Poor Charlie’s Almanack_Charles T. Munger 貧しいチャーリーの年鑑 チャールズ・T・マンガーの本質的な知恵と知識 目次 前書き ジョン・B・コリソン 前書き ウォーレン・E・バフェット 反論 チャールズ・T・マンガー はじめに ピーター・D・カウフマン 第1章 チャールズ・T・マンガーの肖像 第2章 思い出す：チャーリーと子どもたち 第3章 マンガーの人生、学び、意思決定へのアプローチ 第4章 11の講演 講演1 ハーバード大学卒業式のスピーチ 講演1の再考 講演2 投資管理とビジネスに関連する基本的な世俗的知恵についての教訓 講演2の再考 世俗的知恵の更新：チャーリーとの質疑応答 講演3 投資管理とビジネスに関連する基本的な世俗的知恵についての教訓の再考 講演3の再考 講演4 実践的思考についての実践的思考？ 講演4の再考 講演5 教育専門家に求められる多分野にわたるスキルの必要性：その影響 講演5の再考 講演6 主要な慈善財団の投資実践 講演6の再考 講演7 フィランソロピー・ラウンドテーブルの朝食会 講演7の再考 講演8 2003年の大金融スキャンダル 講演8の再考 講演9 学問的経済学：学際的ニーズを考慮した後の強みと欠点 講演9の再考 講演10 USCゴールド法科大学院の卒業式のスピーチ 講演11 人間の誤判断の心理学 講演11の再考 付録 参考文献 謝辞 前書き コリソンによるマンガーについて ジョン・B・コリソン ダブリン 2023年4月 私は20代の頃、成功するビジネスの仕組みを学ぼうと奮闘していたときに、「貧しいチャーリーの年鑑」と出会いました。その大きなページをめくるうちに、従来の金融知識に対する新鮮な反論が、異常なまでのシンプルさと率直さで語られていることに気づきました。これまで、尊敬されるビジネスパーソンが投資や金融、そして広く世界について、こんなにも鋭い洞察を表現するのを聞いたことはありませんでした。マンガーの好むフレーズを使うなら、「大胆さ」をもって。 「数値的流暢さがなければ…あなたは蹴り合いのコンテストで片足の男のようなものだ」という一文を読むと、思わず笑ってしまうだけでなく、少し賢くなった気がします。 「貧しいチャーリー」との初めての出会いから数年後、私はロサンゼルスの彼の自宅でチャーリーに会う特権を得ました。彼がページ上で見せる魅力と知的好奇心が、実際にも同じように感じられたことに喜びを覚えました。（また、彼は私よりもかなりスタミナがあることも発見しました。私たちのディナーが4時間を超えた頃、私は寝る準備が整っていましたが、チャーリーは全く疲れを見せませんでした。） その夜の私たちの会話は幅広く、スキーリゾートの経済から子育て、ニュース業界の進化まで多岐にわたりました。チャーリーの驚異的な知的幅と学際的な思考方法を直接目の当たりにすることで、彼自身とこの本への私の敬意がさらに深まりました。 『貧しいチャーリーの Almanack』は、異なる分野を横断して考える力の証です。この本は単なる投資に関する書籍ではなく、自分自身で考え、周囲の世界を理解するためのガイドでもあります。チャーリーの哲学は、彼が関心を持ったほぼすべての分野からの洞察を組み合わせています。ビジネスや金融だけでなく、数学、物理学、歴史、倫理なども含まれています。そして、それは99年間（今も続いています）にわたって続く特有の軽妙さで語られています。彼のエッセイは、自由企業の美徳を称賛するだけでなく、誠実さと厳格さをもってビジネスを行うことの重要性も説いています。仕事を真剣に取り組むことは大切ですが、自分自身を真剣に受け止める必要はありません。チャーリーがネブラスカ州オマハで生まれた約100年前とは、世界は非常に異なっています。大恐慌の前、二つの世界大戦の間、アイルランド自由国の設立からわずか2年後に生まれたチャーリーですが、彼は常に一定の存在であり続けました。学びへの飽くなき欲求、シンプルなフレームワークを用いてビジネスを評価する驚異的な能力、そしてバフェット家とのパートナーシップ—これは、ティーンエイジャーのチャーリーがウォーレンの祖父の食料品店で働き始めたことから始まり、史上最も成功した投資関係の一つに発展しました—は、好況時も不況時も数十年にわたって続いています。また、チャーリーとウォーレンが投資した多くの名高い企業も同様です。チャーリーが複利成長の概念を発明したわけではありませんが、彼とバークシャー・ハサウェイの成功は、その存在を証明しています。『貧しいチャーリーの Almanack』の実践的な知恵は、好奇心、寛大さ、そして美徳への賛歌として、次世代の起業家たちが彼の教訓を自らの状況に応じて拡張することで、同様に積み重なっていくでしょう。あなたが経験豊富な投資家であろうと、熱心な新参者であろうと、ビジネスを運営しているか、日常生活での意思決定スキルを向上させようとしているかにかかわらず、チャーリーのスピーチやエッセイをオープンで好奇心旺盛な心で読むことをお勧めします。あなたは一生涯にわたって心に残る洞察を得ることができるでしょう。チャーリーがかつて言ったように、「未来を見定める上で、歴史ほど優れた教師はない。30ドルの歴史書の中には、数十億ドルの価値がある答えが隠されている。」同じことが『貧しいチャーリーの Almanack』にも当てはまります。これは究極の価値投資です。この古典的な書物を編纂してくれたピーター・カウフマンに、そして彼の揺るぎない知恵と寛大な指導に感謝します。これ以上のことはありません。 序文 バフェットが語るマンガー ウォーレン・E・バフェット著 1733年から1758年にかけて、ベン・フランクリンは『貧しいリチャードの Almanack』を通じて有用で時代を超えたアドバイスを提供しました。その中で称賛された美徳には、倹約、義務、勤勉、シンプルさが含まれています。その後、ベンのこれらのテーマに関する考えは、2世紀にわたって最後の言葉と見なされました。 その後、チャーリー・マンガーが前に出てきました。最初はベンの弟子に過ぎなかったチャーリーですが、すぐに新たな道を切り開いていきました。ベンが提案したことに対して、チャーリーは要求を高めました。ベンが小銭を貯めるように言えば、チャーリーはその額を増やしました。ベンが時間厳守を勧めれば、チャーリーは早めに行動することを求めました。ベンのルールの下での生活は、マンガーが求める厳しさと比べると、かなり楽に思えました。さらに、チャーリーは自らの言葉を実践し続けました（そして、彼は本当に熱心に説いていました）。ベンは遺言の中で、複利の魔法を教えるための小さな慈善基金を二つ設立しましたが、チャーリーはこのテーマがあまりにも重要であるため、死後のプロジェクトを通じて教えるべきではないと考えました。代わりに、彼は複利の生きた教訓となることを選び、彼の例が持つ力を損なうような無駄遣いを避けました。その結果、チャーリーの家族は、裕福な友人たちがプライベートジェットに閉じ込められている間に、長時間のバス旅行の楽しさを学びました。しかし、特定の分野においては、チャーリーはベンの考えを改善しようとはしていません。例えば、ベンの「愛人選びに関するアドバイス」というエッセイは、チャーリーを「何も付け加えることはない」というモードにさせており、これは彼がバークシャーの年次総会で見せる特徴です。私自身は、「パートナー選びに関するアドバイス」を提供したいと思います。注意を払ってください。まず、すべての点で合う人を探してください。上記のすべては素晴らしいアドバイスです。（私は自己採点の試験でAを下回ったことはありません。）実際、あまりにも素晴らしいので、私は1959年にそれを徹底的に実行することにしました。そして、私の条件に完全に合うパートナーは一人だけ—チャーリーでした。ベンの有名なエッセイでは、年上の愛人だけが理にかなうと述べており、その理由を八つ挙げています。彼の決め手はこうです：「...そして最後に、彼女たちはとても感謝してくれる。」 チャーリーと私は今、45年間のパートナーシップを築いています。彼が私を選ぶための七つの他の理由を持っていたかどうかはわかりませんが、私は確実にベンの八つ目の基準を満たしています。私はこれ以上ないほど感謝しています。 反論 マンガーがバフェットについて チャールズ・T・マンガー 私には、私がウォーレンの偉大な啓蒙者であるという神話があると思います。彼はあまり啓蒙を必要としていません。正直なところ、私は自分が受けている評価以上のものを得ていると思います。確かに、ウォーレンはベン・グレアムの下で働き、たくさんのお金を稼いでいたことで、少し頭が固くなっていた部分がありました。うまくいっているものから切り替えるのは難しいものです。しかし、もしチャーリー・マンガーが存在しなかったとしても、バフェットの記録は今のままだったでしょう。彼が年々良くなっているとは信じがたいことです。これは永遠には続かないでしょうが、ウォーレンは実際に改善しています。これは驚くべきことです。70代のほとんどの男性は改善していませんが、ウォーレンはしています。バークシャーはお金に溺れており、素晴らしいビジネスが利益を生み出しています。ウォーレンがいなくなったとき、バークシャーの買収部門はうまくいかないでしょうが、他の部分はうまくいくでしょう。そして、買収部門も問題なくやっていくと思います。トップの人はウォーレンほど賢くはないでしょう。 しかし、「40年間もウォーレン・バフェットを与えてくれたこの世界は何なんだ、そしてその後に現れた奴はもっとひどいのか？」と文句を言うのは愚かだ。 **序章** ピーター・D・カウフマン著 あなたは、より良い投資と意思決定に向けた特別な旅に出ようとしています。この旅を通じて、人生についての理解も深まるかもしれません。それはすべて、チャーリー・マンガーの機知、知恵、スピーチ、そして著作のおかげです。彼はこの世代のベンジャミン・フランクリンとも言える存在です。チャーリーの独自の世界観、彼が「学際的アプローチ」と呼ぶものは、明確でシンプルな思考のために自己開発されたモデルです。しかし、彼の概念やモデルは決して単純ではありません。チャーリーの思考が時代を超えて通用することに注目してください。このコレクションの中で最も古い講演はほぼ20年前のものですが、彼が初めてそれを発表した日と同じくらい、今日でも関連性があります。あなたがすぐに気づくように、チャーリーの観察や結論は、基本的な人間の本性、真実、そしてさまざまな分野からの核心的な原則に基づいています。 本書を通じて、チャーリーはその知性、機知、価値観、そして豊かな修辞的表現を披露します。彼の百科事典のような知識は、古典的な演説者から18世紀・19世紀のヨーロッパの文人、さらには現代のポップカルチャーのアイコンに至るまで、さまざまな引用を可能にします。デモステネスやキケロがジョニー・カーソンと並べられたり、今日の投資マネージャーがニーチェやガリレオ、さらには「ケンカに挑む片足の男」と対比されたりする場面は、他にどこで見られるでしょうか？また、ベン・フランクリンとバーニー・コーンフェルドの世俗的な知恵の戦いはどうでしょうか？ 自己卑下と想像力を駆使して、チャーリーは陽気に自分を「数を数える馬」に例え、「グロッツの砂糖入りカフェイン水」をコカ・コーラのマーケティングのないラベルとして提案し、「少なくとも若い頃は、完全なドジではなかった」と証言します。 ある講演（「実践的思考についての実践的思考？」）では、チャーリーはゼロから2兆ドルのビジネスを構築するという挑戦に取り組み、その偉業を達成するための多様なメンタルモデルを紹介します。ここに示される引用、講演、スピーチは、チャーリーが知られるようになった古き良き中西部の価値観に根ざしています。それは、生涯学習、知的好奇心、そして彼のアドバイスは、威圧的な警告の形ではなく、ユーモアや逆転（偉大な代数者カール・ヤコビの「常に逆転せよ」という指示に従って）や逆説を用いて、人生の最も困難な課題についての賢明な助言を提供します。チャーリーはまた、歴史的およびビジネスのケーススタディを巧みに活用します。彼のプレゼンテーションでは、理論の抽象的な表現の代わりに、物語のような文脈を用いて微妙かつ豊かな表現でポイントを伝えます。彼は、事実や数字の雪嵐ではなく、ユーモラスな逸話や感動的な物語で聴衆を楽しませます。彼は、複雑で詳細な情報を提供する物語の語り手としての伝統的な役割を十分に理解し、賢く活用しています。 その結果、彼のレッスンは一貫した知識の網の目のように結びついており、必要なときに思い出して使うことができます。これらの講演やスピーチを通じて、チャーリーが投資の決定よりも人生の決定を重視していることは明らかです。彼のメンタルモデルは、想像できるあらゆる分野から引き出され、繰り返し登場しますが、「ビジネスポートフォリオ戦略」や「ベータ」や「CAPM」に焦点を当てることはありません。むしろ、基本的な真実や人間の業績、人間の弱点、そして知恵への厳しい道に中心を置いています。チャーリーはかつて、「独立するために金持ちになりたかった。まるでジョン・メイナード・ケインズ卿のように」と言いました。独立は富の最終目的です。 この本について 本書は、チャーリーの控えめなオマハの子供時代から驚異的な財務成功に至るまでの伝記的な肖像画から始まります。次に、人生、学び、意思決定、投資に対するマンガーのアプローチを要約します。このセクションでは、チャーリーの独特な思考法と彼の並外れた労働倫理—彼の驚くべき成功の二つの源泉—について詳述しています。本書の残りの部分では、チャーリーが20年間にわたって行ったスピーチや講演を通じて聴衆に語りかけます。第3版では、2007年5月13日にUSCゴールド法科大学院の卒業式でチャーリーが行った新しい講演を追加しました。そのため、元々の「十の講演」は「少し丸くない十一の講演」に成長しました。これらのスピーチや講演は、世俗的な知恵の獲得方法から、彼の複数のメンタルモデルがビジネスにどのように適用できるか、さらには慈善団体が使用する投資戦略をどのように改善できるかまで、チャーリーの幅広い関心をカバーしています。第11の講演は、チャーリーがこの本のために特別に作成した「人間の誤判断の心理学」の特別版です。各講演は、あなたに楽しみを提供するだけでなく、チャーリーが頼りにしている豊富なアイデアや実践から吸収できるものがあるため、時間をかける価値があります。これほど賢く、率直な人から学ぶ機会は、恐らく二度と訪れないでしょう。彼の講演では、チャーリーはただ自分の思いを率直に語ります。特別な注意点として、チャーリーの表現や例の冗長性は意図的なものであり、彼が提唱する深い「流暢さ」のためには、繰り返しが教育の核心であることを理解しています。本書のスタイルとレイアウトについて一言：チャーリーは、人生で出会うほぼすべてのことに対して非常に好奇心旺盛です。それに応じて、私たち自身がチャーリーの講演で言及された人々、場所、テーマに出会った際には、彼のテキストに関連情報を補足しました。講演の中に散りばめられた脚注は、概念を説明したり、サポートする声を加えたり、重要なマンガーのアイデアを強調したりする役割を果たしています。これらがあなたに情報を提供するだけでなく、楽しませ、さらには自分自身でこれらのテーマを追求することを促すことを願っています。良い読書をお祈りし、チャーリー・マンガーを知る私たちが大切にし、期待する明るさと乾いたユーモアを楽しんでいただければ幸いです。 第1章 チャールズ・T・マンガーの肖像 著者：マイケル・ブロッギー バークシャー・ハサウェイの驚くべき物語の背後には、二人の金融の天才がいます。それは広く称賛されているウォーレン・バフェットと、彼の「静かなパートナー」であるチャーリー・マンガーです。チャーリーは自らの無名性を楽しんでいます。彼はウォーレンの友人であり、弁護士、アドバイザー、悪魔の代弁者（ウォーレンはかつて彼を「忌まわしき男」と呼びました）であり、アメリカのビジネス史において最も成功した上場企業の一つの大株主でもあります。1964年、ウォーレンがバークシャーの経営を引き継ぎ、その数年後にチャーリーも加わって以来、同社の市場価値は驚異的に13,500倍に増加し、1,000万ドルから約1,350億ドルに達しました。この間、発行済株式数はほとんど増えていません。このような驚異的な成長は、他のビジネスマンが常に見落とす機会を認識し、つかむという相乗効果を持つ二人の控えめな中西部出身者の特異な業績です。ウォーレンは国内で最も称賛され、広く知られたビジネスリーダーの一人ですが、チャーリーは意図的に注目を避け、相対的な匿名性を選んでいます。この複雑で非常にプライベートなビジネスマンをよりよく理解するためには、彼の始まりから見ていく必要があります。 チャールズ・トーマス・マンガーは1924年1月1日、アメリカの中心部、ネブラスカ州オマハで生まれました。彼の中西部のルーツを共有する著名人は多くいます：ウィル・ロジャース、ヘンリー・フォンダ、ジョン・パーシング、ハリー・トルーマン、ウォルト・ディズニー、アン・ランダース、ジェラルド・フォード、そしてもちろんウォーレン・バフェットです。チャーリーは、彼の人生の formative years において、オマハの高級食料品店「バフェット＆サン」で働いていた時にバフェット家と出会いました。この店はマンガー家から約6ブロックの距離にあり、オーナーの一人はウォーレンの祖父、アーネストでした。厳格な規律を重んじる彼は、若い労働者に12時間のシフトを課し、食事や休憩は一切ありませんでした。チャーリーによれば、彼の上司の強硬な反社会主義的態度は、シフトの終わりに少年たちに新しい社会保障法の費用をカバーするために2セントを提出させるというルールに表れていました。その代わりに、彼らは2ドルの賃金を受け取り、社会主義の悪についての長い講義を受けました。バフェットの食料品店での厳しい労働条件は、チャーリーとウォーレンの両方に lasting influence を与えました。ウォーレンは6歳年下で、将来のビジネスパートナーが店を離れた数年後に、アーネストおじいちゃんのもとで厳しい時期を過ごしました。 チャーリーの正式な教育はダンディ小学校から始まり、彼と妹のメアリー、キャロルは倫理的な教訓を叩き込まれました。チャーリーの教師たちは、賢い子供でありながら少し生意気なところもあったことを覚えています。彼は、貪欲に読書を通じて得た知識を活かして、教師や同級生の常識に挑戦することを楽しんでいました。特に伝記を好んで読みました。 今日、彼はベン・フランクリンの名言に初めて触れた時のことを思い出せないが、それが彼に多様で風変わりな政治家であり発明家であるフランクリンへの消えないほどの敬意を抱かせた。チャーリーの両親、アルとフローレンス・マンガーは読書を奨励し、クリスマスには子供たちにいくつかの本を贈り、通常その夜にはすぐに読み尽くしてしまった。近所の親友であるデイビス家の家では、チャーリーは父の親友であり家族の医者でもあるエド・デイビス博士の医学雑誌をよく読んでいた。デイビス博士の医学ライブラリーに早くから触れたことで、チャーリーは科学への生涯にわたる興味を抱くようになった。14歳になる頃には、早熟な彼は博士の親友の一人にもなっていた。チャーリーは医学に非常に興味を持ち、泌尿器科医であるデイビス博士が手術を行う映像を見たり、同様の手術の統計的な結果に魅了されたりした。 家では、チャーリーはハムスターを飼うことに夢中になり、時折他の子供たちと交換していた。幼い頃から、チャーリーは賢明な交渉能力を示し、通常はより大きな個体や珍しい色のハムスターを手に入れていた。彼のハムスターの数が35匹に達すると、母親は地下のハムスターファームからの強烈な臭いのために趣味を終わらせるよう命じた。数年後、彼の姉の一人は、家族がチャーリーが学校から帰ってくるまで、空腹のハムスターたちの絶え間ない鳴き声に耐えなければならなかったことを思い出した。 チャーリーはセントラル高校に通った。この非常に大きな公立学校は、良い大学準備校として知られていた。教師たちは主に女性で、仕事と生徒に対して献身的だった。セントラル高校のカリキュラムは伝統的な古典教育を提供し、論理的で探求心旺盛なチャーリーは自然に優れた成績を収めた。小学校と中学校を通じて、チャーリーは同級生よりも若く小柄であり、母親が音声的に読み方を教えた後、小学校で飛び級していた。通常の高校スポーツでは競争できないほど小柄だったため、彼はライフルチームに参加し、バースティレターを獲得し、最終的にはチームキャプテンになった。彼のレターマンスウェター（「非常に小さな胸に大きな文字」というのがチャーリーの記憶）は、そんなに痩せた子供がどうしてバースティレターをもらえたのかと疑問に思う女子学生たちの注目を集めた。幸運なことに、チャーリーの父親は熱心なアウトドアマンであり、カモ猟を楽しんでおり、息子の射撃の腕前を喜んでいた。 1920年代のオマハは、いわば典型的な人種と宗教のるつぼであり、さまざまな人々が社会的にも商業的にも混ざり合い、犯罪はほとんど存在しなかった。ドアや車は施錠されず、人々の言葉は無条件に信頼されていた。子供たちは暖かい夏の夕方に缶蹴りをし、土曜日のマチネーに行って最新のトーキー映画を観ていた。8歳のチャーリーのお気に入りは『キングコング』だった。1930年代には厳しい時代が訪れ、オマハも大恐慌の厳しさを経験した。 チャーリーは、恵まれない人々の苦境を目の当たりにし、深い印象を受けました。彼は、施しを求めて街を彷徨うホームレスや、サンドイッチと引き換えにドライブウェイやポーチを掃除することをいとわない人々を見ました。家族のつながりのおかげで、チャーリーは通行人を数える退屈な仕事を得ました。この仕事は時給40セントで、チャーリーは重い食料品の箱を運ぶよりもこの仕事の方が好ましかったのです。チャーリーの祖父は尊敬される連邦判事で、父もその後を継いで成功した弁護士になりました。チャーリーの直系家族は大恐慌の影響を大きく受けることはありませんでしたが、彼の親戚の中には影響を受けた人もいました。この時代は、若いチャーリーにとって本当の学びの経験を提供しました。彼は、祖父がチャーリーの叔父トムが所有するネブラスカ州ストロームズバーグの小さな銀行を救うために尽力する姿を目の当たりにしました。経済が厳しく、干ばつで作物が被害を受けたため、銀行の農業関連の顧客は融資の返済ができなくなっていました。トムは、35,000ドルの回収不能な手形を抱えた状態で、祖父マンガーに支援を求めました。判事は、銀行の弱い融資と引き換えに35,000ドルの健全な第一抵当権を交換することで、資産のほぼ半分をリスクにさらしました。その結果、トムはルーズベルトの銀行休業日後に銀行の扉を再び開くことができました。判事は最終的にほとんどの投資を回収しましたが、それには多くの年数がかかりました。また、マンガー判事は娘の夫である音楽家を薬学学校に送り、経済恐慌の影響で閉店した好立地の薬局を買う手助けをしました。そのビジネスは繁盛し、チャーリーの叔母の将来を確保しました。チャーリーは、互いに支え合うことでマンガー家が国の歴史の中で最もひどい経済崩壊を乗り越えたことを学びました。幸運なことに、アル・マンガーの法律事務所は大恐慌の間に繁栄し、彼が担当していた小さな石鹸製造会社に関する税務訴訟がアメリカ合衆国最高裁判所で審理されることになったことでさらに後押しを受けました。偶然にも、巨大なコルゲート・パルモリーブ社も裁判所の決定の影響を受けました。中西部の弁護士が最高裁で成功裏に論じるための必要な経験を持っていないのではないかと懸念したコルゲートは、アルに多額の報酬を支払って退くよう提案し、有名なニューヨークの弁護士にその席を譲ることを求めました。しかし、大都市の弁護士はその訴訟に敗れ、アルはかなりの報酬を手にしました。後にアルは、もっと少ない報酬でも同じように負けることができたと冗談を言いました。報酬の額は明らかにされていませんが、アルが他のクライアントから得た収入と合わせると、マンガー家が大恐慌の間も快適に過ごすのに十分な額でした。チャーリーも自分のお小遣いを稼ぐために働くことで家族を助け、経済的独立の価値を実感しました。1941年、大西洋を越えて戦争が激化する中、チャーリーはセントラル高校を卒業し、オマハを離れてミシガン大学に進学しました。そこで彼は数学を専攻することを選び、数理論理と理性の魅力に惹かれました。 彼はまた、科学の学問要件を満たすために基礎コースに入学した後、物理学に目覚めました。チャーリーは物理学の力とその無限の可能性に魅了されました。特に、アルバート・アインシュタインのような物理学者が未知の問題に取り組む過程に感銘を受けました。物理学的な問題解決はチャーリーの情熱となり、彼はそれを人生の問題を考える上で役立つスキルだと考えています。彼はしばしば、成功を望む人は物理学を学ぶべきだと述べており、その概念や公式が理論の力を美しく示しているからです。 当時、大学生の男性は軍務に非常に需要がありました。19歳になり、ミシガン大学での2年目を終えた数日後、チャーリーは陸軍航空隊に入隊し、最終的に少尉になるプログラムに参加しました。彼はニューメキシコ大学のアルバカーキキャンパスに送られ、一般科学と工学を学びました。その後、カリフォルニア州パサデナにある名門カリフォルニア工科大学（カリTech）に移され、熱力学や気象学を学びました。これらは当時、飛行士にとって不可欠な知識であり、彼は気象学者になるための訓練を受けました。カリTechでの学業を終えた後、チャーリーはアラスカ州ノームにある常駐基地に派遣されました。 軍務中、彼はパサデナ出身のナンシー・ハギンズと結婚しました。ナンシーはスクリップス大学で彼の妹メアリーの親友でした。彼らはアルバカーキに駐留し、その後サンアントニオに移りましたが、チャーリーは1946年に陸軍航空隊を除隊しました。すぐにチャーリーとナンシーは最初の子供、テディという名前の男の子を授かりました。彼は数つの大学に通ったものの、まだ学士号を取得していませんでした。それでも、GIビルを利用してハーバード法科大学院に出願しました。そこには彼の父も在籍していました。学士号がないことは彼の進学を脅かしましたが、家族の友人であり、元ハーバード法科大学院の学長であるロスコー・パウンドがチャーリーのために介入しました。入学事務局がまず彼を大学に戻そうとしたにもかかわらず、チャーリーは入学を許可されました。 結果的に、チャーリーはハーバードでの成功にあまり苦労しませんでしたが、その過程で何人かの人々を苛立たせることもありました。彼の知性（陸軍は彼のIQを最高レベルと測定しました）から、チャーリーはしばしばぶっきらぼうな態度をとり、それが無礼だと解釈されることがありました。実際、チャーリーはただ急いでいただけで、教室での慣習的な挨拶にはあまり関心がありませんでした。それでも、彼はほとんどの同級生に好かれ、ケンブリッジでの学生生活の社交的な側面を十分に楽しみました。チャーリーは1948年にハーバード法科大学院を卒業し、335人のクラスの中で12人の優秀者としてマグナ・クム・ラウデで卒業しました。彼は父の法律事務所に参加することを考えましたが、父との話し合いの結果、チャーリーはより大きな都市を目指すべきだと二人とも結論しました。彼はカリフォルニア南部へ向かい、カリTechの学生時代に気に入っていた場所でした。 カリフォルニア州の弁護士試験に合格した後、チャーリーはライト＆ギャレット法律事務所に加わり、その後ミュージック、ピラー＆ギャレットに改名されました。チャーリーは、彼の叔父である建築家フレデリック・ストットが設計した家を南パサデナに建て、そこで妻のナンシーと3人の子供たち、テディ、モリー、ウェンディと共に暮らしました。しかし、外見とは裏腹に、チャーリーの世界は明るいものではありませんでした。彼の結婚生活は危機に瀕しており、1953年に彼と妻は最終的に離婚しました。その後、チャーリーは愛する息子テディが白血病で末期の病にかかっていることを知ります。29歳のチャーリーにとって、それは大きな負担でした。当時、骨髄移植が行われていなかったため、希望はありませんでした。友人は、チャーリーが病院で息子を見舞った後、パサデナの街を歩きながら泣いていたことを覚えています。この悲しい時期に、彼の友人であり法律事務所のパートナーであるロイ・トレスが、友人を通じてロサンゼルスに住むナンシー・バリー・ボースウィックとチャーリーを引き合わせました。ナンシーはスタンフォード大学の卒業生で、彼の娘たちと同じくらいの年齢の2人の小さな男の子がいました。チャーリーとナンシーは多くの共通点があり、一緒に楽しい時間を過ごし、数ヶ月の交際の後に婚約しました。彼らは1956年1月に小さな家族の結婚式を挙げ、4人の子供たち—彼の娘たちと彼女の息子たち（4歳から7歳）—が出席しました。チャーリーとナンシーは数年間、彼女の西ロサンゼルスの丘の家に住んでいました。その後、チャーリーの通勤時間を短縮するために、ハンコックパークに引っ越し、今もそこに住んでいます。そこで建てた家は、増え続ける家族に十分な広さがあり、さらに3人の男の子と1人の女の子が加わり、合計8人になりました。幸運なことに、二人とも子供が好きでした！また、ゴルフやビーチ、社交クラブも楽しみました。チャーリーとナンシーはすぐにユニバーシティクラブ、カリフォルニアクラブ、ロサンゼルスカントリークラブ、ビーチクラブのメンバーになりました。新たな責任が増える中で、チャーリーは法律業務に一生懸命取り組みました。それでも、彼の収入は、請求可能な時間と年功序列に基づいていたため、彼にとって満足のいくものではありませんでした。彼は、シニアパートナーが得られる以上の収入を望んでいました。特に、彼が尊敬するハーヴィー・マッドのような、事務所の主要な資本家クライアントのようになりたいと考えていました。ナンシーの支援を受けて、彼は外部の事業や収入を得るための代替手段に目を向けました。しかし、彼は祖父から教わった健全な原則を決して忘れませんでした。それは、目の前の仕事に集中し、支出を管理することです。この保守的なアプローチに従い、チャーリーは富を築く機会をつかみました。彼は株式投資を始め、クライアントの一つである電子機器ビジネスに株式を取得しました。これは1950年代半ばから1960年代にかけて、弁護士の間で一般的な慣行でした。この投資は双方にとって有益でした。チャーリーはビジネスに関する貴重な知識を得る一方で、クライアントは法律だけでなく、より広い視野を持つ弁護士の積極的なサポートを享受しました。 1961年、チャーリーはオーティス・ブースというクライアントであり友人でもある人物とパートナーシップを組み、初めて不動産開発に取り組みました。この事業は、カリフォルニア工科大学（Caltech）近くの土地にコンドミニアムを建設するもので、大成功を収め、パートナーたちは10万ドルの投資に対して30万ドルの利益を得ました。その後、チャーリーとオーティスはパサデナで他の成功した建設・開発プロジェクトにも取り組みました。さらに、チャーリーはカリフォルニア州アルハンブラでも同様のプロジェクトに参加しました。彼は交渉や契約の取り扱いを通じてビジネスセンスを磨きました。すべてのケースにおいて、彼は不動産事業から得た利益をそのまま再投資し、より大きなプロジェクトを可能にしました。1964年に活動を停止した時点で、彼は不動産プロジェクトだけで140万ドルの資産を築いていました。 1962年2月、チャーリーはMusick, Peeler & Garrettの同僚4人と共に新しい法律事務所を設立しました。最初のパートナーはロイ・トレス、ロッド・ヒルズ、ディック・エスベンシェード、フレッド・ウォーダー、そしてチャーリーでした。彼らはロッドの妻カーラと、ヒルズの友人である独立した弁護士ジェームズ・T・ウッドを迎え入れ、事務所は「マンガー、トレス＆ヒルズ」と名付けられました。年月が経つにつれ、事務所は何度か名前を変えましたが、常に「マンガー、トレス」で始まりました。ロナルド・オルソンが加わると、最終的には「マンガー、トレス＆オルソン」となり、略してMTOと呼ばれるようになりました。この頃、法律業務はチャーリーにとって目的ではなく、むしろバックアップ的な役割を果たすようになっていました。 新しい法律事務所を立ち上げる頃、チャーリーは慎重に退職計画を練っていました。彼はジャック・ウィーラーと投資パートナーシップを設立し、後にアル・マーシャルが加わりました。このパートナーシップのアイデアは、数年前にチャーリーの父親が亡くなり、オマハに戻って遺産を管理する必要が生じた際に浮かびました。チャーリーの友人で医療メンターであるエド・デイビス博士の子供たちは、彼を歓迎するためにディナーパーティーを開いてくれました。デイビス家の兄弟、エディ・ジュニアとニールはチャーリーの幼馴染で、今では医師として活躍していました。一方、彼らの妹ウィラはオマハの実業家リー・シーマンと結婚していました。ディナーパーティーにはウィラとリー、ニールとその妻ジョーン、そしてウォーレン・バフェットという人物が参加していました。チャーリーはバフェット家の名前を、バフェット＆サンでの経験から知っており、ウォーレンは数年前にオマハで投資資金を集めていた際にチャーリーのことを耳にしていました。ある時、ウォーレンはデイビス博士とその妻ドロシーに投資哲学を説明し、彼らは生涯の貯蓄の大部分である10万ドルを彼に預けることに同意しました。なぜなら、医師はウォーレンがチャーリー・マンガーを思い起こさせると説明したからです。ウォーレンはチャーリーを知らなかったものの、すでに彼を好意的に思う理由が一つありました。 帰郷のディナーの席で、チャーリーとウォーレンは多くの考えを共有していることに気づきました。また、テーブルの他の人々にも、これは双方向の会話になるだろうということが明らかになりました。夜が進むにつれ、二人の若者—ウォーレンは29歳、チャーリーは35歳—はビジネス、金融、歴史の多くの側面にわたる幅広い対話に夢中になりました。 一方が知識豊富であるなら、もう一方は学ぶことに対して同じくらいの興奮を持っていた。ウォーレンはチャーリーの法律業務の継続に対してあまり熱心ではなかった。彼は、法律がチャーリーにとって良い趣味であるかもしれないが、ウォーレンが行っているビジネスに比べてはるかに将来性がないと述べた。ウォーレンの論理は、チャーリーができるだけ早く法律業務を辞める決断をする手助けとなった。チャーリーがロサンゼルスに戻ると、電話や長い手紙を通じて会話は続き、時には9ページにも及んだ。二人とも、ビジネスを共にする運命にあることは明らかだった。正式なパートナーシップや契約関係はなかったが、その絆は握手によって結ばれ、互いの言葉の価値を理解し尊重する二人の中西部出身者によって支えられていた。彼らのパートナーシップには多くの利点があった。友情、投資機会、そして互いのアイデアや観察を理解する独自の能力である。後に、彼らが率いる二つの組織も恩恵を受けることになった。ウォーレンが企業に投資し、買収を進める中で、彼はマンガー・トレスにビジネスを送った。このことにより、彼は時間をかけて国内トップの法律事務所を利用できるようになった。一方、マンガー・トレスはバフェットの法律費用を得るだけでなく、彼の評判が他の優良顧客を事務所に引き寄せることにもつながった。しかし、マンガー・トレスは単なる金銭的な利益だけではない。チャーリーが私生活を送る方法を反映するように、同事務所はロサンゼルスの貧困層や不遇な人々を支援する団体に対して静かにプロボノ支援を提供するという素晴らしい実績を持っている。今日に至るまで、チャーリーは事務所の弁護士たちに影響を与え続け、「最後の一ドルを取る必要はない」とか「友人を選ぶようにクライアントを選べ」といったことを思い出させている。チャーリーは1965年にわずか3年でアクティブなパートナーとして事務所を離れたが、彼の不滅の影響は残っており、175人の弁護士のリストの先頭に彼の名前が今も掲げられていることがそれを示している。彼が去る際、事務所の資本の持分を持ち去ることはせず、代わりに彼の持分を若いパートナーであるフレッド・ウォーダーの遺族に渡すよう指示した。ウォーダーは癌で亡くなった際、妻と子供を残していた。チャーリーの経済的独立の計画はすぐに大成功を収め始めた。彼はジャック・ウィーラーとの投資パートナーシップであるウィーラー・マンガー＆カンパニーの資産基盤を築くために多くの時間を費やした。また、さまざまな不動産開発にも取り組んだ。すべては計画通りに進み、大きな逆風はなかった。ウィーラー・マンガー＆カンパニーでは、チャーリーは自分の資金と他人の資金の両方を使って株式に投資していた。チャーリーは新しいクライアントを引き寄せるよりも、自分の資本を働かせることに集中していた。ジャック・ウィーラーが太平洋岸証券取引所で二つの席を持っていたため、パートナーシップは低い取引手数料を支払い、ウィーラー・マンガーはほぼゼロに近いオーバーヘッドコストを維持していた。時が経つにつれて、チャーリーとウォーレンは頻繁に電話で会話し、手紙を交わしながらアイデアや投資の概念を共有し続けた。 時には、彼らは同じ会社に投資することに合意しましたが、他の時には異なる方向に進むこともありました。時間が経つにつれて、彼らの独立したポートフォリオには重複する投資が見られるようになりました。ウォーレンはブルーチップスタンプ社に投資し、最大の単独株主となりました。チャーリーは第二位の株主となり、最終的にはバークシャー・ハサウェイがその会社を買収しました。チャーリーは1962年から1975年までウィーラー・マンガーのパートナーシップを築きました。このパートナーシップは最初の11年間で非常に成功し、28.3％の粗利益（20％の純利益）で成長し、ダウ平均の6.7％を上回り、1年も下落することはありませんでした。しかし、1973年と1974年の厳しいベアマーケットでは、パートナーシップの最大の保有株であるブルーチップスタンプとニューメリカファンドが急落し、31.9％と31.5％の連続下落を経験しました。この下落は、チャーリーが言うように「主要な投資が市場価格よりも高い価格で最終的に売却可能であることがほぼ確実であったにもかかわらず」起こりました。しかし、パートナーシップは1975年に73.2％の回復を遂げ、14年間の全体的な成績は年率19.8％（純利益13.7％）の複利リターンとなり、ダウの5％を上回りました。この困難な経験の後、チャーリーはウォーレンに従い、投資家のために直接資金を管理することを望まなくなりました（ウォーレンは1969年に自身のパートナーシップを閉じました）。代わりに、彼らは持株会社を通じて株式所有による資本構築を決意しました。ウィーラー・マンガーが清算された際、ステークホルダーはブルーチップスタンプとダイバーシファイド・リテイリングの株式を受け取りました。後に、これらの株式はバークシャー・ハサウェイの株式に転換され、1975年末には38ドルとなりました。今日、1株の価値は85,000ドルを超え、チャーリーはフォーブスの400人の最も裕福な個人のリストに名を連ねています。彼はその富を気にしないものの、そのようなリストに自分の名前が載ることを後悔しています。健康的な自己イメージを持ちながらも、チャーリーは匿名でいたいと考えています。バークシャー・ハサウェイのウォーレンとチャーリーのリーダーシップの下での驚異的な成功の物語は、他の場所でも何度も語られているため、詳細はここでは繰り返しませんが、要約すると、彼らは過小評価された企業を特定し、公開市場で大きな株式を購入するか、あるいは完全に買収するという素晴らしい実績を持っています。後者に関しては、ジョンズ・マンビル、バッファロー・イブニング・ニュース、フライトセーフティ・インターナショナル、ネットジェッツ、ショー・カーペット、ベンジャミン・ムーア、GEICO、ダイリー・クイーンなど、多様なビジネスを買収しています。さらに、ワシントン・ポスト、コカ・コーラ、ジレット、アメリカン・エキスプレスなどの公開企業にも重要な株式を購入しています。ほとんどの場合、彼らは主要な投資を長期にわたって保持しており、実際、彼らが完全に買収したほぼすべてのビジネスを今でも所有しています。チャーリーのベンジャミン・フランクリンの政府、ビジネス、金融、産業における広範なキャリアへの親和性は、彼の多くのスピーチや、彼が何かを持つときに見られます。 観客は多かれ少なかれ。シーズ・キャンディーズの75周年記念の際、チャーリーはこう語りました。 「私は自分自身が伝記好きです。そして、偉大な概念を教えようとする際には、それらをそれを発展させた人々の人生や個性に結びつけることが役立つと思います。アダム・スミスを友人にすることで、経済学をよりよく学べると思います。『著名な故人』の中で友達を作るなんて面白い響きですが、正しい考えを持った著名な故人たちと友達になることで、人生や教育においてより良い結果が得られると思います。基本的な概念を教えるよりもずっと良いのです。フランクリンは、自ら築いた富を使って経済的独立を達成し、社会の改善に集中できるようにしました。チャーリーはその特性を師匠に敬愛し、フランクリンを模範としようと努力しています。彼はロサンゼルスにあるグッドサマリタン病院とハーバード・ウェストレイク学校に長年関わっており、両方の理事会の議長を務めてきました。彼とナンシーはスタンフォード大学やカリフォルニア州サンマリノにあるハンティントン図書館、アートコレクション、植物園も長年支援しています。彼らはハンティントンの大規模な拡張に資金を提供し、ムンガー研究センターと名付けられました。チャーリーは自らを保守的な共和党員と称していますが、彼の主要な活動の一つはプランド・ペアレントフッドです。彼はすべての子どもが歓迎される母親のもとに生まれるべきだと信じています。また、環境改善や教育の質向上にも賛同しています。8人の父であり16人の祖父でもあるチャーリーは、自身の遺産を未来の世代がより良い世界を受け継ぐ手助けと見なしています。 第2章 チャーリーを思い出して チャールズ・T・マンガー・ジュニアから。私が15歳の頃、サンバレーでの家族スキー休暇の最終日、父と私は雪の中を車で帰っているとき、彼は赤いジープにガソリンを入れるために10分の寄り道をしました。家族が帰りの飛行機に間に合うために時間がない中で、彼がガソリンスタンドに入ったとき、タンクがまだ半分も満たされているのに驚きました。私は父に、ガソリンが十分あるのにどうして止まったのか尋ねると、彼はこう言いました。「チャーリー、人の車を借りたら、必ず満タンにして返すんだ。」 スタンフォード大学の1年生のとき、知人が彼の車を貸してくれました。彼が私をよく知っていたわけではなく、共通の友人が彼を説得したからです。タンクは半分満たされていて、アウディ・フォックスは赤でした。だから、私はジープのことを思い出し、車を返す前にガソリンを補充しました。彼はそれに気づきました。それ以来、私たちはたくさんの楽しい時間を過ごし、彼は私の結婚式で付き添い人を務めてくれました。スタンフォードを卒業した後、私はその休暇中にリック・ゲーリンの家に滞在し、リック・ゲーリンのジープを運転していたことを知りました。リックは父の友人の一人で、サンバレーに戻った際、彼のジープのガソリンが出発時よりも少なかったとしても、気にすることはなかったでしょう。父は公平さと配慮のポイントを決して省きませんでした。 私はその日、良い友達を得る方法だけでなく、友達を保つ方法も教わりました。出典：ウェンディ・マンガー 私の父は、家族の夕食の場を利用して子供たちに教育しようとすることがよくありました。彼の好きな教育手法は、「道徳の物語」と呼ばれるもので、誰かが倫理的な問題に直面し、正しい道を選ぶというものでした。また、「下降スパイラルの物語」というものもあり、誰かが間違った選択をし、避けられない一連の壊滅的な個人的および職業的損失を被るという内容です。彼の得意技は下降スパイラルの物語でした。彼は終末的な結果について熱心に語ることができ、極端で恐ろしい例を使うので、話が終わる頃には私たちは同時にうめき声を上げたり笑ったりしていました。彼はネガティブな結果やそこから学べる教訓を描写するのにおいて、独自の領域にいます。彼の道徳の物語はもっと直接的でした。私が覚えているのは、父が子供たちに話した話で、当時5歳から25歳までの子供たちがいたのですが、彼の会社の財務担当者が間違いを犯し、その結果、会社に数十万ドルの損失をもたらしたというものでした。この担当者が自分の間違いに気づくと、すぐに会社の社長のところに行き、そのことを報告しました。父は、社長がこう言ったと教えてくれました。「これはひどい間違いで、あなたには二度とこんなことをしてほしくない。しかし、人は間違いを犯すものであり、それを許すことができます。あなたは自分の間違いを認めるという正しいことをしました。もし間違いを隠そうとしたり、少しでも隠しておこうとしたら、あなたはこの会社を去っていたでしょう。今のところ、私たちはあなたに残っていてほしいと思っています。」私はこの話を思い出すたびに、また別の政府関係者が間違いを犯した後に正直に告白するのではなく、隠蔽を選んだというニュースを耳にします。なぜ私が父の夕食時の教育努力を過去形で語るのかは分かりません。彼の最年長の子供たちは60代に差し掛かり、テーブルは今や孫たちで賑わっていますが、彼は今も独特のストーリーテリングスタイルを使って私たちを善の側に保とうとしています。私たちは彼がテーブルの頭にいることをとても幸運に思っています。出典：ウィリアム・H・（ハル）・ボースウィック チャーリーと母が結婚してから、ほぼ50年が経ちましたが、実に魅力的で素晴らしい時間でした。私はチャーリーに多くの教育の機会を提供しました。いくつか紹介します。 最初から仕事を正しくやること。この話はミネソタ時代に遡ります。運転年齢のティーンエイジャーとしての私の仕事の一つは、カスレイクという町から家政婦を迎えに行き、送り届けることでした。これは単に通りを走るだけではなく、ボートを湖を渡ってマリーナまで運転し、そこで車に乗り換えて町に行き、そしてそのプロセスを逆にする必要がありました。朝の仕事の一部は、町にいる間に新聞を拾うことでした。ところが、ある日、大きな嵐がやってきました。雨、波、風など、すごいことになりました。すべての興奮と困難の中で、私は朝に町に行き、家政婦を連れて帰ることができましたが、新聞を忘れてしまいました。 チャーリーと私は、「私の紙はどこ？」という質問に否定的に答えた後、約1秒ほどの話をしました。「戻って紙を取ってきて、二度と忘れないように！」と言われ、私は嵐の中を戻って紙を取りに行きました。雨が船から流れ落ちる中、波に揺られながら、こんなことは二度と起こさないと心に誓いました。 責任を持つこと チャーリーの母は、毎年夏にオマハからミネソタへ自分で運転して行きました。彼女がそこにいる間、私たちは彼女の車を使って用事を済ませていました。しかし、鍵は一組しかなく、私が湖で友達とセーリングボートで遊んでいるときに、鍵がポケットから落ちて5フィートの濁った水の中に沈んでしまいました。家に帰って告白しました。もちろん、グレートノースウッズにはあまり鍵屋がいないし、チャーリーはそんな愚かさに対して忍耐がありませんでした。解決策は、またしても約1秒で決まりました。「友達と一緒に出かけて、鍵を見つけるまで潜り続けなさい。鍵を持って帰ってこない限り、家には帰ってこないこと！」と。 約2時間潜った後、太陽が石のように沈んでいく中、草の中で金属の輝きが目に飛び込んできて、ようやく帰ることができました。ミネソタにはこうした思い出がたくさんあります。なぜなら、チャーリーが一生懸命働いていたあの頃、彼と過ごした唯一の意味のある時間だったからです。仕事の週は、彼は夜明け前に出かけ、夕食の時間に帰ってきて、スタンダード＆プアーズを勉強し、その後はウォーレンと電話で数時間過ごしていました。 デイビッド・ボースウィックより 何年も前、父は私たちのミネソタの湖のキャビンに、数年前に建てられたテニスコート用のテニスボール練習機が絶対に必要だと決めました。子供たちにグラウンドストロークを磨いてほしいと思っていたのは確かですが、それだけではありませんでした。実際、父は誰よりもコートに出ていて、機械をネットの近くに配置して、無限にボレーの練習をしていました。しばらくすると、彼はうまく配置された簡単なボレーをマスターし、他の人が本能的に打ち込もうとするショットを、通常はネットに引っかけたり、10フィートも外れたりするようなものを、次々と決めるようになりました。テニスのショートゲームに取り組むことで、他の人が面倒がって練習しないことを父は、人生を通じて行ってきたように、自分にとっては公平でありながらもイライラするほどの競争上の優位性を与えました。特にダブルスでは、ネットプレーが本当に重要なので、彼と対戦するのが本当に嫌でした。ビジネスではなくテニスでよかったです。 父を思い出すと、昔のユーモラスなテレビのビール広告を思い出しました。そこでは、きちんとした服装の男がテーブルに座り、ビールのグラスに夢中になっていて、目の前で牛追いをしている闘牛士に突進する暴れ牛に気づいていません。牛がテーブルを粉々にしても、彼は微動だにしませんでした。アナウンサーのキャッチフレーズは「このビールを試して、真にユニークな体験を」といったものでした。 ビールを取り上げ、金融市場のリストや建築計画、ケインズの学術的な伝記に置き換えれば、父が毎晩お気に入りの椅子に座り、何かに没頭している姿をコメディタッチで描いたものになります。周りの子供たちの騒がしさや大音量のテレビ、夕食に呼ぶ母の声がほとんど耳に入らないほどです。読書をしていない時でも、父はしばしば深い思索にふけっており、モリーとウェンディをパサデナに連れて帰るための普通のドライブが、母が正しい高速道路の出口を叫ばなければ、サンバーナディーノへの小旅行に変わってしまうこともありました。彼の頭の中にあったのは、サッカーの試合の結果や失敗したゴルフショットではありませんでした。父が最も気を散らす要素を、彼が取り組んでいる精神的な作業から切り離す能力—それは、彼の注意を引こうとしている人にとっては時に面白く、時に苛立たしいものでしたが—が、彼の成功の大きな要因となっています。 1966年に大学に入学したとき、私は父の影響を十分に受けていたことをとても幸運に思いました。怒りと過激さに満ちた時代に、私は大学の門のすぐ外にある地下鉄のキオスクで『ウォール・ストリート・ジャーナル』や『フォーチュン』を買い、オックスフォード生地の腕の下に挟んで経済学やビジネスの授業に向かって歩きました。人々は学部長のオフィスを占拠し、逮捕されていました。私はラモント図書館の地下でバランスシートの読み方を学んでいました。父は私たちを懐疑的で、時には反対意見を持つように育ててくれました。それは1960年代後半の混沌とした時代に持ち込むには特に役立つ考え方でした。長年にわたり、私たちが住んでいたジュンストリートの家の図書館で、父は群れに盲目的に従ったり、反射的に攻撃したりする人々の面白い話をよくしてくれました。「狂っている」「適応できていない」「うぬぼれた」「自己満足している」—彼の形容詞から、私たちは避けるべきことを理解していました。ミネソタでは、彼はそのメッセージを私たちの体にしっかりと刻み込む方法を見つけました。彼は古いラーソンボートワークスに「アクアプレーン」を作らせ、私たちはそれに立って父がボートの後ろで引っ張るのを体験しました。彼は急なターンをして、私たちがしっかりとつかまっていられるかを試しました。転倒の屈辱を避ける唯一の方法は、極端な角度に対応するために体重を常に移動させることでした。その経験から、私は将来にわたって、何かの考えや活動が一方向に行き過ぎることに対して本能的に恐怖を感じるようになりました。 大学に通っていた頃、父は他に7人の子供を育て、スプリングストリートの治安の悪い地域で働き、所有していたのは小さな汚れた会社だけでしたが、彼はこれが不安定な時代であることを理解していました。彼は私に裕福な父親のような手当を送り、プロフェッショナルにアイロンがかけられたシャツを着せて、私をシャープに感じさせてくれました。3000マイル離れた場所から、彼は私がバランスを保つのを助け続けました。これ以上続けることもできますが、父は親としても他の多くのことにおいても、常に自分が何をしているのかを理解していたことは言うまでもありません。私はそれを非常に感謝していますし、今でも感謝しています。 エミリー・オグデンより 「あなたはお父さんの手に似ているね」と、夫が突然言った。私たちがワインを分け合っているときのことだ。私は彼を見つめ、少し驚いた。比較に驚いたのではなく、彼のテレパシーに驚いたのだ。実は、私は父についての短い文章を考えていたところで、そのことが頭の中にあったのだ。すでに、私の一番上の息子の手が祖父に似ていることに気づいていた。指先は少し四角く、爪の形は卵型ではなくティーカップのようだ。しかし、私たちの手が取るポジションの仕方が、最初に比較を引き起こす何かがある。父も息子も、私たちが歩くときに、左手で右手の手首を持つ独特の仕草で手を後ろに組む。私は尋ねた。「私の手のどこが、正確に言うと、あなたにお父さんを思い出させるの？」すると彼は、「それは、あなたの人差し指が親指に曲がるところの‘U’の形だよ」と言いながら見せてくれた。「そこに物を持つ仕方があるんだ。」 私の父は、私の上で手を広げている。指は曲がり、親指は互いに向かい合っている。まるで自転車のハンドルのようだ。私は女の子のような腕をまっすぐ上に伸ばし、彼の親指をつかむ。彼が私を地面から持ち上げると、私は嬉しさでしがみつく。力が尽きるまでそうしている。そして、一人の子供が「親指」に乗るには大きくなりすぎると、いつも別の孫が待っている。時々、私たちは彼に『ウォール・ストリート・ジャーナル』を置いて「サンドイッチ」をしてもらう。彼が図書館の緑のアームチェアに座っていると、私たちはBLTのベーコン、レタス、トマトのように重なり合い、彼の手が私たちを多層的なハグでぎゅっと抱きしめる。私の父は完璧な鶏の卵を持っている。私たちは父と娘の卵投げで勝ち、私のお気に入りの宝物の一つを手に入れた。それは、金色のアカンサスの葉が生えた大理石の立方体の上に、実物大の金色の卵のレプリカが乗っているトロフィーだ。このトロフィーは私の机の上に置かれ、父がとても存在感があり、優しく、私たちの手の中で飛んでいる卵が割れないようにしてくれた晴れた日のことを思い出させてくれる。私の父の手は、さまざまな釣り糸の引っ張り強度を手触りで知っている。彼はチャートリュースのジグや普通のフックを結ぶ。彼の手は唇に上がり、歯で結び目を締め、余分な糸を噛み切る。彼の手は、ブリキの餌バケツに手を入れると濡れる。彼は、ねじれた黒いヒルや、レロイの有名なミノーをつまむ。「魚を釣ることを保証する、さもなくば死ぬまで挑戦する」と彼は言う。彼の手は、黄色がかった緑のジンガーや、ひと噛みで笑いを誘うほど辛いピクルス、そしてピーナッツバターとマスタードのサンドイッチを持っている。私の父の手は、彼自身と共に早起きし、ビジネスページの端に現れる。ミネソタでは、彼はこの新聞を丸めて緩いボールを作り、薪のピラミッドを組み立て、長い暖炉用マッチを擦り、スコップ型の木製の bellows を押すかもしれない。火が灯ったら、彼はベン・フランクリンの薪ストーブでブルーベリーのそば粉パンケーキを焼く。古い木製のハンドルのスパチュラを使い、赤いペンキが剥がれたものだ。 しかし、もし「パスワード」をプレイして「チャーリー・マンガーの手」とヒントを出せば、誰もが最初に「本」と答えるでしょう。彼がどこにいても、彼の手は常に本を開いています。通常はベン・フランクリンの伝記や最新の遺伝学に関する論文です。また、「グラフ用紙」と答える人もいるかもしれません。彼が設計している建物のためです。私が父の手を思い浮かべると、毎年オマハで数千人の前に立つ彼の姿が見えます。彼の指はダイエットコークを囲んだり、ピーナッツブリトルをつまんだり、ディリーバーの棒を持ったり、シーズ・キャンディの箱をこっそり探ったりして、ラムヌガーに狙いを定めています。彼の手は前で交差し、首を振りながら「何も付け加えることはない」と言っています。また、長い哲学的な答えのリズムに合わせて動き、スタジアムの全員が拍手をするように促します。父の手は、色とりどりのジョークや導きの物語と共にジェスチャーをし、私を彫刻家のように形作ってきました。私は、父の手が私の手の中に、そして息子の手の中にあることに、ただ感謝し、喜ぶばかりです。 数年前、カルビン・トリリンの「父からのメッセージ」という本に出会いました。これはトリリンの父、エイブについての回想録で、エイブはウクライナで生まれ、ミズーリ州で育ち、キャンザスシティで近所の食料品店を経営していました。エイブ・トリリンは倹約を道徳的美徳と考え、請求書が届いたその日に支払い、週6日、朝4時に起きて店のための農産物を選んでいました。彼は口数は少なかったものの、社交的で、鋭いユーモアを持ち、小さな子供たちとも自然に話すことができました。カードゲームが得意で、皮肉屋でしたが、適切な見方と性格があれば世の中でうまくやっていけるという根底にある楽観主義を持っていました。私の父がこれらの特質を多く持っていることは、たとえ彼が農産物に関して特に目が利くわけではなくても、この軽やかで巧妙なエピソード集のような本に対する私の愛着を完全には説明しません。この本を読むことで、なぜか父の姿が思い浮かぶのです。父の人生の大まかな輪郭において、父とエイブ・トリリンにはほとんど共通点がないのですが、唯一の共通点は、父がかつてオマハのミッドウェスタンの食料品店「バフェット＆サン」でパートタイムで働いていたことです。父と同様に、エイブ・トリリンも基本的な控えめさを持っており、それは部分的にミッドウェスタンに由来するもので、彼の社交的な特質とは相反するものでした。彼は長距離ドライブや釣りの outing を親子の会話の機会とは考えず、電話で長話をすることもありませんでした。息子は最終的に「父が私に伝えたことの多さに驚いた。心のこもった会話がないのに、父と息子が書斎やボート、車の中で交わすような会話がないのに」と感じるようになりました。「父からのメッセージ」というタイトルは、著者が父が期待を暗号化されたメッセージを通じて伝えていたのではないかと推測したことから来ています。「父には私がその存在を知らなかったほど微妙な暗号があったのかもしれない」と彼は書いています。 私の父を知っている人は、彼の表現方法が必ずしも繊細ではないことを理解していますが、彼にはメッセージを伝える多くの方法があります。たとえば、彼がブリッジのパートナーのプレイに不満を持った場合、「あなたはそれを配管工のようにプレイしたね」と言うことがあります。しかし、子供の一人に真剣なアドバイスをしたいときは、メッセージを逸話に包んで、できればグループの場で話すことが多いです。そうすることで、誰かを特別に指摘することなく伝えることができます。この二つの場面では、彼は率直で親しみやすく、独特のチャーリーそのものですが、カードテーブルでは無遠慮な言い方で無害なからかいをし、夕食の席では間接的な表現を使って気持ちを傷つけないようにしています。彼は見た目以上に繊細なのです。 最近、友人が私の父についての逸話を語り始めるとき、「お父さんはまるでラッシュモアのように椅子に座っているんだ」と言いました。私は彼の言いたいことをすぐに理解しました。5700フィートの花崗岩の山と四人の大統領の顔を、ただの upholstered chair（布張りの椅子）を占有することで思い浮かべることができる人は多くありませんが、私の父はそれができるのです。マンガー家の子供たちは、かつてラッシュモアに近づいてお願いをし、まるでドロシーがオズに近づくような気持ちになりました。ただし、オズの方がもっと饒舌でした。ラッシュモアはいつも応えてくれるわけではありませんでした。時には、父が喉のあたりから低く一定の音を立てることがありましたが、それはラッシュモアが火山のようになったかのようでしたが、解釈するのは簡単ではありませんでした。沈黙よりも繊細であることは可能でしょうか？アベ・トリリンとは異なり、私の父は本当にメッセージを送ります。それは、彼が書いたスピーチや、受け取ったり送ったりした手紙、社会政策、心理学、ビジネス倫理、法律などのさまざまなトピックに関する記事の形でです。多くのものがこの本に掲載されています。掲載されていないのは、父が同封したメモです。そのメモは通常非常に短く、しばしば「送付先リスト」だけですが、時折、1996年にスウェーデンのバークシャー・ハサウェイの株主からの長い感謝の手紙に添えられたような皮肉の効いた一言が加わることがあります。「これが面白いと思ってくれたらいいな」と父は書きました。「もし私が妻や子供たちに対して、他の場所で持っている影響力を持っていたらなあ！」 トリリンの本を読み終えたとき、私はそれを父に送りました。彼が自分を認識しなくても、私は彼が本の中の中西部の雰囲気や、トリリン家の移民としての奮闘、そしてユーモアを楽しむだろうと思いました。この本は非常に愛情を込めて書かれているので、私はそれを通じて父に間接的にそのような気持ちを伝えられるのではないかと考えました。少なくとも、私はこの本が父に、彼のメッセージが受け取られていることを安心させてくれるのではないかと思いました。たとえそれが常に注意を払われているわけではなくても。約一週間後、本はパッド入りの封筒に入れられて返送され、秘書が用意した住所ラベルが貼られていました。メモはなかったので、彼が本を読んだのか拒否したのかはわかりませんでした。未読のように見えたので、私は私のメッセージが受け取られなかったのだと結論づけました。ラッシュモアに投げ捨てられた loose pages（バラバラのページ）というわけです。 私の父は、あまり見逃すことはありません。しかし、実際には彼は秘書に家族全員にコピーを送るよう指示していただけでした。フィリップ・マンガーより 父との思い出の中で、特に愛情深いものの一つは、ブルックス・ブラザーズやマークス＆スペンサーでの服の買い物です。多くの人が知っているように、父はファッションにはあまりこだわらない人です。彼はかつて、自分の行動や意見が十分に非協調的であるため、服装は非常にストレートなコースを選ぶのが理にかなっていると言っていました。彼は、普通の社会的慣習に従い、ユーモアのセンスを持つことで、時には気難しい性格を他の人と調和させることができたのです。私は、父と一緒にロサンゼルスの美しい古い木製パネルの建物にあったブルックス・ブラザーズに行き、初めての本格的なスーツを買ったことを鮮明に覚えています。その時、私は11歳か12歳だったと思います。磨かれた真鍮のエレベーターのドアが開くのが見えます。ラックを見て回り、父はチャコールグレーのピンストライプのスーツを選びました。16歳の時、私たちは別のスーツを買いに行きました。今回は三つ揃いで、ディベートの時期に熱心に着用していました。ノースウェスタン大学でのトーナメント中、湖から吹く冷たい風を防いでくれました。同時に、父が私の夏のデイリー・ジャーナルでの仕事のためにウィングチップの靴も買ってくれました（これは父が各男の子に求める成人の儀式でした）。その靴は今でも現役です。ここにはもう一つのテーマがあります。ロンドンのマークス＆スペンサーで茶色のツイードコートを買ったとき、父は「これはいつまでも折り目が残る」と言いました。彼は両方の店を、耐久性のある企業であり、商品も耐久性があり、価格も適正であることから高く評価していました。耐久性は、父にとって常に一流の美徳であり、儀式や伝統とともに重要でした。彼は、一度フランクリンのように習慣を身につけると、それを変えたいとは思わなかったのです。私は今でもブルックスで買い物をしますが、部分的には毎年クリスマスに父が子供たち全員にギフトカードをくれるからです。それは冬のセールにぴったりのタイミングです。しかし、結局それ以上の頻度で行ってしまいます。ある年、私はその寛大さを利用してプリーツ付きのズボンを買いました。父はそれを見て不審そうに言いました。「ジャズドラマーみたいに見えたいのか？」 ニューヨークでは、ブルックスは今でもその壮大な古い建物にあります。行くたびに父のことを思い出し、その場所にとても愛着を感じています。1988年の冬にオックスフォードで勉強していたとき、彼は1940年代の古いブルックスのコートをくれました。色はタン色がかったオリーブ色で、暖かいジッパー付きのライニングがありました。毎晩ボドリアン図書館から家に帰るとき、その嫌な湿気のある刺すようなイギリスの寒さを防いでくれました。アメリカに戻ったとき、私はそのコートをバスに置き忘れたことに気づきました。その喪失に涙しました。今でもそのコートがあればいいのにと思っています。 そして意思決定 ベン・フランクリンは主に独学でありながら、ジャーナリズム、出版、印刷、慈善活動、公共サービス、科学、外交、発明といった多様な分野で驚異的な成功を収めました。フランクリンの成功の多くは、彼自身の本質的な性格に起因しています。特に、彼の勤勉さ、飽くなき好奇心、そして忍耐強い態度が挙げられます。何よりも、彼は新しい分野に挑戦する際に容易に習得できる迅速で柔軟な思考を持っていました。チャーリー・マンガーがフランクリンを自身の最大の英雄と考えるのも不思議ではありません。なぜなら、マンガーもまた主に独学であり、フランクリンの独特な特性を多く共有しているからです。フランクリンのように、チャーリーは準備、忍耐、規律、客観性の達人となりました。これらの特性を活かして、彼は個人やビジネスの活動、特に投資において大きな成功を収めています。チャーリーにとって、成功した投資は、彼の慎重に組織された集中した生活へのアプローチの副産物に過ぎません。ウォーレン・バフェットはかつて、「チャーリーはどんな取引でも、現存する誰よりも速く、正確に分析し評価できる。彼は60秒で有効な弱点を見抜く。彼は完璧なパートナーだ」と言いました。なぜバフェットはこれほど高い評価を与えるのでしょうか？その答えは、マンガーが人生、学び、意思決定に適用する非常に独自のアプローチにあります。この概要の主題です。始める前に一言：チャーリーのアプローチの複雑さを考慮すると、以下の内容は投資を志す人への具体的な手引きではなく、彼がどのように行っているかの一般的な概要です。ここでの目標は、チャーリーのアプローチの基本的な枠組みを提示し、その後に続く詳細な内容に備えることです。もし本題に早く入りたいのであれば、チャーリー自身の言葉でそのまま提示される「エレベン・トークス」セクションが、幅広いトピックに関する具体的なアドバイスを得るための最良の情報源です。ここでは、チャーリーが投資を考える際に用いる一般的な思考過程を紹介し、彼の投資原則の概要を示します。 マンガーの「複数のメンタルモデル」アプローチによるビジネス分析と評価 チャーリーの投資アプローチは、ほとんどの投資家が使用するより基本的なシステムとは大きく異なります。チャーリーは、企業の財務情報を表面的に独立して評価するのではなく、投資候補の内部の仕組みと、それが機能するより大きな統合されたエコシステムの両方を包括的に分析します。彼はこのレビューを行うために使用するツールを「複数のメンタルモデル」と呼んでいます。これらのモデルは、いくつかのトーク（特にトーク2、3、4）で詳しく議論されており、情報を収集、処理、行動に移すためのフレームワークとして機能します。 彼らは歴史、心理学、生理学、数学、工学、生物学、物理学、化学、統計学、経済学などの伝統的な学問分野から、分析ツール、手法、公式を借りて巧みに組み合わせています。チャーリーの投資分析におけるエコシステムアプローチの揺るぎない論理は、ほとんどすべてのシステムが複数の要因によって形成されるように、さまざまな分野からの複数のモデルを流暢に適用することで、そのシステムを理解する必要があるということです。ジョン・ミューアが自然の相互関連性について観察したように、「私たちが何かを単独で取り出そうとすると、それは宇宙の他のすべてに結びついていることがわかります」。チャーリーは、投資候補の内部および外部環境を構成するすべて、または少なくともほとんどの関連要因をしっかりと把握することで、各投資候補に結びついた宇宙を発見しようとしています。適切に収集され整理された彼の複数のメンタルモデル（彼の推定では約100）は、目的や生命の本質に関する驚くべき洞察を導く文脈、またはラティスワークを提供します。ここでの私たちの目的に特に関連するのは、彼のモデルが、複雑な投資問題の内在する混沌と混乱を明確な基本要素のセットに還元するための分析構造を提供することです。これらのモデルの特に重要な例には、工学からの冗長性およびバックアップシステムモデル、数学からの複利モデル、物理学および化学からのブレークポイント、ティッピングモーメント、自触媒モデル、生物学からの現代ダーウィン合成モデル、心理学からの認知的誤判断モデルが含まれます。この広範な分析の最終的な結果は、投資候補に影響を与える多くの要因がどのように融合し、相互に関連しているかをより深く理解することです。この理解は、時には二次的な波及効果やスピルオーバー効果の存在を明らかにします。また、他の時には、使用される要因が組み合わさって、巨大な「ロラパルーザレベル」の結果を生み出すこともあります。このフレームワークを適用することで、チャーリーは投資分析においてほとんどの投資家とは異なる世界に生きています。彼のアプローチは、投資問題が本質的に複雑であるという現実を受け入れ、従来の投資よりも科学的探求の厳密さに沿った方法で、驚異的な準備と広範な研究をもってそれに取り組みます。チャーリーの「大きな学問からの大きなアイデア」に基づく投資評価アプローチは、ビジネス界において確かにユニークであり、その起源もまたユニークです。既存のアプローチがこの課題に対して不十分であると感じたチャーリーは、自らのほぼ独学のシステムを丹念に作り上げました。「独学」という表現は誇張ではなく、彼はかつて「今まで、化学、経済学、心理学、ビジネスのいずれのコースも受講したことがない」と言ったことがあります。それでも、これらの学問、特に心理学は、彼のシステムの基盤を形成しています。 この独自のアプローチは、チャーリーの卓越した知性、気質、そして数十年にわたる関連経験に支えられており、彼をバフェットが高く評価するビジネスパターン認識の達人にしています。まるでチェスのグランドマスターのように、論理、直感、そして洞察を駆使して最も有望な投資の動きを見極めつつ、その洞察が簡単に得られたかのような錯覚を与えます。しかし、誤解しないでください。このシンプルさは、理解に至る長い旅の終わりにしか得られないものであり、始まりではありません。彼の明晰さは苦労の末に得られたものであり、人間の行動、ビジネスシステム、そして無数の他の科学的分野のパターンを一生かけて学んだ結果です。チャーリーは、グループダイナミクスや感情的な欲求、あるいは「今回は違う」という一般的な知恵に関係なく、準備の重要性を重視しています。これらの特性を忠実に守ることで、ムンガーの最もよく知られた特徴の一つである「頻繁に売買しない」という結果が生まれます。ムンガーはバフェットと同様に、成功した投資キャリアはほんの数回の決断に集約されると信じています。したがって、チャーリーがビジネスを気に入ると、彼は非常に大きな賭けをし、通常は長期間そのポジションを保持します。チャーリーはこれを「座っているだけの投資」と呼び、その利点を挙げます。「ブローカーに支払う手数料が少なく、無駄な話を聞かず、もし成功すれば、税制が年間で1、2、または3パーセントの追加利益をもたらしてくれます。」彼の見解では、3社のポートフォリオは十分な分散を提供します。それに応じて、チャーリーは個別の「集中した」機会に対して、異常に高い割合の投資資本をコミットすることを厭いません。このような発言をするウォール街の組織、金融アドバイザー、または投資信託のマネージャーを見つけてみてください！チャーリーの成功の記録、さらにはバフェットの支持を考慮すると、なぜ彼の投資手法が他の人々にもっと広く模倣されないのでしょうか？おそらくその答えは、ほとんどの人にとってチャーリーの多面的なアプローチが単に難しすぎるからです。さらに、少数の投資家が群衆に従わないことで愚かに見えることを厭わないチャーリーの姿勢を共有していません。客観性に対して宗教的なまでに忠実なチャーリーは、必要であれば無限に、世間の意見に逆らって冷静に泳ぐことに満足しています。これは平均的な投資家には珍しい特性です。この行動は時には単に頑固または逆張りに見えることもありますが、それが彼の本質的な特徴ではありません。チャーリーは、群衆の知恵に反しても自分の判断を信じることに満足しています。この孤高の性質が、チャーリーが常に大きな投資コミュニティを上回る理由の一つとして評価されることは稀です。実際、気質が主に生まれつきの傾向から生じるのであれば、努力、知性、経験がその強度に関わらず、チャーリー・マンガーのような偉大な投資家を作り出すには不十分であるかもしれません。この本の残りの部分を通じて目にするように、適切な遺伝的に決定された配線も必要です。 2004年のバークシャー・ハサウェイの年次総会で、若い株主がバフェットに人生で成功する方法を尋ねました。バフェットが自分の考えを述べた後、チャーリーが口を挟みました。「コカインをやらないこと。列車レースをしないこと。そしてエイズの状況を避けること。」多くの人は彼の一見軽薄な答えを単なるユーモアとして片付けるかもしれませんが（確かにそうでしたが）、実際には彼の人生におけるトラブル回避の一般的な見解と、投資における失敗を避けるための特有の方法を忠実に反映しています。しばしば、今回のようにチャーリーはまず避けるべきこと、つまり何をしないべきかに焦点を当て、その後に特定の状況で取るべき肯定的なステップを考えます。「私が知りたいのは、どこで死ぬかだけだから、そこには絶対に行かない」というのが彼のお気に入りの言い回しの一つです。ビジネスにおいても人生においても、チャーリーは不利な部分をすぐに排除することで大きなアドバンテージを得ており、その結果、より生産的な領域に時間と注意を集中させることができます。チャーリーは複雑な状況を最も基本的で感情的でない根本的な要素に還元しようと努めています。しかし、この合理性とシンプルさの追求の中で、彼は「物理学の嫉妬」と呼ぶものを避けるように注意しています。これは、経済学のような非常に複雑なシステムを一律に適用できるニュートン的な公式に還元したいという人間の一般的な欲求です。代わりに、彼はアルバート・アインシュタインの警告を忠実に守ります。「科学的理論はできるだけシンプルであるべきだが、これ以上シンプルであってはいけない。」または、彼自身の言葉で言えば、「私が反対しているのは、自信を持ちすぎて、自分の行動が確実に善をもたらすと感じることです。あなたは、すべてが相互に作用し合っている非常に複雑なシステムを扱っているのです。」 別のベンジャミン、グラハム（フランクリンではなく）がチャーリーの投資観を形成する上で重要な役割を果たしました。グラハムの『賢明なる投資家』における最も永続的な概念の一つが「市場」というキャラクターです。通常、市場は温和で合理的な存在ですが、時には非合理的な恐怖や欲望に支配されることがあります。グラハムは投資家に対し、金融市場のしばしば躁鬱的な行動に頼るのではなく、自分自身の冷静な価値判断を慎重に使うよう警告しました。同様に、チャーリーは、最も有能で意欲的な人々の中でも、決定が常に純粋に合理的な基盤で行われるわけではないことを認識しています。このため、彼は人間の誤判断に関する心理的要因を、投資機会に適用できる最も重要なメンタルモデルの一つと考えています。 「個人的には、私は今や二つの軌道の分析を使うようになりました。まず、合理的に考えた場合、関与する利害を本当に支配する要因は何か？次に、無意識の影響は何か？脳が無意識のレベルで自動的に行っていることは何か？それらは大体において有用ですが、しばしば機能不全に陥ります。一つのアプローチは合理性であり、橋の問題を解くように、実際の利害や確率などを評価することです。」 もう一つの目的は、無意識のうちに導かれる結論を引き起こす心理的要因を評価することです。その多くは誤ったものであることが多いです。このテーマについての詳細は「トーク11」を参照してください。そこでチャーリーは心理学の分野からのメンタルモデルを用いて、人間の誤判断の25の一般的な原因を示しています。ここまで述べた方法は、大学の教室やウォール街で学ぶことができるものではありません。これらはチャーリーが自らの厳しい要求を満たすためにゼロから開発したものです。おそらく、これらには「迅速に排除する」といった独自のタイトルがふさわしいでしょう。 このようなアプローチを開発し、遵守することは本当に価値があるのでしょうか？チャーリーはそう考えているようです。「自分より遥かに賢い人々を出し抜くのは楽しいことです。なぜなら、自分自身をより客観的で多面的に考えるように訓練してきたからです。さらに、私自身の経験から言えるように、そこには多くのお金があるのです。」 ### マンガーの投資評価プロセス ご存知の通り、チャーリーは多くの投資を行いません。彼のアプローチは、IBMの創業者トーマス・ワトソン・シニアによって最もよく要約されています。「私は天才ではありません。特定の分野で賢いだけで、その分野に留まっています。」チャーリーは、自分の得意分野をしっかりと把握しています。これらの得意分野の中で投資を行うために、まず「シンプルで理解しやすい候補」に投資の範囲を制限するための基本的な全体的なスクリーニングを適用します。彼が言うように、「私たちには投資のための3つのバスケットがあります：はい、いいえ、そして理解するのが難しい。」 潜在的な「はい」候補を特定するために、チャーリーはすべての市場環境で持続可能で繁栄できる、理解しやすい支配的なビジネスフランチャイズを探します。この最初の選別を通過する企業はほとんどありません。たとえば、製薬やテクノロジーなどの多くの投資家のお気に入りは、すぐに「理解するのが難しい」バスケットに入ります。大々的に宣伝される「取引」やIPOは即座に「いいえ」とされます。この最初の選別を通過した企業は、チャーリーのメンタルモデルアプローチのスクリーニングとフィルターにかけられます。このプロセスは厳しく、ダーウィン的ですが、効率的でもあります。チャーリーは、砂の山から金の粒をふるい出すプラサー採掘を嫌います。代わりに、彼は「大きな学問からの大きなアイデア」を適用して、時には目の前にある大きな未認識の金塊を見つけ出します。 彼の徹底的な評価の中で、チャーリーはデータベースに縛られることはありません。彼は、企業やその業界に関連するすべての側面を考慮に入れます。それが特定したり、測定したり、数値化するのが難しいものであってもです。しかし、彼の徹底さは、全体的なエコシステムのテーマを忘れさせることはありません。時には、特定の要因（特にコストコのディスカウント倉庫に関して彼が指摘するように、専門化）の最大化や最小化が、その要因を不均衡に重要にすることがあります。チャーリーは、財務報告書やその基盤となる会計に対して、ミッドウェスタンな懐疑心を持って接します。 せいぜい、彼らは本格的な内在価値の計算の始まりに過ぎず、終わりではありません。彼が検討する追加の要因のリストは無限に思え、現在および将来の規制環境、労働者、供給者、顧客との関係の状態、技術の変化がもたらす潜在的な影響、競争上の強みと脆弱性、価格設定力、スケーラビリティ、環境問題、そして特に隠れたリスクの存在などが含まれます。（チャーリーは、リスクのない投資候補など存在しないことを理解しており、理解しやすいリスクが少ないものを探しています。） 彼はすべての財務諸表の数字を、自身の現実観に合わせて再構成します。これには、実際に生み出されるフリーキャッシュやオーナーキャッシュ、在庫やその他の運転資本、固定資産、そしてしばしば過大評価される無形資産（のれんなど）が含まれます。また、ストックオプション、年金プラン、退職者医療給付のコストが現在および将来に与える真の影響を評価します。彼はバランスシートの負債側にも同様の厳密さを適用します。例えば、適切な状況下では、保険のフロート（保険料収入で、何年も請求に支払われない可能性があるもの）を資産としてより適切に見ることがあるかもしれません。 彼は特に、企業の経営陣を従来の数字の分析を超えて評価します。具体的には、彼らが「能力があり、信頼でき、オーナー志向である」度合いを重視します。例えば、彼らはキャッシュをどのように運用しているのか？オーナーのために賢く配分しているのか、それとも自分たちに過剰な報酬を与えたり、成長のための成長を追求したりしているのか？何よりも、彼はあらゆる面で競争優位性を評価し理解しようとします。製品、市場、商標、従業員、流通チャネル、社会的トレンドなど、そしてその優位性の持続性を評価します。チャーリーは企業の競争優位性を「堀」と呼びます。それは侵入に対する実質的な物理的障壁です。優れた企業は深い堀を持ち、それを継続的に広げて持続的な保護を提供します。この観点から、チャーリーは長期的にほとんどの企業に襲いかかる競争の破壊的要因を慎重に考慮します。マンガーとバフェットはこの問題に鋭く焦点を当てています。彼らは長いビジネスキャリアの中で、時には痛みを伴いながら、数少ない企業が複数世代にわたって生き残ることを学びました。したがって、彼らはこれらの厳しい確率を打破する可能性のあるビジネスを特定し、購入することに努めています。 最後に、チャーリーは企業全体の内在価値を計算し、潜在的な希薄化などを考慮に入れて、株式の市場価格と比較するための概算の1株あたりの価値を決定しようとします。この比較は、全プロセスの根本的な目的であり、価値（得られるもの）と価格（支払うもの）を比較することです。この点に関して、彼は「公正な価格での素晴らしいビジネスは」といった見解で有名です。 「価格」について、ウォーレン・バフェットはしばしばチャーリーの影響を認めており、このアプローチの賢明さを彼に納得させたのはチャーリーだったと語っています。「チャーリーはこれを早く理解していた。私は学ぶのが遅かった。」チャーリーの洞察は、バフェットが純粋なベンジャミン・グレアム流の投資から、ワシントン・ポスト、GEICO、コカ・コーラ、ジレットなどの優れた企業に焦点を移す手助けをしました。チャーリーは非常に徹底的ですが、他の人が時に陥る些細な詳細や気を散らす要素を無視することができます。投資の変数は、他のすべての変数と同様に、自らの排除プロセスを経ます。彼の分析が終わる頃には、候補は最も重要な要素に絞り込まれ、行動を起こすべきかどうかについて驚くべき自信を得ています。評価は最終的には数学的というよりも哲学的なものになります。最終的には、「感覚」が生まれます。それは分析そのものと、パターンを認識するためのチャーリーの長年の経験とスキルの両方の機能です。この時点で、優れた投資候補が残っているのは非常に稀です。しかし、チャーリーはすぐに飛びついて購入するわけではありません。適切な評価には適切なタイミングが必要であることを知っている彼は、さらに細かいスクリーニングを行い、「引き金を引く前のチェックリスト」を適用します。これは、彼が「接近戦」と呼ぶものを評価する際に特に役立ちます。このチェックリストには、現在の価格、取引量、取引に関する考慮事項は何か？開示のタイミングやその他の感受性はあるか？条件付きの出口戦略は存在するか？現在または将来的により良い資本の使い道はあるか？十分な流動資本は手元にあるか、それとも借りる必要があるか？その資本の機会コストは何か？などが含まれます。チャーリーの徹底したスクリーニングプロセスは、かなりの自己規律を必要とし、長期間の明らかな非活動をもたらします。しかし、チャーリーが言うように、「ハードワークは戦略を追求し、完璧にするため、またはそれを実行するための重要な要素です。」チャーリーとバフェットにとって、そのハードワークは継続的であり、現在の投資活動に結びつくかどうかに関わらず—通常は結びつきません。この学びと考えることに多くの時間を費やし、行動することには少ないという習慣は偶然ではありません。それは、真の職人の技に見られる規律と忍耐の融合です。「手を正しくプレイする」ことへの妥協のないコミットメントです。世界クラスのブリッジプレイヤーであるリチャード・ゼッカウザーのように、チャーリーは手を勝ったかどうかではなく、どれだけ上手にプレイしたかで自分を評価します。マングーとバフェットの世界では、結果が悪いことは許されます—なぜなら、いくつかの結果は彼らの制御を超えているからです—しかし、準備や意思決定がずさんであることは決して許されません。すべての状況がちょうど良いとき、チャーリーが投資をする数少ない機会の中で、彼は大きく決定的な賭けをする可能性が高いです。彼は周辺をうろついたり、初期のポジションを取ったり、小さな投機的な投資をすることはありません。 そのような行動は不確実性を示唆していますが、チャーリーの動きは少ないながらも決して不確実ではありません。彼自身が言うように、彼は「極端な忍耐と極端な決断力を組み合わせて実践」しています。チャーリーの自己信頼は、誰が彼に賛成し、誰が反対するかに基づくのではなく、自己を客観的に見て測る能力に基づいています。この自己管理は、彼が自分の実際の知識、経験、思考の正確さを評価する際に、稀有な客観性を与えています。ここでも、適切な気質の特性—自己規律、忍耐、冷静さ、独立性—が重要な役割を果たしていることがわかります。チャーリーの投資パフォーマンスのレベルは、これらなしには実現不可能だと言えるでしょう。チャーリーにとって素晴らしいビジネスモデルとは何でしょうか？彼が推奨する読書資料がいくつかの指針を提供しています。『銃・病原菌・鉄』、『利己的な遺伝子』、『氷河期』、そして『ダーウィンの盲点』は、すべて共通のテーマを持っています。それは、競争的破壊の問題に焦点を当て、なぜ一部の存在がそれでも適応し、生き残り、さらには時間をかけて支配することができるのかを検証することです。このテーマを投資選択に拡張すると、好ましいマンガーのビジネスモデルが浮かび上がります。あるものは競争によって繁栄し（『利己的な遺伝子』のように）、他のものは協力によって繁栄します（『ダーウィンの盲点』のように）。再び、チャーリーが幅広い分野で豊かな流暢さを発揮していることがわかります。どれだけの投資家が、チャーリーが日常的に考慮するような、広範で洗練された要因のスペクトルを考慮するでしょうか？彼は、例えば、熱力学の法則が経済学の法則とどのように交差するか（例えば、紙と石油がどのようにして新聞として玄関先に届けられるか）、心理的傾向やインセンティブ（特にそれらが生み出す極端な行動圧力、良い面と悪い面の両方）、そして時間を超えた基本的な持続可能性（モートのようなポジティブな要因と競争的破壊の厳しい影響との間の常に変化する、しばしば致命的な相互作用）などの要因を日常的に考慮しています。チャーリーは、彼が考慮する非典型的な投資要因のチェックリストと、それらが引き出される多様な分野における深い流暢さにおいて、比類のない存在かもしれません。 投資原則のチェックリスト 私たちは今、チャーリーの一般的な思考アプローチと特に投資に対するアプローチを検討しました。彼がどのようにそれを行っているのかを観察するという意図に沿って、彼が提唱するチェックリストの方法論を用いて彼のアプローチを振り返ります。（チャーリー自身のチェックリストの価値と重要性に関する言葉については、トーク5を参照してください。）ただし、以下の原則は、チェックリスト形式が示唆するように、チャーリーによって一つ一つ、または一度きりの方法で使用されるものではないことに注意してください。また、これらは明らかな重要性や相対的な重要性に基づいて優先順位を付けることもできません。むしろ、各原則は投資分析プロセスの複雑な全体、すなわち個々のタイルがその出現する大きなモザイクに不可欠であるのと同じように、考慮されるべきです。 リスク すべての投資評価は、特に reputational（評判に関する）リスクを測定することから始めるべきです。 - 適切な安全マージンを取り入れましょう。 - 疑わしい性格の人々との取引は避けるべきです。 - 引き受けたリスクに対して適切な報酬を要求しましょう。 - 常にインフレや金利の影響に注意を払いましょう。 - 大きな失敗を避け、恒久的な資本損失を避けることが重要です。 独立性 「おとぎ話にしか、皇帝が裸だと告げられることはない。」 - 客観性と合理性は、思考の独立性を必要とします。 - 他の人があなたに賛成したり反対したりするからといって、あなたが正しいわけでも間違っているわけでもないことを忘れないでください。重要なのは、あなたの分析と判断の正確さです。 - 群れに従うことは、平均的なパフォーマンスへの回帰を招きます。 準備 「勝つ唯一の方法は、働き、働き、働き、そして少しの洞察を得ることを期待することです。」 - 貪欲に読書をし、生涯にわたる自己学習者に成長しましょう。好奇心を育て、毎日少しずつ賢くなるよう努めましょう。 - 勝つ意志よりも、準備する意志の方が重要です。 - 主要な学問分野からのメンタルモデルに習熟しましょう。 - 賢くなりたいなら、常に「なぜ、なぜ、なぜ？」と問い続けることが必要です。 知的謙虚さ 自分が知らないことを認めることは、知恵の始まりです。 - 明確に定義された能力の範囲内に留まるべきです。 - 反証する証拠を特定し、調和させましょう。 - 偽の精度や偽の確実性への欲求に抵抗しましょう。 - 何よりも、自分を欺かないようにし、自分が最も騙されやすい人間であることを忘れないでください。 分析の厳密さ 科学的方法と効果的なチェックリストの使用は、エラーや省略を最小限に抑えます。 - 価格とは別に価値を、活動とは別に進捗を、サイズとは別に富を判断しましょう。 - 明白なことを覚えておく方が、難解なことを理解するよりも良いです。 - ビジネスアナリストであり、市場やマクロ経済、証券アナリストではないようにしましょう。 - リスクと影響の全体を考慮し、常に潜在的な二次的およびそれ以上の影響を見てください。 - 前後に考えましょう：常に逆転させて考えましょう。 資本配分 適切な資本配分は、投資家の最も重要な仕事です。 - 最高かつ最良の利用は、常に次善の利用（機会コスト）によって測定されることを忘れないでください。 - 良いアイデアは稀です—あなたにとって非常に有利な状況のときは、大きく賭け（配分）ましょう。 - 投資に恋をしないでください—状況に応じ、機会に基づいて行動しましょう。 忍耐 行動する自然な人間のバイアスに抵抗しましょう。 - 「複利は世界の第八の不思議である」（アインシュタイン）；不必要にそれを中断しないでください。 - 不必要な取引税や摩擦コストを避け、行動そのもののために行動しないようにしましょう。 - 幸運の到来に注意を払いましょう。 - プロセスとその成果を楽しみましょう。なぜなら、プロセスこそがあなたが生きる場所だからです。 決断力 適切な状況が現れたときは、決断力と確信を持って行動しましょう。 - 他の人が貪欲なときは恐れ、他の人が恐れているときは貪欲になりましょう。 - チャンスは頻繁には訪れませんので、訪れたときはそれをつかみましょう。 - 準備された心が出会う機会、それが勝負です。変化を受け入れ、取り除けない複雑さと共に生きること。 - 周囲の世界の真の性質を認識し、それに適応すること。世界があなたに合わせて変わることを期待してはいけません。 - 自分の大切なアイデアに常に挑戦し、喜んで修正すること。 - 嫌な現実を認識すること、特に嫌な時こそ現実を直視すること。 集中すること 物事をシンプルに保ち、最初に設定した目標を忘れないこと。 - 評判と誠実さが最も貴重な資産であり、一瞬で失うことができることを忘れないこと。 - 傲慢さや退屈さの影響に対して警戒すること。 - 細かいことに埋もれて明白なことを見落とさないこと。 - 不要な情報や無駄を排除することに注意すること。「小さな漏れが大きな船を沈めることがある。」 大きな問題に直面し、それを隠さないこと。人間が投資を始めて以来、魔法の公式や瞬時の富を得るための簡単なレシピを探し続けてきました。チャーリーの優れたパフォーマンスは、魔法の公式やビジネススクールに触発されたシステムから来ているわけではありません。彼が「より良い思考方法の常なる探求」と呼ぶものから、厳格な準備を通じて「前払い」する意欲から、そして彼の学際的な研究モデルの驚異的な成果から来ています。結局のところ、これはチャーリーの最も基本的な指針、彼の人生の根本的な哲学に帰着します：準備、規律、忍耐、決断力。これらの属性は互いに欠けてはならず、共にポジティブな効果の連鎖を形成するための動的な臨界質量を作り出します（ララパルーザ）。最後に、チャーリーの投資哲学の概要が「何を買うか」に多く焦点を当て、「いつ売るか」についてはあまり触れていない理由について少し触れます。その答えは、チャーリー自身の言葉で、ここで説明されている集中投資のマングル流派の素晴らしい要約となります：私たちは、再び決断を下す必要がない場所に大金を投じることを好みます。もし何かを買う理由がそれが過小評価されているからであれば、その本質的価値に近づいたときに売ることを考えなければなりません。それは難しい。しかし、いくつかの素晴らしい企業を買うことができれば、じっとしていることができます。それは良いことです。彼の英雄であるベンジャミン・フランクリンのように、チャーリー・マンガーは個人やビジネスの取り組みに対して独自のアプローチを丹念に開発し、磨き上げました。これらの方法を通じて、そして健全で生涯にわたる習慣を育成・維持することで、彼は並外れた成功を収めました。 第4章 stripe.press/pca-4 11の講演 チャーリー・マンガーは、率直な批判と建設的なアドバイスを提供することに対して全く遠慮がありません。彼が問題に目を向けるとき（それが腐敗したビジネス慣行であれ、学問の失敗であれ、金融スキャンダルであれ）、彼は全力で批判します。しかし、彼が人生の失敗にばかり焦点を当てているわけではありません。生涯学習の価値や成功した結婚の喜びについても同様に語ることができます。 どんな話題であれ、チャーリーは率直に物事を語る傾向があり、これは彼が20年以上にわたる公演で実践してきたことです。ここでは、チャーリーの最高の講演11本を紹介します。この中には、この本のために特別に用意されたコンパイルも含まれています。お楽しみください。 1. ハーバードスクール卒業式スピーチ 2. 初歩的な世俗的知恵についての教訓 3. 初歩的な世俗的知恵についての教訓、再訪 4. 実践的思考についての実践的思考？ 5. ハーバード法科大学院50周年同窓会スピーチ 6. 主要な慈善財団の投資慣行 7. フィランソロピーラウンドテーブル 8. 2003年の大金融スキャンダル 9. 学術経済学 10. USCグールド法科大学院卒業式スピーチ 11. 人間の誤判断の心理学：この本のためにチャーリーが特別に書いた資料を含む特別なコンパイル講演 第4章; 講演1 ハーバードスクール卒業式スピーチ 1986年6月13日 ハーバードスクール、ロサンゼルス 世界中の学生が彼がこの誓いを撤回することを望むかもしれない中、チャーリーは1986年にロサンゼルスのハーバードスクールで「私が行う唯一の卒業スピーチ」を行いました。この機会は、マングル家の5人の息子の中で最後のフィリップ・マングルの卒業でした（元々は男子校で、現在はハーバード・ウェストレイクという共学の学校です）。チャーリーは「重要な公演経験がない」と謙遜して言うものの、この短いスピーチでは彼の優れた修辞的才能を示しています。また、チャーリーの価値観やウィットを垣間見ることができます。多くの卒業スピーカーは、幸せな人生を送るための処方箋を提示することを選びますが、チャーリーはスピーチで推奨する逆転の原則を用いて、卒業生が不幸な状態に至るために何をすべきかを力強く示します。もしあなたが無知で笑いのないままでいたいのなら、この選択肢を読むことは絶対に避けてください。 校長のベリスフォードが、最も古くからの長年の理事の一人を卒業式スピーチに選んだ今、スピーカーは誰もが抱く2つの質問に答える必要があります。 1. なぜそのような選択がなされたのか？ 2. スピーチはどのくらいの長さになるのか？ 最初の質問には、ベリスフォードと長い経験を共にした私が答えます。彼は、馬が7を数えることができることを誇らしげに見せる男のように、私たちの学校の評判を高めようとしています。その男は、7を数えることが数学的な偉業ではないことを知っていますが、パフォーマーが馬であることを考慮すれば、それが称賛に値することだと期待しています。スピーチの長さに関する2つ目の質問には、事前に答えません。それは、あなた方の期待に満ちた顔から生き生きとした好奇心を奪うことになるからです。私はその好奇心を保持したいと思っています。しかし、スピーチの長さを考慮することで、スピーチの内容がどのように形成されたかをお話ししましょう。私はスピーチをするよう招待されたとき、少し浮かれていました。 公の場で話す経験はあまりありませんが、私は「ハツパ」の黒帯を持っています。そして、すぐにデモステネスやキケロをロールモデルとして考え、キケロがデモステネスの演説の中でどれが一番好きかと尋ねられた際に言ったような褒め言葉を得ることを期待しました。キケロは「一番長いもの」と答えました。しかし、幸運なことに、この聴衆のために、私はサミュエル・ジョンソンの有名なコメントを思い出しました。彼はミルトンの詩『失楽園』について言ったのですが、「誰もそれが長くなることを望んだ人はいない」と正しく述べました。これにより、私が今まで聞いた20回のハーバード大学の卒業スピーチの中で、どれがもっと長くあってほしかったかを考えました。そんなスピーチは一つだけで、それはジョニー・カーソンによるもので、彼が人生における確実な不幸の処方箋を示したものでした。そこで、私はカーソンのスピーチを拡張して、自分の処方箋をいくつか加えて繰り返すことに決めました。結局、私はカーソンが話していたときよりもずっと年を取っており、彼よりも多くの方法で失敗し、不幸を味わってきました。私はカーソンのテーマを拡張するのに十分な資格があります。カーソンが言ったのは、卒業生に幸せになる方法を教えることはできないが、個人的な経験から不幸を保証する方法を教えることができるということでした。カーソンの確実な不幸の処方箋には以下が含まれます。 1. 気分や認識を変えようと化学物質を摂取すること 2. 嫉妬 3. 恨み カーソンがこれらのことを何度も試み、毎回不幸になったと語る際の彼の絶対的な確信を今でも思い出せます。不幸をもたらすためのカーソンの最初の処方箋である化学物質の摂取は理解しやすいものです。私も声を上げます。私の若い頃の親友4人は、非常に知的で倫理的、ユーモアに富んだ人々で、外見や背景に恵まれていました。そのうちの2人はすでに亡くなっており、アルコールが一因です。そして、3人目は生きているアルコール依存症者です—それを生きていると言うならば。感受性は人それぞれですが、依存症は私たちの誰にでも起こり得るもので、堕落の絆は感じられないほど軽いものから、壊せないほど強くなるまでの微妙なプロセスを経てやってきます。それでも、私は60年以上の人生の中で、そんな欺瞞的な破滅への道を恐れ避けることで人生が悪化した人に出会ったことはありません。もちろん、嫉妬は不幸を引き起こす化学物質とともに、何らかの量的な賞を獲得しています。モーセの法律で悪評を得る前から、嫉妬は混乱を引き起こしていました。もし嫉妬が不幸に寄与することを保持したいのであれば、あの良きクリスチャン、サミュエル・ジョンソンの伝記を決して読まないことをお勧めします。彼の人生は、嫉妬を超越する可能性と利点を魅力的に示しています。恨みは、カーソンにとって機能したのと同じように、私にとっても常に効果的でした。不幸を望むなら、恨みを強くお勧めします。ジョンソンが言ったように、人生は恨みの苦い皮を押し込むことなく飲み込むには十分に厳しいものです。 苦しみを求める皆さんへ、 私は「ディズレーリ妥協」の実践を控えることをお勧めします。これは、恨みを一気に断ち切ることができない人々のために設計されたものです。ベンジャミン・ディズレーリは、偉大な首相の一人として成長する中で、行動の動機として復讐を手放すことを学びましたが、彼は自分を傷つけた人々の名前を紙に書いて引き出しに入れることで、恨みを発散する手段を保持していました。そして、時折その名前を見返し、敵が自分の助けなしに世の中でどうなったかを楽しむことがありました。さて、カーソンの三つの処方箋についてはこれでおしまいです。ここにマングァーからの四つの処方箋があります。 まず第一に、信頼できない人間になりましょう。約束したことを忠実に実行しないことです。この習慣を一つだけマスターすれば、あなたの持つすべての美徳の効果を相殺することができます。もし信頼されず、最高の人間の貢献や仲間から排除されることが好きなら、この処方箋はあなたのためのものです。この習慣を身につければ、あなたは常に寓話のウサギの役割を果たすことになります。ただし、一匹の立派なカメに追い抜かれるのではなく、無数の平凡なカメや、さらには松葉杖をついた平凡なカメに追い抜かれることになるでしょう。最初の処方箋に従わなければ、たとえ不利な状況から始めても、苦しむことが難しくなるかもしれないと警告しておきます。私の大学時代のルームメイトは、重度のディスレクシアを抱えていましたが、彼は私が知っている中で最も信頼できる男です。彼はこれまで素晴らしい人生を送ってきました：素晴らしい妻と子供、数十億ドル規模の企業の最高経営責任者です。このような一般的な、主流文化の結果を避けたいのであれば、信頼できる人間であり続ける限り、他のハンデがあなたを引き止めることはありません。「これまで素晴らしい」と表現された人生について触れずにはいられませんが、「これまで」という部分は人間の条件を強調するものであり、かつて世界で最も裕福な王であったクロイソスの言葉を繰り返すことになります。彼は屈辱的な捕虜生活の中で、生きたまま焼かれる準備をしながら、「歴史家ソロンの言葉を思い出す。『誰の人生も終わるまで幸せだとは言えない』」と言いました。 私の二つ目の苦しみの処方箋は、自分自身の経験からできる限り多くのことを学び、他者の良い経験や悪い経験から得られる教訓を最小限に抑えることです。この処方箋は、苦しみと二流の成果を生み出す確実な方法です。他人の失敗から学ばない結果は、周囲を見渡すだけで明らかです。人類の共通の災害にはどれほどの独創性がないか：飲酒運転による死亡、無謀運転による負傷、治療不可能な性感染症、明るい大学生が破壊的なカルトのメンバーとして洗脳されること、前任者が犯した明白なミスの繰り返しによるビジネスの失敗、さまざまな形の群衆の愚行などです。 私は、無思慮で独創性のない誤りから本当の問題に至る道を見つけるための記憶の手がかりとして、「最初に成功しなかったら、ハンググライダーはそれまでだ」という現代の言葉をお勧めします。 他の側面として、他人の優れた業績から学ばないというルールがあります。この処方箋は、できるだけ無知でいることです。歴史的な短い話をすることで、あなたが避けることのできる「非惨めな結果」のタイプをよりよく理解できるかもしれません。かつて、ある男が自分の最良の先人たちの業績を熱心に習得しましたが、解析幾何学では厳しいスタートと非常に困難な時期を経験しました。最終的に、彼自身の業績は広く注目を集め、彼は自分の仕事について「もし私が他の人より少し遠くを見たのなら、それは巨人たちの肩の上に立っていたからだ」と言いました。その男の遺骨は今、ウェストミンスター寺院に埋葬されており、珍しい銘が刻まれています。「ここにアイザック・ニュートン卿の肉体のすべてが眠る。」 私があなたに与える三つ目の処方箋は、人生の戦いで最初、二番目、または三番目の厳しい逆境に遭遇したとき、下がり続けることです。幸運で賢い人々にとっても、外には多くの逆境があるため、これにより、いずれあなたは永遠に惨めな状態に沈むことが保証されます。エピクテトスが自らのために書いた正確な墓碑銘に含まれる教訓を、どんな代償を払っても無視してください。「ここにエピクテトス、奴隷、身体に傷を負い、貧困の極みにあり、神々に恵まれた者が眠る。」 私があなたに与える最後の処方箋は、私が非常に若い頃に聞いた話を無視することです。それは、田舎者が「自分がどこで死ぬのか知っていれば、そこには行かないのに」と言ったという話です。ほとんどの人は、あなたと同じように田舎者の無知に微笑み、彼の基本的な知恵を無視します。私の経験から言うと、田舎者のアプローチは、惨めさを求める人が避けるべきものです。失敗を助けるためには、田舎者の方法を単なる奇妙なものとして、役に立つメッセージはないと考えるべきです。この方法はカーソンのスピーチでも使われています。カーソンがしたことは、Xを創造する方法を逆に考えること、つまり非Xを創造する方法を研究することでした。偉大な代数学者ヤコビも同じアプローチを取り、「常に反転せよ」というフレーズを繰り返して知られていました。ヤコビが知っていたように、多くの難しい問題は逆に取り組むことで最もよく解決されるのです。たとえば、ほとんどの人がマクスウェルの電磁法則をニュートンの運動法則と整合させようとしていたとき、アインシュタインは180度の転換をし、ニュートンの法則をマクスウェルの法則に合わせて修正することで特殊相対性理論を発見しました。私の意見では、認定された伝記愛好家として、チャールズ・ロバート・ダーウィンは1986年のハーバード大学の卒業生の中で中位に位置していたでしょう。しかし、彼は今や科学の歴史において有名です。 これは、あなたが自分の才能から得られる結果を最小限に抑えようとするなら、何も学ぶべきではない典型的な例です。ダーウィンの成果は、彼の作業方法に大きく起因しており、これは私の「苦痛に関するすべてのルール」に反しており、特に彼がすでに持っている大切で苦労して得た理論を否定する証拠に優先的に注意を向けていた点が強調されます。対照的に、多くの人々は早い段階で新しい情報や否定的な情報を処理する傾向を持ち、その結果、元の結論を維持しようとします。彼らは、フィリップ・ワイリーが観察したように、「彼らがすでに知っていることと、決して学ぶことのないことの間に1セントも挟むことができない」人々になります。 ダーウィンの生涯は、極めて客観的であることが、亀がウサギに勝つことを示しています。客観的な人は、盲目のプレイヤーがいない「ロバの尾をつけるゲーム」で唯一のプレイヤーのように成功します。もしあなたが客観性を最小限に抑えるなら、ダーウィンからの教訓だけでなく、アインシュタインからの教訓も無視することになります。アインシュタインは、彼の成功した理論は「好奇心、集中力、忍耐、自己批判」から生まれたと言いました。彼が言う自己批判とは、自分の愛するアイデアを試し、破壊することを意味します。最終的に、客観性を最小限に抑えることは、世俗的な財産を所有する際の妥協や負担を軽減するのに役立ちます。なぜなら、客観性は偉大な物理学者や生物学者だけに有効なのではなく、ベミジの配管請負業者の仕事にも力を与えるからです。したがって、自己に忠実であることを若い頃のすべての考えを保持することだと解釈するなら、あなたは無知を最大化するだけでなく、ビジネスにおける不快な経験を通じて得られるあらゆる苦痛に向かって安全に進んでいることになります。後ろ向きな話が後ろ向きな乾杯で終わるのはふさわしいことであり、エリフ・ルートの「犬がドーバーに行った」話に触発されたものです。「足を交差させて」。1986年のクラスに：紳士たちよ、長い人生の毎日を低い目標を持って過ごすことで、各自が成長しますように。 1986年に行ったこの講演を2006年に振り返ると、私は一つのアイデアも修正しないでしょう。むしろ、今では1) 信頼性が人生の進歩に不可欠であり、2) 量子力学は大多数には学べないが、信頼性はほとんど誰でも大いに学ぶことができると、さらに強く信じています。実際、私はこの信頼性のテーマを推進することで、エリート大学キャンパスでしばしば不人気になっています。私が言うのは、マクドナルドは私たちの最も称賛すべき制度の一つだということです。そして、周囲の顔に驚きの表情が広がると、私は説明します。マクドナルドは、数百万の問題を抱えたティーンエイジャーに初めての仕事を提供し、彼らに最も必要な一つの教訓を成功裏に教えてきたのです。それは、責任ある仕事に対して信頼性を持って出勤することです。次に、私は通常、エリートキャンパスがマクドナルドと同じくらい賢く教えることができていたなら、私たちはより良い世界を持っていただろうと言います。 第4章：トーク2 stripe.press/pca-6 投資管理とビジネスに関する 初歩的な世俗的知恵の教訓 1994年4月14日 南カリフォルニア大学 マーシャルビジネススクール この講演は、1994年に南カリフォルニア大学のギルフォード・バブコック教授のビジネスクラスで行われ、1995年5月5日に『アウトスタンディング・インベスター・ダイジェスト』に掲載されたことで広く知られています。チャーリーはこの講演の中で、教育システムから心理学、そして一般常識と特殊な知恵の重要性に至るまで幅広いテーマを扱っています。ビジネス管理を分析し、企業にとって有害または有益となる心理的影響を巧みに説明しています。また、投資、ビジネス管理、そしてチャーリーの視点から最も重要な日常生活における意思決定のための優れた原則を提示しています。この講演を読むために投資する時間は、あなた自身の意思決定能力に与える影響を通じてすぐに回収されるでしょう。 今日は少しトリックを仕掛けます。私の講演のテーマは、世俗的知恵の一部門としての株選びの技術です。これにより、世俗的知恵という、私が非常に興味を持っているもっと広いテーマについて話し始めることができます。現代の教育システムでは、効果的な形で世俗的知恵があまり提供されていないと私は考えています。したがって、この講演は、行動主義心理学者が「おばあちゃんのルール」と呼ぶような内容に沿ったものです。おばあちゃんが「デザートを食べる前にニンジンを食べなさい」と言った知恵に基づいています。この講演のニンジン部分は、世俗的知恵の一般的なテーマについてです。これは良いスタートの仕方です。結局のところ、現代教育の理論は、専門的な学びを始める前に一般教育が必要だというものです。そして、偉大な株選びをするためには、ある程度の一般教育が必要だと思います。そこで、時折冗談交じりに「補習的世俗的知恵」と呼ぶものを強調しながら、いくつかの基本的な概念をお話しします。 初歩的な世俗的知恵とは何でしょうか？まず第一のルールは、孤立した事実をただ記憶してそれを返すだけでは、本当に何も知ることはできないということです。事実が理論の格子構造に結びついていなければ、それらは使える形にはなりません。頭の中にモデルを持たなければなりません。そして、あなたの経験—間接的なものも直接的なものも—をこのモデルの格子構造に配置しなければなりません。記憶して返すことだけを試みる学生を見たことがあるかもしれませんが、彼らは学校でも人生でも失敗します。経験を頭の中のモデルの格子構造に結びつける必要があります。モデルとは何でしょうか？まず第一のルールは、複数のモデルを持つことです。なぜなら、使っているモデルが一つか二つだけだと、人間の心理の性質上、現実を自分のモデルに合わせようと苦しむことになるからです。あるいは、少なくともそう思い込むことになります。あなたは、もちろん医学界の大きな間違いであるカイロプラクターのような存在になってしまいます。 「ハンマーしか持っていない人にとって、すべての問題は釘に見える」という古い言い回しがあります。もちろん、これはカイロプラクターが医療を実践する際の考え方でもあります。しかし、これは非常にまずい考え方であり、世界での活動においても非常にまずい方法です。だからこそ、複数のモデルを持つ必要があります。そして、そのモデルはさまざまな分野から得られなければなりません。なぜなら、世界の知恵は一つの学問分野の中には収まらないからです。そのため、詩の教授たちは、一般的に世俗的な意味であまり賢くないのです。彼らの頭の中にはモデルが不足しているのです。ですから、さまざまな分野にわたるモデルを持つ必要があります。「なんてこった、これはもう難しすぎる」と思うかもしれません。しかし、幸運なことに、それほど難しくはありません。なぜなら、80または90の重要なモデルがあれば、あなたを世間に通じた人にするための90％の負担を担ってくれるからです。そして、その中で本当に重い負担を担うのはほんの数個だけです。では、株選びのような狭い技術に本当に優れるために、誰もが持っておくべき基本的な知識にはどのようなモデルや技術が含まれるのか、簡単に振り返ってみましょう。 まず、数学です。明らかに、数字や量を扱う能力が必要です—基本的な算数です。そして、複利の次に役立つモデルは、順列と組み合わせの基本的な数学です。これは私の時代には高校の2年生で教えられていました。今では、優れた私立学校ではおそらく8年生くらいまで下がっているでしょう。非常にシンプルな代数です。そして、これは[Blaise] パスカルと[Pierre de] フェルマーの間の通信の中で約1年の間に解明されました。彼らは一連の手紙の中でカジュアルにそれを解決しました。学ぶのはそれほど難しくありません。難しいのは、日常生活の中でほぼ毎日それを使うようになることです。フェルマー/パスカルのシステムは、世界の働き方と劇的に一致しています。そして、それは基本的な真実です。ですから、技術を持っている必要があります。多くの教育機関—とはいえ、まだまだ不十分ですが—はこれに気づいています。ハーバードビジネススクールでは、1年生のクラスを結びつける重要な定量的要素は、彼らが「意思決定ツリー理論」と呼ぶものです。彼らはただ高校の代数を取り、それを現実の問題に適用するだけです。そして学生たちはそれを楽しんでいます。彼らは、高校の代数が実生活で機能することに驚いています。一般的に言えば、人々は自然に自動的にこれを行うことができません。基本的な心理学を理解していれば、彼らができない理由は非常にシンプルです。脳の基本的な神経ネットワークは、広範な遺伝的および文化的進化を通じて存在しています。そして、それはフェルマー/パスカルではありません。非常に粗い近似のショートカットタイプを使用しています。それにはフェルマー/パスカルの要素が含まれていますが、良いものではありません。ですから、この非常に基本的な数学を非常に使いやすい形で学び、日常生活でルーチンとして使う必要があります。まるで、ゴルファーになりたいなら、広範な進化が与えた自然なスイングを使うことができないのと同じように。 ゴルファーとしての潜在能力を最大限に引き出すためには、特定のグリップやスイングを異なる方法で学ぶ必要があります。この基本的でありながら少し不自然な確率の数学を自分のレパートリーに取り入れないと、片足の人が蹴り合いのコンテストに参加するような長い人生を送ることになります。他の人たちに大きなアドバンテージを与えてしまうのです。私が長年一緒に仕事をしてきたバフェットのような人の利点の一つは、彼が自動的に意思決定ツリーや順列・組み合わせの基本的な数学を考えることができる点です。もちろん、会計について知識を持つことは必要です。会計は実務的なビジネスの言語です。これは文明にとって非常に有用なものでした。会計はヴェネツィアを通じて文明に伝わったと聞いたことがありますが、ヴェネツィアはかつて地中海の大商業力でした。しかし、複式簿記は素晴らしい発明です。そして、それを理解するのはそれほど難しくありません。ただし、その限界を理解するためには、ある程度の知識が必要です。なぜなら、会計は出発点ではありますが、あくまで粗い近似に過ぎないからです。その限界を理解するのはそれほど難しくありません。例えば、誰もがジェット機やそのようなものの有用な寿命をある程度推測しなければならないことは明らかです。減価償却率をきれいな数字で表現したからといって、それが本当に知っていることにはなりません。 会計の限界に関する私のお気に入りの話の一つは、C.F.ブラウンエンジニアリング会社を創設した非常に優れた実業家、カール・ブラウンに関するものです。彼は石油精製所を設計・建設しており、これは非常に難しいことです。ブラウンは、精製所を時間通りに完成させ、爆発を防ぎ、効率を上げることができました。これは大きな技術です。ブラウンは徹底したドイツ人タイプで、いくつかの独特な癖を持っていました。その一つは、標準的な会計と石油精製所の建設に適用される方法を見て、「これは馬鹿げている」と言ったことです。そこで彼は全ての会計士を追い出し、エンジニアたちに「私たちのプロセスを扱うための独自の会計システムを考案しよう」と言いました。そして、時が経つにつれて、会計はカール・ブラウンの多くの考えを取り入れるようになりました。彼は非常に意志が強く才能のある人物で、会計の重要性とその限界を知ることの重要性を示しました。 彼にはもう一つのルールがあり、それは心理学に基づいています。もしあなたが知恵に興味があるなら、これはあなたのレパートリーの一部であるべきです。ブラウン社のコミュニケーションに関する彼のルールは「五つのW」と呼ばれました。誰が何を、どこで、いつ、なぜ行うのかを伝えなければなりません。もしブラウン社で誰かに何かをするように指示する手紙や指令を書いたのに、その理由を伝えなければ、解雇される可能性があります。実際、二度同じことをすれば解雇されるでしょう。なぜそれがそんなに重要なのかと尋ねるかもしれませんが、それもまた心理学のルールなのです。 知識を「なぜ、なぜ、なぜ？」という質問に対する答えのモデルとして整理すると、より良い思考ができるようになるのと同じように、常に人々にその理由を伝えれば、彼らはそれをよりよく理解し、重要だと考え、従う可能性が高くなります。たとえ彼らがあなたの理由を理解しなくても、従う可能性が高まります。ですから、世界の知恵を得るために「なぜ、なぜ、なぜ？」と問いかけることが重要であるのと同様に、他の人とのコミュニケーションにおいても「なぜ」を含めることが大切です。たとえそれが明白であっても、「なぜ」を挟むことは賢明です。 最も信頼できるモデルはどれかというと、明らかにハードサイエンスや工学から得られるモデルがこの地球上で最も信頼性があります。そして、工学の品質管理、少なくとも私たちやプロのエンジニアでない人々にとって重要な部分は、フェルマーやパスカルの初歩的な数学に基づいています。つまり、これだけのコストをかければ、壊れる可能性がこれだけ低くなるということです。これはすべて高校の初歩的な数学です。そして、その発展が[W.エドワーズ]デミングが日本に持ち込んだ品質管理の考え方です。ほとんどの人が統計に精通する必要はないと思います。たとえば、私はガウス分布の発音すら自信がありませんが、それがどのようなものかは知っていますし、現実の大きな側面がそのように分布することも理解しています。ですから、ざっくりとした計算はできます。しかし、ガウス分布に関する計算を小数点以下10桁まで求められたら、数学を座って解くことはできません。私はパスカルをマスターせずにかなり上手にポーカーをプレイできるプレイヤーのようなものです。それでもうまくいっていますが、少なくともベル型曲線を私と同じくらい理解する必要があります。 もちろん、バックアップシステムの工学的アイデアは非常に強力な考え方です。ブレークポイントの工学的アイデアも非常に強力なモデルです。臨界質量の概念は物理学から生まれたもので、これも非常に強力なモデルです。これらすべては、日常の現実を考察する上で大きな有用性を持っています。そして、コストと利益の分析は、実際にはすべて初歩的な高校の代数です。少しおしゃれな言葉で飾られているだけです。この点を簡単に示すことができます。この部屋にいる誰もが、非常に普通のプロのマジシャンのパフォーマンスを見て、起こっていないことがたくさん見え、起こっていることが見えないという現象を理解しているでしょう。 次に信頼できるモデルは、生物学や生理学からのものです。なぜなら、私たち全員が遺伝的な構成によってほぼ同じようにプログラムされているからです。そして、心理学に入ると、もちろん非常に複雑になります。しかし、世俗的な知恵を持つためには非常に重要なテーマです。その理由は、人間の知覚装置にはショートカットがあるからです。脳は無限の回路を持つことはできません。 誰かがそのショートカットを利用して、脳を特定の方法で誤算させることができれば、あなたは存在しないものを見せられることになります。ここで、認知機能と知覚機能の違いに入っていきますが、実際にはあなたは同じくらい、いや、それ以上に誤解を招かれる可能性があります。再度言いますが、あなたの脳には回路が不足していて、さまざまな自動的なショートカットを取っています。したがって、状況が特定の方法で組み合わさったり、より一般的には他人がマジシャンのように振る舞い、あなたを意図的に操って認知機能に障害を引き起こすと、あなたはまんまと騙されてしまいます。ですから、道具を使う人がその限界を理解する必要があるように、認知装置を使う人もその限界を理解する必要があります。この知識は、他の人をコントロールしたり動機づけたりするために使うことができます。私が個人的に思うに、心理学の最も有用で実用的な部分は、どんな知的な人でも一週間で教えられるものです。それは非常に重要です。ちなみに、私には誰もそれを教えてくれませんでした。私は人生の後半で、一つずつ学ばなければなりませんでした。それはかなり骨の折れる作業でした。しかし、それは非常に基本的なことなので、すべてが終わったときには、私は完全に馬鹿にされた気分でした。そう、私はカリフォルニア工科大学やハーバード法科大学院で教育を受けていましたが、そうした非常に著名な場所で、あなたや私のような人々が誤った教育を受けているのです。心理学の基本的な部分、私が「誤判断の心理学」と呼ぶものは、学ぶべき非常に重要なことです。約20の小さな原則があります。それらは相互に作用するため、少し複雑になりますが、その核心部分は信じられないほど重要です。非常に賢い人々がこれを無視することで、全く馬鹿げた間違いを犯すことがあります。実際、私は過去2、3年の間に非常に重要な場面で何度もそれを経験しました。愚かな間違いを完全に克服することはありません。パスカルからの別の言葉がありますが、私はそれを思考の歴史の中で非常に正確な観察の一つだと考えています。パスカルは「人間の心は同時に宇宙の栄光であり恥である」と言いました。まさにその通りです。人間の心には巨大な力があります。しかし同時に、しばしば誤った結論に至る標準的な機能不全も持っています。また、人間は他者によって非常に操られやすい存在でもあります。例えば、アドルフ・ヒトラーの軍隊の約半分は信じるカトリック教徒で構成されていました。十分な巧妙な心理的操作があれば、人間が何をするかは非常に興味深いものです。私自身は、今では二つのトラックの分析を使うようになりました。まず、実際に関与する利害を合理的に考慮した場合、どのような要因が支配しているのか？次に、脳が無意識のレベルで自動的に行っている影響は何か？これらは大体において有用ですが、しばしば機能不全を起こします。一つのアプローチは合理性であり、橋の問題を解決するように、実際の利害や確率を評価することです。 心理的要因を評価することも重要です。これらの要因は無意識のうちに結論を導き出すことが多く、その多くは間違っています。次に、やや信頼性の低い人間の知恵の形態、すなわちミクロ経済学について考えてみましょう。ここでは、自由市場経済、あるいは部分的な自由市場経済を生態系に例えるのが非常に有益だと感じます。この考え方はあまり流行していません。ダーウィンの登場以降、強者生存の法則を信じた強欲な実業家たちは、自分たちが権力を持つにふさわしい存在であると主張しました。「私は一番金持ちだから、私は一番優れている。神は天にいる」といった具合です。このような実業家たちの反応は多くの人々にとって非常に苛立たしいものであり、経済を生態系として考えることが流行らなくなりました。しかし、実際には経済は生態系に非常に似ています。そして、同様の結果が得られます。生態系において特化した動物が特定のニッチで繁栄するように、ビジネスの世界でも特化した人々は、その特化によって非常に優れた成果を上げることができ、他の方法では得られない良い経済的結果を見つけることがよくあります。 ミクロ経済学に入ると、規模の経済という概念に触れることになります。これは投資分析に近づくことを意味します。どのビジネスが成功し、どのビジネスが失敗するかに関して、規模の経済は非常に重要です。たとえば、世界中のビジネススクールで教えられている規模の経済の大きな利点の一つは、いわゆる経験曲線に沿ったコスト削減です。複雑な作業をより多くの量で行うことで、改善を目指し、資本主義のインセンティブに動機づけられた人々は、ますます効率的にそれを行うことができるようになります。物事の本質として、運営を通じて大量のボリュームを扱うことで、そのボリュームを処理する能力が向上します。これは非常に大きな利点であり、どのビジネスが成功し、どのビジネスが失敗するかに大きく関わっています。 では、規模の経済の可能性のある利点のリストを見ていきましょう。これは不完全なものですが、いくつかの例を挙げます。単純な幾何学から生じるものもあります。たとえば、大きな円形タンクを建設する場合、サイズを大きくするにつれて、表面に使用する鋼の量は面積の二乗に比例して増加し、体積は三乗に比例して増加します。したがって、寸法を増やすことで、鋼の単位面積あたりのボリュームを大幅に増やすことができます。このように、単純な幾何学、つまり単純な現実が規模の経済の利点をもたらすことがあるのです。たとえば、テレビ広告からも規模の経済の利点を得ることができます。テレビ広告が初めて登場したとき、つまりカラー映像が私たちのリビングルームに入ってきたとき、それは信じられないほど強力なものでした。初期の頃、私たちは3つのネットワークを持ち、視聴者の90％を占めていました。もしあなたがプロクター・アンド・ギャンブルであれば、この新しい広告手法を利用する余裕がありました。ネットワークテレビの非常に高額なコストを負担できたのです。 缶やボトルをものすごく売っていましたが、小さな企業はそれができませんでした。そして、部分的に購入する方法もなかったため、彼らはそれを利用できませんでした。実際、大量の販売がなければ、最も効果的な手法であるネットワークテレビ広告を利用することができませんでした。テレビが登場したとき、すでに大きなブランド企業は大きな追い風を受けました。実際、彼らは繁栄し続け、繁栄し続け、繁栄し続けましたが、その中には繁栄によって太りすぎて愚かになってしまった企業もありました。規模の利点は、情報的な利点にもなり得ます。もし私が遠くの場所に行ったとしたら、ウィグリーのガムとグロッツのガムを見かけるかもしれません。ウィグリーは満足できる製品だと知っている一方で、グロッツについては何も知りません。もしウィグリーが40セントで、グロッツが30セントだった場合、知らないものを口に入れるでしょうか？それは非常に個人的な場所ですから、たかが10セントのためにそんなことはしません。つまり、ウィグリーはその知名度によって規模の利点、いわゆる情報的な利点を持っているのです。 規模の別の利点は心理学から来ています。心理学者は「社会的証明」という用語を使います。私たちは皆、他の人が何をしているか、何を支持しているかに影響を受けています。したがって、みんなが何かを買っていると、それがより良いものだと思ってしまいます。私たちは、周りと足並みを揃えない一人になりたくないのです。この影響は、無意識的なレベルでも、ある程度は意識的なレベルでも存在します。時には、「ああ、私はこれについてあまり知らないな。彼らは私よりも多くを知っている。だから、彼らに従わない理由はない」と意識的かつ合理的に考えることもあります。 この社会的証明の現象は、心理学から直接生まれたもので、規模に大きな利点をもたらします。例えば、非常に広範な流通は、もちろん手に入れるのが難しいものです。コカ・コーラの一つの利点は、世界中のほぼどこにでも存在することです。では、小さなソフトドリンクを持っているとしたら、どのようにしてそれを世界中に広めるのでしょうか？大企業が徐々に築き上げる世界的な流通体制は、巨大な利点となります。そして、一度そのような利点を十分に得ると、誰かがあなたを排除するのは非常に難しくなることに気づくでしょう。 もう一つの規模の利点は、特定のビジネスにおいて、物事の性質が一つの企業の圧倒的な支配に向かってカスケードすることです。最も明白な例は日刊新聞です。アメリカ合衆国では、非常に大きな都市を除いて、ほとんどの都市には日刊新聞が一つ以上存在しません。これもまた規模の問題です。一度大部分の発行部数を得ると、大部分の広告も得られます。そして、広告と発行部数の大部分を手に入れたら、なぜ情報が少ない薄い新聞を選ぶ人がいるでしょうか？こうして、勝者がすべてを手に入れる状況に向かってカスケードしていくのです。これは、規模の利点の現象の別の形です。同様に、これらの巨大な規模の利点は、企業内での専門化を促進します。したがって、各人は自分の仕事においてより優れた存在になることができます。 そして、この規模の利点は非常に大きく、例えばジャック・ウェルチがゼネラル・エレクトリックに入社したとき、彼はこう言いました。「どうでもいい。私たちは、関わるすべての分野で1位か2位にならなければならない。そうでなければ出て行く。何人を解雇しなければならないか、何を売らなければならないかは気にしない。1位か2位か、さもなくば出て行く。」これは非常に厳しい決断でしたが、株主の富を最大化することを考えるなら、非常に正しい選択だったと思います。また、文明にとっても悪いことではないと思います。なぜなら、ジャック・ウェルチがゼネラル・エレクトリックにいたことで、同社はより強くなったからです。 しかし、規模には欠点もあります。例えば、私たち—つまりバークシャー・ハサウェイ—はキャピタル・シティーズ/ABCの最大の株主です。そこで私たちは、競合他社に打ち負かされた業界誌を持っていました。彼らが私たちに勝った方法は、より狭い専門分野に特化することでした。私たちはビジネス旅行向けの旅行雑誌を持っていましたが、誰かが企業の旅行部門に特化した雑誌を作りました。生態系のように、専門分野はますます狭くなっていきます。彼らは非常に効率的になり、企業の旅行部門を運営する人々に対してより多くの情報を提供できました。さらに、企業の旅行部門が興味を持たない情報を郵送するためにインクや紙を無駄にする必要もありませんでした。これはより効率的なシステムでした。そして、私たちはより広範な雑誌に依存していたため、彼らに大きく負けてしまいました。これが「ザ・サタデー・イブニング・ポスト」やその他の雑誌に起こったことです。彼らは消えてしまいました。今私たちが持っているのはモトクロスという雑誌で、これはトーナメントでバイクの宙返りをすることが好きな人たちに読まれています。彼らにとって、それは人生の主要な目的です。モトクロスという雑誌は、彼らにとっては絶対に必要なものです。そして、その利益率は驚くべきものです。このような狭い分野の出版がどれほど特化しているかを考えてみてください。時には、規模を縮小して集中することで大きな利点を得ることができます。大きいことが必ずしも良いわけではありません。 もちろん、規模の大きな欠陥は、ゲームを面白くする要素でもあります。つまり、大きな企業が必ずしも勝つわけではないのです。大きくなるにつれて、官僚主義が生まれます。そして、官僚主義には領土意識が伴います—これは人間の本性に根ざしています。そして、インセンティブは歪んでいます。例えば、私がAT&Tで働いていた頃、それは素晴らしい官僚主義でした。本当に株主や他の何かを考えている人は誰もいませんでした。官僚主義の中では、仕事は自分の受け取り箱から他の誰かの受け取り箱に移った時点で完了したと思いがちです。しかし、もちろんそれは違います。AT&Tが本来提供すべきものを提供するまで、仕事は終わりません。そうすると、大きくて鈍く、やる気のない官僚主義が生まれます。彼らはまた、ある程度腐敗する傾向もあります。 言い換えれば、私が部門を持ち、あなたも部門を持ち、私たちがこの事業を運営する権限を分かち合っている場合、ある種の暗黙のルールがあります。「あなたが私を煩わせなければ、私もあなたを煩わせないので、私たちは両方とも幸せだ」というものです。こうなると、誰も必要としない管理層とそれに伴うコストが増えていきます。そして、人々がこれらの層を正当化している間、何かを成し遂げるのに非常に時間がかかります。彼らは決定を下すのが遅すぎて、より機敏な人々が彼らの周りを回ってしまいます。スケールの常なる呪いは、大きくて無能な官僚主義を生むことです。これはもちろん、政府において最もひどい形で現れ、インセンティブが非常に悪いのです。だからといって、私たちが政府を必要としないわけではありません。私たちは政府を必要としています。しかし、大きな官僚機構をうまく機能させるのは非常に厄介な問題です。そこで人々は戦略を考え出します。彼らは小さな分散型のユニットや、魅力的なモチベーションやトレーニングプログラムを作り出します。例えば、大企業であるゼネラル・エレクトリックは、驚くべきスキルで官僚主義と戦ってきました。しかし、それは彼らが天才と熱狂者の組み合わせを持っているからです。そして、その人物を若い時に起用することで、長い間その役割を果たすことができるのです。もちろん、それはジャック・ウェルチのことです。しかし、官僚主義はひどいものです。そして、物事が非常に強力で大きくなると、非常に機能不全な行動が見られることがあります。ウェスティングハウスを見てください。彼らは不動産開発業者への愚かな融資で数十億ドルを失いました。キャリアの道を歩んできたある人物を起用したのですが、彼が何をしていたのか正確にはわかりませんが、冷蔵庫か何かだったかもしれません。そして突然、彼はホテルを建設する不動産開発業者にお金を貸すことになったのです。これは非常に不平等な競争です。そして、時が経つにつれて、彼らはその数十億ドルをすべて失いました。CBSは、もう一つの心理学の法則、すなわち「パブロフの条件付け」の興味深い例を提供しています。もし人々があなたが本当に聞きたくないこと、つまり不快なことを言った場合、ほぼ自動的に反発の反応が起こります。あなたはそれを克服するように自分を訓練しなければなりません。そうなる運命にあるわけではありません。しかし、考えない限り、そうなりがちです。テレビの初期には、CBSが一つのネットワークを支配していました。そして、ウィリアム・S・ペイリーは神のような存在でした。しかし、彼は自分が聞きたくないことを聞くのが嫌いで、人々はすぐにそれを学びました。だから、彼らはペイリーに彼が聞きたいことだけを伝えるようになりました。その結果、彼はすぐに現実から隔絶された小さなコクーンの中で生活するようになり、他のすべては腐敗していました—それでも素晴らしいビジネスではありました。したがって、システムに入り込んだ愚かさは、この巨大な潮流によって運ばれていきました。ビル・ペイリーの下での最後の10年間は、まるでマッドハッターのティーパーティーのようでした。そして、これは決して唯一の例ではありません。ビジネスの高い階層で深刻な機能不全が起こることがあります。そしてもちろん、投資をする際には、それが大きな違いを生むことがあります。ペイリーがネットワーク自体を買収した後にCBSが行ったすべての買収を考えてみてください。彼の愚かなアドバイザーたち—投資銀行家や経営コンサルタントなど、非常に高額な報酬を得ていた人々—が関与していたのです。それは本当にひどいものでした。 人生とは、二つの力の間での永遠の戦いです。一方には規模の経済の利点があり、もう一方にはアメリカ農務省のようにただ座っているだけの傾向があります。彼らが何をしているのか正確には分かりませんが、彼らの有用な仕事は非常に少ないことは知っています。規模の経済の利点について考えると、チェーンストアは非常に興味深い存在です。考えてみてください。チェーンストアの概念は魅力的な発明です。大きな購買力を得ることで、商品コストを下げることができます。また、実験を行うための小さな実験室がたくさんあり、専門化も進みます。もし一人の小さな店主が、旅行セールスマンに影響を受けながら27種類の異なる商品カテゴリーを購入しようとしたら、多くの愚かな決定を下すことになるでしょう。しかし、もし本社で大量の店舗のために購買を行えば、冷蔵庫などについて多くの知識を持った優秀な人材が購買を担当できます。逆に、小さな店では一人の店主がすべての購買を行っているため、効率が悪くなります。塩が壁に散らばった小さな店の古い話のようです。見知らぬ人が入ってきて店主に「塩をたくさん売っているんですね」と言うと、店主は「いいえ、そうではありません。でも、私に塩を売っている人を見てください」と答えます。つまり、巨大な購買の利点があるのです。そして、すべての人がうまくいくように強制する巧妙なシステムもあります。チェーンストアは素晴らしい企業になり得ます。ウォルマートがアーカンソー州の小さな店舗から始まり、名前や評判、数十億の資産を持つシアーズ・ローバックを凌駕したことを考えるのは非常に興味深いです。アーカンソー州ベントンビルの無一文の男が、どうやってシアーズ・ローバックを追い越したのでしょうか？彼は自分の生涯のうちに、実際には自分の晩年にそれを成し遂げました。彼はすでに小さな店を始める時にはかなりの年齢でしたが、チェーンストアのゲームを誰よりも熱心に、そして上手にプレイしました。サム・ウォルトンはほとんど何も発明しませんでしたが、他の誰かが行った賢いことをすべて模倣し、より熱心に、より良い従業員の扱いで実行しました。だから彼は皆を追い越したのです。また、彼は初期の頃に非常に興味深い競争戦略を持っていました。彼は素晴らしい記録を残して決勝に進出し、大きなテレビのヒットを狙うボクサーのようでした。彼はどうしたかというと、42人の弱い相手と戦ったのです。その結果はノックアウト、ノックアウト、ノックアウト—42回。ウォルトンは非常に抜け目がなく、初期の頃に他の小さな町の商人を基本的に打ち負かしました。彼のより効率的なシステムでは、当時の巨人に正面から立ち向かうことはできなかったかもしれません。しかし、彼の優れたシステムを使えば、小さな町の商人を確実に打ち負かすことができました。そして、彼は何度も何度もそれを繰り返しました。その後、彼が大きくなるにつれて、大手企業をも打ち負かし始めました。これは非常に賢い戦略でした。 「これは良い行動の仕方ですか？」と言うこともできますね。確かに、資本主義はかなり厳しい世界です。でも、個人的には、ウォルマートが存在することで世界は良くなっていると思います。小さな町の生活を理想化することはできますが、私は小さな町でかなりの時間を過ごしてきました。だから言わせてもらいますが、彼が潰したビジネスについてあまり理想的に考えすぎるべきではありません。それに、ウォルマートで働いている多くの人々は、とても優秀で元気な人たちで、素敵な子供たちを育てています。劣った文化が優れた文化を壊したという感覚は全くありません。それはただのノスタルジーと妄想に過ぎないと思います。とはいえ、物事のスケールと熱狂がどのように結びついて非常に強力になるのかという興味深いモデルです。また、他の側面でも興味深いモデルがあります。すなわち、素晴らしい利点がある一方で、官僚主義の欠点がシアーズ・ローバックにどれほどひどいダメージを与えたかということです。シアーズは、必要のない層が何層もありました。非常に官僚的で、考えるのが遅く、確立された考え方がありました。新しい考えを持ち出すと、システムがあなたに反発するような感じでした。期待されるような機能不全の大きな官僚主義のすべてがそこにありました。公平に言えば、良い点もたくさんありましたが、サム・ウォルトンのようにスリムで賢く、効果的ではありませんでした。そして、時が経つにつれて、シアーズのスケールの利点は、ウォルマートや他の類似の小売業者に大きく負けるのを防ぐには不十分でした。私たちが苦労しているモデルがあります。もしかしたら、あなたはそれをもっとよく理解できるかもしれません。多くの市場は、2、3の大手競合や5、6の競合に収束します。そして、その市場の中には、誰もお金を稼げないところもありますが、他の市場では、みんなが非常にうまくいっています。私たちは長年にわたり、なぜある市場では投資家の視点から見て競争が合理的になり、株主がうまくいくのか、他の市場では株主の富を破壊するような破壊的な競争が起こるのかを考えてきました。もしそれが航空券のような純粋な商品であれば、誰もお金を稼げない理由は理解できます。今ここに座って考えてみてください。航空会社が世界に提供してきたものは、安全な旅行、より良い体験、大切な人との時間など、数え切れないほどあります。それでも、キティホーク以来、航空会社の株主が得た純利益は今やマイナスの数字、かなりのマイナスです。競争が非常に激しかったため、規制緩和によって解き放たれると、航空業界の株主の富を荒らし尽くしました。しかし、他の分野、例えばシリアルのようなものでは、ほとんどすべての大手が利益を上げています。もしあなたが中程度のシリアルメーカーであれば、資本に対して15パーセントの利益を上げるかもしれません。そして、本当に優れていれば、40パーセントの利益を上げることもあります。でも、なぜシリアルはそんなに利益が出るのでしょうか？プロモーションやクーポンなどで激しく競争しているように見えるのに。私は完全には理解していません。明らかに、シリアルには航空会社には存在しないブランドアイデンティティの要素があります。 それが主な要因だと思います。そして、一般的にシリアルメーカーたちは市場シェアを争うことに対して、あまり狂信的でなくなったのかもしれません。なぜなら、もし市場シェアを獲得することに執着している人が一人でもいれば…例えば、私がケロッグの立場で、60％の市場シェアを確保しなければならないと決めたとしたら、私はシリアルからほとんどの利益を奪うことができると思います。その過程でケロッグを台無しにしてしまうでしょう。しかし、私はそれができると思います。一部のビジネスでは、参加者たちが狂ったようにケロッグのように振る舞いますが、他のビジネスではそうではありません。残念ながら、そうなることを予測するための完璧なモデルは持っていません。例えば、ボトラー市場を見回すと、ペプシとコカ・コーラのボトラーが両方とも多くの利益を上げている市場もあれば、両者のフランチャイズのほとんどの利益を破壊している市場もあります。それは市場資本主義への個々の適応の特異性に起因すると思います。何が起こっているのかを完全に理解するには、関わっている人々を知る必要があるでしょう。ミクロ経済学では、特許、商標、独占的フランチャイズなどの概念があります。特許は非常に興味深いものです。私が若い頃、特許に投入されるお金は、出てくるお金よりも多かったと思います。裁判官たちは、何が本当に発明されたのか、何が先行技術に依存しているのかという議論に基づいて特許を却下する傾向がありました。それは必ずしも明確ではありませんでした。しかし、それが変わりました。法律を変えたわけではなく、ただ管理を変えて、すべてが一つの特許裁判所に集まるようになりました。そして、その裁判所は今や特許に非常に好意的です。だから、今では特許を所有することで多くのお金を稼ぎ始めている人が増えていると思います。商標ももちろん、常に多くのお金を生み出しています。商標制度は、大規模な事業にとって、よく知られていれば素晴らしいものです。独占的フランチャイズも素晴らしいものになり得ます。もし大都市でテレビチャンネルがたったの3つしかなく、そのうちの1つを所有していたら、1日に放送できる時間は限られています。ですから、ケーブルテレビが普及する前の時代には、自然とオリゴポリーの立場にありました。そして、空港の唯一の飲食スタンドのフランチャイズを取得すれば、顧客を独占することになり、ある種の小さな独占状態になります。ミクロ経済学の大きな教訓は、技術があなたを助けるときと、あなたを殺すときを見極めることです。そして、多くの人々はこれを頭の中で整理できていません。しかし、バフェットのような人は理解しています。例えば、私たちがテキスタイルビジネスにいたとき、これはひどいコモディティビジネスで、私たちは低価格帯のテキスタイルを製造していました。ある日、ある人たちがウォーレンのところに来て、「新しい織機が発明されて、私たちの古いものの2倍の仕事ができると思います」と言いました。ウォーレンは「うーん、これがうまくいかないことを願っています。なぜなら、もしうまくいったら工場を閉じるつもりだから」と言いました。そして彼は本気でした。彼は何を考えていたのでしょうか？彼は「これはひどいビジネスだ。私たちは標準以下のリターンを得ていて、ただ高齢の労働者に優しくするために工場を開けているだけだ。しかし、私たちはそれを続けるつもりはない」と考えていたのです。 「ひどいビジネスに大量の新しい資本を投入することはない」と彼は知っていました。そして、商品生産に導入されるより良い機械から得られる巨大な生産性の向上は、すべて繊維の買い手に利益をもたらすことになることも理解していました。私たちオーナーには何も残らないのです。この考えは非常に明白です。素晴らしい新しい発明がたくさんあるのに、オーナーとしては、依然としてひどいビジネスにさらに多くのお金を使う機会しか与えられないのです。お金は私たちのところには来ません。大きな改善から得られるすべての利点は、顧客に流れ込むのです。逆に、もしあなたがオシュコシュで唯一の新聞を所有していて、新聞全体を作成するより効率的な方法が発明された場合、古い技術を取り除いて新しい高性能のコンピュータを導入すれば、すべての節約がそのまま利益に直結します。どのケースでも、機械を販売する人々、そして概して、あなたに設備を購入するよう促す内部の官僚たちは、新しい技術で現在の価格でどれだけ節約できるかを示す予測を提供します。しかし、彼らは分析の第二ステップ、つまりどれだけの利益が自分のところに残り、どれだけが顧客に流れてしまうのかを判断することをしません。私の人生でその第二ステップを組み込んだ予測を見たことはありません。そして、私はそれらを常に目にします。むしろ、彼らの予測はいつも「この資本支出はあなたにこれだけの節約をもたらし、3年で元が取れます」といった内容です。 そのため、あなたは3年で元が取れるものを次々と購入し続けます。そして20年後、気がつけば年率わずか4％のリターンしか得られていないのです。これが繊維ビジネスの現実です。機械が悪かったわけではありません。節約があなたのところには来なかっただけです。コスト削減は確かに実現しましたが、その利益は設備を購入した人には還元されなかったのです。この考えは非常にシンプルで基本的なものですが、しばしば忘れられがちです。 次に、私が非常に興味深いと思うミクロ経済学の別のモデルがあります。私たちのような文明において技術がこれほど速く進化すると、私は「競争的破壊」と呼ぶ現象が起こります。最高のバギー鞭工場を持っていると、突然、無馬車が登場します。そして、あっという間にあなたのバギー鞭ビジネスは死んでしまいます。あなたは別のビジネスに移るか、さもなくば滅びてしまいます。これは何度も何度も繰り返されます。そして、新しいビジネスが登場すると、早い者勝ちの大きな利点があります。早い者は「サーフィン」のようなモデルに乗ることができ、サーフィンをしている人が波に乗ってそのまま留まっていれば、長い間楽しむことができます。しかし、波から外れてしまうと、浅瀬に取り残されてしまいます。しかし、人々は波の端にいるときに長い間成功を収めることができます。それはマイクロソフトやインテル、そしてさまざまな人々を含みます。 「ナショナル・キャッシュ・レジスター」の初期の話です。キャッシュレジスターは、文明への大きな貢献の一つでした。素晴らしい物語です。ジョン・ヘンリー・パターソンは、利益を上げられない小さな小売商でした。ある日、彼は粗末なキャッシュレジスターを購入し、それを小売業に導入しました。すると、瞬く間に赤字から黒字に転換しました。なぜなら、従業員が盗むのが非常に難しくなったからです。しかし、パターソンはそのような考え方をする人ではありませんでした。「ああ、私の小売業がうまくいくぞ」とは思わず、「私はキャッシュレジスター業界に進出する」と考えました。そして、もちろん彼はナショナル・キャッシュ・レジスターを創設しました。彼は成功を収め、最高の流通システム、最大の特許コレクション、すべての面で最高のものを手に入れました。技術が進化する中で、彼は重要なことに対して非常に熱心でした。私のファイルには、パターソンが彼の方法や目標を説明した初期のナショナル・キャッシュ・レジスター社の報告書があります。その内容を見れば、パターソンとのパートナーシップに投資することが、彼のキャッシュレジスター業界に対する考え方を考慮すれば、まさに100パーセントの確実さであることがわかります。そして、もちろん、それこそが投資家が求めるべきものです。人生の中で、そうした機会のいくつかから大きな利益を得ることができるでしょう。それには、賢さとそれをつかむ意志が必要です。いずれにせよ、サーフィンは非常に強力なモデルです。しかし、バークシャー・ハサウェイは、一般的に複雑な技術に乗っている人々には投資しません。私たちは、あなたが気づいたように、ちょっと気難しくて独特な性格ですし、ウォーレンと私はハイテク分野で特別な優位性を持っているとは感じていません。実際、ソフトウェアやコンピューターチップなどの技術的な進展を理解するのは大きな不利だと感じています。ですから、私たちはそのようなものを避けがちです。それは、私たちの個人的な限界に基づいています。再度言いますが、それは非常に強力な考え方です。すべての人には自分の得意分野があります。そして、その範囲を広げるのは非常に難しいです。もし私が音楽家として生計を立てなければならなかったら…音楽が文明の基準であった場合、私がどのレベルに分類されるのか、想像もつきません。だから、自分の適性を見極める必要があります。他の人が得意な分野で勝負を挑んでも、あなたは負けるでしょう。それは、どんな予測よりも確実です。もし世界一のテニスプレーヤーになりたいと思っても、最初は頑張ってみても、すぐに他の人に追い越されてしまうことに気づくかもしれません。しかし、もしベミジで最高の配管業者になりたいのであれば、それはおそらく2/3の人にとって実現可能です。意志と知恵が必要です。しかし、しばらくすると、ベミジの配管業界についてすべてを知り、その技術を習得することができるでしょう。それは、十分な規律があれば達成可能な目標です。 チェスのトーナメントで勝つことも、尊敬されるテニスのトーナメントでセンターコートに立つこともできない人々が、少しずつ自分の能力の範囲を広げることで、人生の中でかなり高い地位に上り詰めることができるということです。この能力は、彼らが生まれ持ったものと、努力を通じて徐々に身につけたものの両方から成り立っています。つまり、いくつかの優位性は獲得できるのです。そして、人生というゲームは、私たちの多くにとっては、ベミジの良い配管業者のような存在になることを目指すことなのです。世界のチェストーナメントで勝つために選ばれる人はごくわずかです。中には、新しいハイテク分野—インテルやマイクロソフトなど—でチャンスを見つける人もいるでしょう。自分たちがそれにあまり得意ではないと思い、ほとんど関わらないからといって、それを行うことが非合理的だとは限りません。さて、基本的なミクロ経済モデル、少しの心理学、少しの数学が、私が「世俗的な知恵の一般的な基盤」と呼ぶものを形成するのに役立っています。さて、もしキャロットからデザートに進みたいのであれば、株の選び方について話しましょう。この一般的な世俗的知恵を活用しながら進めていきます。新興市場や債券アービトラージなどには触れたくありません。私が話しているのは、ただのプレーンバニラの株選びです。それだけでも十分に複雑です。そして、私が話しているのは普通株の選び方です。最初の質問は、株式市場の本質は何かということです。これが、私が法科大学院を卒業した後に流行した効率的市場理論に直接つながります。これは非常に興味深いことで、世界の偉大な経済学者の一人がバークシャー・ハサウェイの大株主であり、バフェットがコントロールを握った初期からずっとそうであることです。彼の教科書では、株式市場は完全に効率的であり、誰もそれを打ち負かすことはできないと教えていました。しかし、彼自身のお金はバークシャーに投資され、彼を裕福にしました。つまり、パスカルの有名な賭けのように、彼は自分の賭けをヘッジしたのです。株式市場はそれほど効率的で、人々がそれを打ち負かすことができないのでしょうか？効率的市場理論は明らかに大体正しいということです。つまり、市場はかなり効率的であり、株を選ぶ者が単に知性を持ち、規律を持って働くだけでは、市場を大きく上回ることは非常に難しいのです。実際、平均的な結果は平均的な結果でなければなりません。定義上、誰もが市場を打ち負かすことはできません。私がいつも言うように、人生の鉄則は、20％の人しか上位5分の1には入れないということです。それが現実なのです。したがって、答えは部分的には効率的であり、部分的には非効率的であるということです。ちなみに、効率的市場理論の極端な立場に立つ人々には「ボンカーズ」という名前を付けています。これは、彼らがかなりの数学を行うことを可能にする知的に一貫した理論でしたので、大きな数学的才能を持つ人々にとってその魅力を理解できます。しかし、その基本的な前提が現実と適切に結びついていないという難しさがありました。再び言いますが、ハンマーを持った人にとっては、すべての問題が釘のように見えるのです。もしあなたが得意であれば、 高等数学を一貫した方法で操作する際、なぜ自分の道具を使えるようにするための仮定を立てないのでしょうか。私が好むモデルは、一般株式市場での動きを簡略化するためのもので、競馬場のパリミュチュエルシステムです。考えてみると、パリミュチュエルシステムは市場そのものです。誰もがそこに集まり賭けをし、賭け金に応じてオッズが変わります。これは株式市場でも同じことが起こります。軽い負担で素晴らしい勝率と良いポジションを持つ馬が、記録が悪く余分な負担を抱えた馬よりも勝つ可能性が高いことは、誰にでも分かります。しかし、オッズを見ると、悪い馬は100対1の配当がつくのに対し、良い馬は3対2です。そうなると、フェルマーやパスカルの数学を使ってどちらが統計的に最良の賭けかは明確ではありません。価格が変わったために、システムを打ち負かすのは非常に難しくなっています。そして、トラックはその上から17パーセントを取ります。つまり、他の賭け手を出し抜くだけでなく、その上で17パーセントを差し引いた後でも利益を上げられるほどの大きなマージンで出し抜かなければならないのです。これらの数学を考えると、単に知恵を使って馬を打ち負かすことは可能でしょうか？知恵はある程度のアドバンテージを与えるはずです。なぜなら、何も知らない多くの人々が幸運な数字に賭けるからです。したがって、馬のパフォーマンスについて真剣に考え、賢く数学的な思考を持つ人は、ハウスの取り分による摩擦コストがなければかなりのアドバンテージを持つことができるでしょう。残念ながら、賢い馬券師のアドバンテージは、ほとんどの場合、シーズン中の平均損失を17パーセントから10パーセントに減らすことに過ぎません。しかし、実際には、全額の17パーセントを支払った後でもゲームに勝てる人が数人います。若い頃、私はポーカーをしていた友人がいて、彼はハーネスレースに賭けることでかなりの収入を得ていました。ハーネスレースは比較的非効率的な市場です。通常のレースに比べて、ハーネスレースに賭ける際の知恵の深さはありません。私のポーカー仲間は、ハーネスレースを彼の主な職業として考え、誤って価格設定された賭けがあるときだけ賭けをしました。そうすることで、ハウスに全額の手数料を支払った後でも（おそらく17パーセント程度）、彼はかなりの収入を得ていました。これは珍しいことだと言わざるを得ません。しかし、市場は完全に効率的ではありませんでした。そして、あの大きな17パーセントの手数料がなければ、多くの人々が競馬で他の人々を打ち負かすことができていたでしょう。効率的ではありますが、完全に効率的ではありません。そして、十分な賢さと熱意があれば、ある人々は他の人々よりも良い結果を得ることができます。株式市場も同様で、ただハウスの取り分がはるかに低いのです。 取引コスト、つまり買値と売値のスプレッドに加え、手数料を考慮すると、あまり活発に取引をしなければ、比較的低い取引コストで済むことになります。十分な熱意と規律があれば、賢い人々は平均以上の結果を得ることができるでしょう。これは決して簡単なことではありません。もちろん、50％の人は下位50％に、70％の人は下位70％に入ることになります。しかし、一部の人々にはアドバンテージがあります。そして、取引コストが比較的低い状況では、彼らは株の選定において平均以上の結果を得ることができるのです。では、どうすれば勝者になれるのでしょうか？ここでも、パリミュチュエルシステムを見てみましょう。昨晩、偶然にもサンタアニタの社長と夕食を共にしました。彼によれば、オフトラックベッティングがある今、トラックと信用取引をしている2、3人の賭け手が実際にハウスに勝っているとのことです。トラックは、全体のハンドルを支払った後に、実際にわずかに勝っている人々にお金を送っているのです。彼らは、競馬のような予測不可能なものに対して非常に賢いのです。人間には、すべてのことについて常に知識を持つ才能は与えられていません。しかし、努力して世界を見つめ、誤って価格設定された賭けを探す人々には、時折それを見つけることができるのです。そして、賢い人々は、その機会が訪れたときに大きく賭けます。彼らはオッズがあるときに大きく賭け、その他の時は賭けません。それだけのことです。この考え方は非常にシンプルです。そして、私にとっては、パリミュチュエルシステムだけでなく、他のあらゆる経験に基づいて明らかに正しいと感じます。それにもかかわらず、投資管理の世界では、ほとんど誰もそのように運営していません。私たちはそのように運営しています—バフェットとマンガーのことを言っています。そして、私たちは世界で唯一ではありません。しかし、大多数の人々は、何か別の狂った考えを持っています。そして、近い確実性を待って大きく賭ける代わりに、彼らは少し努力したり、ビジネススクールの学生を雇ったりすれば、すべてのことについて常に知識を持つことができるという理論を信じているようです。私にとって、それは完全に狂気です。どれだけの洞察が必要でしょうか？私は、一生のうちに多くは必要ないと主張します。バークシャー・ハサウェイとその蓄積された数十億ドルを見れば、上位10の洞察がほとんどを占めています。そして、それは非常に優れた人—ウォーレンは私よりもはるかに有能で、非常に規律正しい—がその生涯を捧げている結果です。彼が10の洞察しか持っていないと言っているわけではありません。ただ、ほとんどのお金は10の洞察から来ていると言っているのです。ですから、勝者のパリミュチュエルプレイヤーのように考えれば、非常に素晴らしい投資結果を得ることができるのです。これは、無駄や狂気に満ちた重いオッズのゲームとして考えて、時折誤って価格設定された何かを見つけることができるということです。 そして、あなたはおそらく、一生のうちに何千もの投資を見つけるほど賢くはないでしょう。そして、いくつかの投資を見つけたときには、思い切って投資をすることになります。それはとてもシンプルなことです。ウォーレンがビジネススクールで講義をする際、彼はこう言います。「私は、あなたの最終的な財政的幸福を改善するために、20のスロットがあるチケットを渡すことができる。つまり、一生のうちにできる投資は20回だけで、そのカードを使い切ったら、もう投資はできなくなる。」彼は続けて言います。「そのルールの下では、あなたは本当に慎重に考えることになるし、真剣に考えたものに集中せざるを得なくなる。だから、もっと良い結果が得られるでしょう。」 再び、これは私には非常に明白な概念ですし、ウォーレンにとっても明白なことのようです。しかし、これはアメリカのビジネスクラスの中でも、誰もがそう言う数少ないクラスの一つです。これは一般的な知恵ではありません。私にとっては、勝者は非常に選択的に賭ける必要があるのは明らかです。それは私が人生の早い段階から明白だと感じていたことです。なぜ多くの人々にとってそれが明白でないのかは分かりません。私が投資管理においてこんな愚かな状況に陥った理由は、釣り具を売っていた男の話で最もよく示されています。私は彼に尋ねました。「なんてこった、紫色と緑色だ。魚は本当にこれらのルアーに引っかかるの？」彼は言いました。「お客さん、私は魚に売っているわけじゃない。」 投資マネージャーは、その釣り具の販売員の立場にあります。彼らは、すでに塩を持ちすぎている人に塩を売っているようなものです。そして、その人が塩を買う限り、彼らは塩を売り続けます。しかし、それは投資アドバイスの購入者にとって通常は機能しません。もしあなたがバークシャー・ハサウェイスタイルで投資をしたら、現在のように投資マネージャーとして報酬を得るのは難しいでしょう。なぜなら、あなたはウォルマートの株やコカ・コーラの株、そして他の何かの株を持っていることになるからです。あなたはじっと座っているだけで、クライアントはどんどん裕福になっていくでしょう。そして、しばらくすると、クライアントは「なぜ私はこの素晴らしいパッシブ投資のために、この男に年に0.5%も払っているのだろう？」と思うようになるでしょう。したがって、投資家にとって理にかなうことは、マネージャーにとって理にかなうこととは異なります。そして、人間の行動においては、決定者のインセンティブが行動を決定する要因であり、インセンティブを正しく設定することが非常に重要な教訓です。私が好きなインセンティブの例は、フェデックスです。彼らのシステムの核心は、すべての飛行機が真夜中に一か所に集まり、すべての荷物を飛行機から飛行機へ移動させることです。もし遅延があれば、全体の運営はフェデックスの顧客に対して誠実な製品を届けることができませんでした。そして、常に問題がありました。彼らは決して時間通りにそれを終えることができませんでした。彼らはあらゆる手段を試みました—道徳的な説得、脅し、あなたの知っている限りのすべてを試しました。しかし、何も効果がありませんでした。 ついに、誰かが考えついたのは、これらの人々に時間単位ではなく、シフト単位で報酬を支払うことでした。そして、すべてが終わったら、彼らは家に帰ることができるのです。すると、彼らの問題は一晩で解決しました。したがって、インセンティブを正しく設定することが非常に重要な教訓です。フェデックスにとって、その解決策は明らかではありませんでした。しかし、もしかしたら今後は、あなたにとってもより明白になるかもしれません。さて、私たちは市場が効率的であることを認識しました。これは、競馬のパリミュチュエルシステムが効率的であるのと同じです。つまり、人気馬が長距離馬よりもレースで成功する可能性が高いですが、人気馬に賭ける人々にとって必ずしも賭けの優位性を与えるわけではありません。株式市場では、競争力のある企業や厳しい労働組合に悩まされている鉄道会社が帳簿価値の三分の一で取引されることがあります。それに対して、IBMが全盛期の頃には帳簿価値の六倍で取引されていたかもしれません。これはまさにパリミュチュエルシステムのようなものです。誰でも明らかにIBMの方が鉄道会社よりも良いビジネスの見通しを持っていることがわかります。しかし、価格を考慮に入れると、株式の選択肢の中でどれが最も良いかはそれほど明確ではなくなります。したがって、これはパリミュチュエルシステムに非常に似ています。そのため、打ち負かすのが非常に難しくなります。投資家が市場を上回るために、つまり平均以上の長期的な結果を得るためにどのようなスタイルを使うべきでしょうか？多くの人に人気のある標準的な手法は「セクター回転」と呼ばれています。つまり、いつ石油が小売業者を上回るかを見極めるのです。市場のホットセクターに飛び回り、他の人よりも良い選択をするというわけです。そして、長い期間にわたって、あなたは先に進むことができると考えられています。しかし、私は本当に裕福なセクター回転者を知りません。できる人もいるかもしれませんが、私はそうは言っていません。私が知っている裕福になった人々—たくさん知っていますが—は、その方法では成功していませんでした。第二の基本的なアプローチは、ベン・グレアムが用いたもので、ウォーレンや私が非常に尊敬しているものです。グレアムは、プライベートオーナーにとっての価値という概念を持っていました。つまり、企業全体が売却可能であれば、いくらで売れるかということです。そして、多くの場合、それは計算可能でした。もし株価に発行済み株式数を掛けて、売却価値の三分の一以下の金額が得られれば、彼はそれが大きな優位性を持っていると言いました。たとえ高齢のアルコール依存症者が運営する堅実なビジネスであっても、1株あたりの実際の価値が大きく超過していることは、あなたにとってさまざまな良いことが起こる可能性を意味します。彼が言ったように、大きな超過価値を持つことで、あなたには大きな安全マージンがあるのです。しかし、彼は概して、1930年代の世界がショックを受けている時代に活動していました。これは、英語圏で約600年ぶりの最悪の景気後退でした。リバプールの小麦は、インフレ調整後で600年ぶりの低水準にまで下がったと記憶しています。 人々は、その後長い間、非常にショックを受けていました。そのため、ベン・グレアムは1930年代の崩壊からの残骸に対してガイガーカウンターを使い、株式あたりの運転資本を下回る価格で売られているものを見つけることができました。当時、運転資本は実際に株主のものでした。もし従業員がもはや役に立たないのであれば、全員を解雇し、運転資本を取り上げてオーナーのポケットに入れることができたのです。それが当時の資本主義の仕組みでした。もちろん、現在では会計は現実的ではなく、ビジネスが縮小し始めると、重要な資産が存在しなくなります。社会的な規範や新しい法的ルールの下では、従業員に対して多くの義務があるため、企業が逆行し始めると、バランスシート上の一部の資産はもはや存在しなくなります。これは、小さな自動車ディーラーを自分で運営している場合には当てはまらないかもしれません。健康保険などを提供せずに運営することができれば、ビジネスが悪化したときに運転資本を持って帰ることができるかもしれません。しかし、IBMはそうではありませんでした。少なくとも、そうではなかったのです。IBMが技術的に変化した世界と市場ポジションの悪化を受けて規模を変更する必要があると決定したとき、バランスシートから何が消えたかを見てみてください。そして、IBMはその点で一つの例です。彼らは優れた、規律ある人々でした。しかし、技術の変化には十分な混乱があり、IBMは60年間成功裏にサーフィンしていた波から弾き飛ばされてしまったのです。それは大きな崩壊であり、技術の難しさについての教訓であり、バフェットとマンガーが技術をあまり好まない理由の一つです。私たちはそれに対してあまり得意ではないと考えており、奇妙なことが起こる可能性があります。とにかく、私が「クラシックなベン・グレアムの概念」と呼ぶものの問題は、徐々に世界が賢くなり、明らかなバーゲンが消えてしまったことです。瓦礫の上でガイガーカウンターを使っても、音が鳴らないでしょう。しかし、ハンマーを持っている人々の性質として、すべての問題が釘に見えるため、ベン・グレアムの信奉者たちはガイガーカウンターのキャリブレーションを変更することで応じました。実際には、彼らはバーゲンの定義を異なる方法で定義し始めました。そして、彼らは常に行ってきたことを続けられるように、定義を変え続けました。それでもうまく機能していました。したがって、ベン・グレアムの知的システムは非常に優れたものでした。もちろん、その中で最も素晴らしい部分は、彼の「市場の男」についての概念でした。市場が効率的だと考えるのではなく、グレアムはそれを毎日やってくる躁うつ病のような存在として扱いました。ある日、「私の利息をあなたが思っているよりもずっと安く売ります」と言う日もあれば、別の日には「あなたの利息をあなたが思っているよりもずっと高い価格で買います」と言う日もあります。そして、あなたはさらに買うか、既に持っているものの一部を売るか、何もしないかを決める選択肢を持つのです。 グラハムにとって、常に選択肢を提示してくれる躁うつ病の人とビジネスをすることは祝福のようなものだった。それは非常に重要な精神的構造であり、例えばバフェットにとっては、彼の成人期全体にわたって非常に役立ってきた。しかし、もし私たちがベン・グラハムのやり方でクラシックなグラハムに留まっていたら、今のような記録は決して得られなかっただろう。それは、グラハムが私たちがやったことをしようとしていなかったからだ。例えば、グラハムは経営陣と話をすることを決して望んでいなかった。その理由は、優れた教授が大衆に向けて教育を行うように、誰もが使えるシステムを作り出そうとしていたからだ。彼は、一般の人が経営陣と話をして情報を得ることはできないと感じていた。また、経営陣はしばしば情報を巧妙に隠して誤解を招くことがあるという考えも持っていた。したがって、それは非常に難しいことだった。そして、もちろん人間の本性がそうである限り、それは今でも真実である。 私たちはグラハム派としてスタートし（ちなみに、それはうまくいった）、徐々に私が「より良い洞察」と呼ぶものを得るようになった。そして、帳簿価値の2倍や3倍で取引されている企業が、その立場に内在する勢いによって、時には特定の個人やシステムに明らかに存在する異常な経営スキルと組み合わさって、依然として素晴らしいバーゲンである可能性があることに気づいた。グラハムが恐れたであろう定量的な指標に基づいて物事がバーゲンである可能性を認識するハードルを越えた後、私たちはより良いビジネスについて考え始めた。ちなみに、バークシャー・ハサウェイの数十億ドルの大部分は、より良いビジネスから得られたものである。最初の2億ドルや3億ドルの多くは、私たちのガイガーカウンターを使っての奮闘から得られた。しかし、ほとんどの資金は素晴らしいビジネスから来ている。そして、初期の資金の一部は、素晴らしいビジネスに一時的に関与することで得られた。例えば、バフェット・パートナーシップは、アメリカン・エキスプレスやディズニーが打撃を受けたときにそれらを保有していた。 [ほとんどの投資マネージャーは]、クライアントが多くのことについて多くの知識を持つことを期待するゲームに参加している。私たちはバークシャー・ハサウェイでは解雇されるクライアントを持っていなかったので、そのような枠組みに縛られる必要はなかった。そして、私たちは誤って評価されている賭けを見つけ、自信があるときにそれに賭けるという考えに至った。したがって、私たちははるかに分散投資が少ない。私たちのシステムは遥かに優れていると思う。しかし、公平に言えば、[多くの資金マネージャー]が私たちのシステムを使った場合、サービスを成功裏に販売できるとは思わない。しかし、もしあなたが年金基金に40年間投資しているのなら、スタートからフィニッシュまでの道のりが他の人たちと少し異なったり、少しでこぼこしていたりしても、最終的にうまくいくのであれば、何の違いがあるのだろう？少しの追加のボラティリティがあったとしても、何が問題なのか？今日の投資管理では、誰もが勝つことを望むだけでなく、標準的な道から大きく逸脱することなく、上昇する時だけにそれを望んでいる。 それは非常に人工的で、狂った構造ですね。自分自身を足かせにしているようなものです。投資マネージャーは「私たちはそうしなければならない。それが私たちの評価基準だから」と言うかもしれません。彼らの言うことは、今のビジネスの構造から見れば正しいかもしれません。しかし、合理的な消費者の視点から見ると、全体のシステムはおかしく、才能ある多くの人々を社会的に無意味な活動に引き込んでいます。一方、バークシャー・ハサウェイのシステムはおかしくありません。非常に基本的なもので、賢い人たちでさえ、非常に競争の激しい世界で他の優秀で勤勉な人たちと戦うと、限られた本当に価値のある洞察しか得られません。すべてのことについて常に知っているふりをするのではなく、自分が持っている数少ない良い洞察に集中する方が理にかなっています。実現可能なことを始める方が、実現不可能なことを始めるよりも、成功する可能性が高いのです。それは明らかではありませんか？56の素晴らしい洞察を持ち、それに同じ自信を持っている人はどれくらいいますか？手を挙げてください。自信のある2、3の洞察を持っている人はどれくらいいますか？私はこの点を強調します。私たちは本当に高品質なビジネスからお金を得てきました。場合によっては、ビジネス全体を買ったり、大きな株のブロックを買ったりしました。しかし、何が起こったのかを分析すると、大きなお金は高品質なビジネスで得られています。他の多くの人々も、高品質なビジネスでお金を稼いでいます。私は、バークシャー・ハサウェイのシステムが実際の投資問題の本質に適応していると言えます。長期的には、株がその基盤となるビジネスよりもはるかに良いリターンを得るのは難しいです。もしビジネスが40年間で資本に対して6％の利益を上げているなら、あなたがそれを40年間保有しても、6％のリターン以上は得られないでしょう。たとえ最初に大きな割引価格で購入してもです。逆に、ビジネスが20年または30年で資本に対して18％の利益を上げている場合、高い価格を支払ったとしても、素晴らしい結果を得ることができます。だから、鍵はより良いビジネスに投資することです。そして、それにはスケールの利点やモメンタム効果を考慮する必要があります。どうやってこれらの素晴らしい企業に投資するか？一つの方法は、小さい時に見つけること、つまり彼らが小さい時に手に入れることです。例えば、サム・ウォルトンがウォルマートを初めて公開したときに買うなどです。多くの人がそうしようとしますが、それは非常に魅力的なアイデアです。もし私が若い男性なら、実際にそれに挑戦するかもしれません。しかし、バークシャー・ハサウェイにはもうそれは通用しません。私たちはお金がありすぎて、そのサイズに合ったものを見つけることができません。さらに、私たちは自分たちのやり方に固執しています。しかし、小さい時に見つけることは、誰かが規律を持って試みるには非常に賢明なアプローチだと考えています。ただ、私自身はそれを実践していません。大きい時に見つけることは、競争が激しいため明らかに非常に難しいです。これまでのところ、バークシャーはそれを実現してきました。しかし、これからも続けられるでしょうか？ 次のコカ・コーラへの投資は何でしょうか？正直なところ、私には分かりません。私たち全員にとって、状況は常に厳しくなっています。理想的には、素晴らしいビジネスに加えて優れた経営者がいることが重要です。経営は非常に大切です。例えば、ジャック・ウェルチがゼネラル・エレクトリックに入ったことは、ウェスティングハウスを引き継いだ人が来た場合とは大きな違いをもたらしました。経営が重要であることは明らかです。そして、その一部は予測可能です。ジャック・ウェルチが他の企業の同業者よりも洞察力があり、優れた経営者であることを理解するのに天才である必要はないと思います。また、ディズニーが非常に強力な基本的な勢いを持っており、マイケル・アイザナーやフランク・ウェルズが非常に特異な経営者であることを理解するのに特別な天才が必要だとも思いません。時には、素晴らしいビジネスを素晴らしい経営者が運営している機会に恵まれることがあります。もちろん、それは最高の瞬間です。そのような機会が訪れたときに投資をしないのは大きな間違いです。時には、普通の人間にはできないことを成し遂げる才能を持った人に出会うことがあります。私は、イギリスのマークス＆スペンサーの第二世代であるサイモン・マークスがそのような人物だったと主張します。ナショナル・キャッシュ・レジスターのパターソンもそのような人でした。そして、サム・ウォルトンもその一人です。こうした人々は時折現れ、実際には見分けるのはそれほど難しくありません。彼らが合理的な手腕を持ち、一般的に持っている熱意や知性を伴っているなら、経営は非常に重要になります。しかし、平均的に見て、ビジネスの質に賭ける方が経営の質に賭けるよりも良い結果をもたらします。言い換えれば、どちらかを選ばなければならない場合は、経営者の優秀さではなく、ビジネスの勢いに賭けるべきです。しかし、非常に稀に、優れた経営者に出会うことがあり、その場合は一見平凡なビジネスに投資するのが賢明です。もう一つ、投資マネージャーや他の誰もあまり議論しない非常にシンプルな影響が税金の影響です。もし、年率15％で30年間複利で増えるものを購入し、最後に35％の税金を支払うと、税引き後のリターンは年率13.3％になります。一方、同じ投資を購入し、年率15％の利益に対して毎年35％の税金を支払う必要がある場合、リターンは15％から15％の35％を引いた9.75％になります。つまり、そこには3.5％以上の差があります。この3.5％が30年のような長期保有期間において数字に与える影響は本当に驚くべきものです。素晴らしい企業に長い間じっと座っているだけで、所得税の仕組みから得られる大きな優位性を享受できるのです。年率10％の投資でも、最後に35％の税金を支払うと、30年後には税引き後の年率8.3％の複利結果が得られます。 対照的に、もし毎年35％を支払う代わりに年末に支払うと、あなたの年間の結果は6.5％に下がります。つまり、低い配当性向の企業への株式投資から歴史的な基準で平均的なリターンを得るだけで、税引き後のリターンが年間でほぼ2％増えることになります。しかし、私が長い人生の中で見てきたビジネスの失敗の中で、税金を過度に最小化しようとすることは、本当に愚かなミスの大きな原因の一つだと言えます。税金の考慮に過剰に動機づけられている人々から、ひどい間違いを見てきました。ウォーレンと私は、個人的に石油井戸を掘ることはありません。私たちは税金を支払っています。そして、これまでのところかなりうまくやっています。今後、誰かがあなたに税金のシェルターを提供してきたら、私のアドバイスはそれを買わないことです。実際、誰かが大きな手数料と200ページの目論見書を持って何かを提供してきたら、それも買わない方がいいです。たまに、マンガーのルールを採用すると間違えることもあります。しかし、人生全体を通じて見れば、あなたは大きく前進し、他人への愛情を減少させるような不幸な経験をたくさん避けることができるでしょう。 個人が数回の素晴らしい投資を行い、ただじっとしていることには大きな利点があります。ブローカーに支払う金額が少なくなりますし、無駄な話を聞くことも減ります。そして、もしそれがうまくいけば、政府の税制が年間でさらに1、2、または3パーセントの複利をもたらしてくれます。あなたの多くが、投資顧問を雇って彼らに1％を支払い、あなたのために多くの税金を負担させることで、そのような利点を得られると思っていますか？運が良いことを願っています。この哲学には危険はありますか？はい。人生にはすべて危険があります。優れた企業に投資することが明らかであるため、時にはそれが過剰に行われることがあります。「ニフティ50」の時代には、誰もがどの企業が優れているかを見分けることができました。そのため、株価は利益の50倍、60倍、70倍に達しました。そして、IBMがその波から落ちたように、他の企業も同様でした。したがって、高すぎる価格から大きな投資の失敗が生じました。その危険を認識しておく必要があります。リスクはあります。何も自動的で簡単ではありません。しかし、適正価格の優れた企業を見つけて購入し、じっとしていることができれば、それは非常にうまくいく傾向があります—特に個人にとっては。成長株モデルの中には、サブポジションがあります。実際には、人生の中で数回しか出会わないビジネスがあり、どのマネージャーでも価格を上げることでリターンを大幅に引き上げることができるのに、実際にはそれを行っていない企業があります。彼らは未開発の価格設定力を持っているのです。それは究極の「考える必要のない」投資です。ディズニーにその例がありました。孫をディズニーランドに連れて行くのは非常にユニークな体験です。そんなに頻繁には行かないでしょう。そして、国にはたくさんの人々がいます。ディズニーはその価格を大幅に引き上げることができ、入場者数はそのまま維持されることを発見しました。したがって、アイスナーとウェルズの素晴らしい業績の多くは、まさにその卓越した brilliance でした。 しかし、残りの部分はディズニーランドやディズニーワールドでの価格引き上げや、クラシックアニメ映画のビデオカセット販売から得られました。バークシャー・ハサウェイでは、ウォーレンと私はシーズ・キャンディの価格を他の人よりも少し早く引き上げました。そしてもちろん、コカ・コーラにも投資しましたが、そこには未開発の価格設定力がありました。また、優れた経営陣もいました。ロベルト・ゴイゼタやドナルド・キオーは、単に価格を上げる以上のことができました。それは完璧でした。価格が過小評価されているものを見つけて利益を得る機会は数回しかありません。実際、市場が容易に受け入れられる価格よりも高く設定しない人々がいます。そして、それに気づくと、信念を持って行動する勇気があれば、まるで道端でお金を見つけるような感覚になります。バークシャーの投資を見て、どこで多くの利益が上がったかを考えると、私たちは二度、新聞が一つの町に集中するようになった町に投資しました。つまり、ある程度の賭けをしたわけです。その一つ、ワシントン・ポストでは、私たちはプライベートオーナーの価値の約20％で買いました。ベン・グレアム流の基準で、明らかな価値の五分の一で買ったのです。さらに、明らかに一人の勝者が出るゲームでトップの手を持ち、誠実で知性のある経営陣がいる状況に直面しました。それは本当に夢のような投資でした。キャサリン・グラハム一家は非常に高貴な人々です。だからこそ、それは夢のようなものでした—まさに絶対的な夢でした。もちろん、それは73年、74年のことでした。そして、それはほぼ1932年のようなものでした。おそらく、40年に一度の市場の展開だったでしょう。その投資は、私たちのコストの約50倍に上昇しています。もし私があなたなら、73年と74年のワシントン・ポストのような投資を生涯で得られることは期待しないでしょう。もう一つのモデルについて触れましょう。もちろん、ジレットとコカ・コーラは比較的低価格の商品を提供し、世界中で素晴らしいマーケティングの利点を持っています。ジレットの場合、新しい技術に乗り続けており、それはマイクロチップの基準から見れば非常にシンプルです。しかし、競合他社がそれを行うのは難しいのです。したがって、彼らは常にシェービングの改善の最前線に留まることができました。ジレットが90％以上のシェービング市場を持つ国もあります。GEICOは非常に興味深いモデルです。これは、あなたが頭に入れておくべき約100のモデルの一つです。私は長い人生の中で多くの友人がビジネスの修復に関わってきましたが、彼らはほぼ全員が以下の公式を使っています—私はこれを「癌手術の公式」と呼んでいます。彼らはこの混乱を見て、他のすべてを切り離した場合に自立できる健全な部分が残っているかどうかを考えます。そして、もし健全な部分が見つかれば、他のすべてを切り離します。もちろん、それがうまくいかなければ、ビジネスを清算します。しかし、頻繁にうまくいきます。そしてGEICOは、混乱の中に埋もれているものの、まだ機能している素晴らしいビジネスを持っていました。 成功に惑わされたGEICOは、いくつかの愚かなことをしてしまいました。彼らは多くの利益を上げているから、自分たちはすべてを知っていると思い込んでしまったのです。そして、その結果、大きな損失を被りました。彼らがすべきだったのは、無駄を省き、そこに眠っている素晴らしいビジネスに戻ることでした。考えてみれば、それは非常にシンプルなモデルです。そして、そのようなことは何度も繰り返されます。GEICOの場合、私たちが受動的に得たお金を思い出してください。それは素晴らしいビジネスと、簡単に省くことのできる愚かさが組み合わさったものでした。そして、愚かさを省くために気質的にも知的にも適した人々が入ってきていました。これが求めるべきモデルです。人生の中で非常に良いものを一つか二つ、あるいは三つ見つけることができるかもしれません。また、十分に役立つものを20や30見つけることもあるでしょう。 最後に、再び投資管理についてお話ししたいと思います。これは奇妙なビジネスです。なぜなら、純粋な観点から見ると、投資管理全体は、すべてのバイヤーに対して付加価値を提供しないからです。これは仕方のないことです。もちろん、配管や医療の分野ではそうではありません。投資管理のビジネスでキャリアを築こうとするなら、非常に特異な状況に直面します。そして、多くの投資マネージャーは、心理的な否認でそれに対処します。これは、カイロプラクターと同じようなものです。投資管理プロセスの限界に対処するための標準的な方法です。しかし、もし最高の人生を送りたいのであれば、心理的な否認のモードを使わないことをお勧めします。選ばれた少数の投資マネージャー—ごく一部の人々—は、付加価値を提供できると思います。しかし、単に優れた才能だけではそれを実現するには不十分だと思います。クライアントに対して平均以上の実際のリターンを提供するチャンスを最大化したいのであれば、自分の判断をしっかりと行い、リスクを取るというこの規律が必要です。ただし、私は一般的な株式選定に従事している投資マネージャーについて話しています。他の分野については無宗教です。通貨やその他の事柄に非常に鋭い人々がいて、かなりの規模で良好な長期成績を上げることができるかもしれませんが、それは私の専門分野ではありません。私はアメリカの株式選定について話しています。投資管理のクライアントに対して多くの付加価値を提供するのは難しいと思いますが、不可能ではありません。 トーク2の再考 2006年にトーク2を振り返ったとき、私は以下の3点を追加することで改善できると考えました。1) 最近のハーバード大学とイェール大学の極端な投資成功の説明を試みること、2) ハーバードとイェールの過去の成功を模倣または継続しようとする多くの資本プールの結果についての予測、3) 2005年のウィリアム・パウンドストーンの著書『フォーチュンズ・フォーミュラ』に示された効率的市場仮説の含意についての簡単なコメントです。 私にとって、ハーバード大学とイェール大学が従来のレバレッジを使わない多様な米国株式の保有を重視しなくなったことで、彼らの投資成功が以下に述べる4つの要因によって高まった可能性が高いように思えます。 1. ハーバードとイェールはLBO（レバレッジド・バイアウト）ファンドに投資することで、米国企業への持分から得られる成果にレバレッジを導入しました。LBOファンドの構造は、通常のマージン口座での投資に比べて、パニック時に強制売却されるリスクを避けつつ、より安全にレバレッジを使ったビジネス投資を行う手段を提供しました。一般的に許容できる市場環境では、比較的良好な結果が得られることが多く、LBOファンドへの投資から得られるコスト後の純利益が、米国株式のわずかにレバレッジをかけた投資と同程度であったとしても、こうした成果が見られました。 2. ハーバードとイェールは、さまざまなカテゴリーにおいて、平均以上の能力を持つ投資マネージャーを選定または直接雇用しました。これは、投資市場が完全に効率的ではなく、良好な投資結果が異常なスキルや他の異常な優位性から生じることを示す追加的な証拠となります。例えば、ハーバードとイェールは、その名声のおかげで、他のすべての投資家には利用できない、最も利益の高いハイテクベンチャーキャピタルファンドに参加することができました。これらのファンドは、自らの過去の成功によって得たモメンタムを利用し、最も優れた起業家が論理的に最も評価の高いファンドに早期にプレゼンテーションを行う機会を持っていました。 3. ハーバードとイェールは、賢明かつ機会を捉えて、投資銀行業務を模倣し、困難な米国企業の債券や高利回りの外国債券、レバレッジを使った固定収入のアービトラージなど、当時は非伝統的な活動に進出しました。この時期には、選ばれた活動において熟練したオペレーターにとって多くの良好な機会が存在していました。 4. 最後に、ハーバードとイェールが近年享受したレバレッジと非伝統的なアプローチから得られた利益は、もちろん、金利の低下と株式の価格収益率の上昇という幸運な組み合わせによって大きな追い風を受けていました。ハーバードとイェールの極端な投資成功は、私に喜びと同時に苦痛をもたらします。私の喜びは、学問的なスキルが現実の世界でも役立つことを示している点にあります。学問に惹かれながらもビジネスの世界に進んだ私のような人々は、古代の科学者タレスの例を楽しむ現代の科学者たちと同様に、こうした世俗的な成果に自然に反応します。タレスは、特に豊作が予想される収穫の直前に、自らの地域のオリーブ圧搾機の大半をリースすることで大きな利益を上げました。 私の痛みは、1) ハーバードやイェールに対する嫉妬から、他の価値ある機関が多くの未来の困難を予見していること、そして2) その模倣を推進する成功しそうな多くの営業マンの行動に対する不満から来ています。これは、ハイテクバブルの終わり近くに起こったことに似た恐れを抱いています。当時、スタンフォードのような成功した初期段階のハイテクベンチャーキャピタル投資家への嫉妬と、多くのベンチャーキャピタリストの疑わしい営業手法が原因で、約900億ドルが低品質で模倣的な初期段階のベンチャーに流れ込み、現在では遅れて参入した投資家に対して約450億ドルの純損失を生み出しているかもしれません。さらに、ハーバードとイェールは、前回の展示とは異なる新しい型破りな知恵を必要としているかもしれません。最近最も効果的だった活動の一部を減らすのは直感に反することですが、これはしばしば良いアイデアです。また、自分のニーズの認識を減らし、認識されたニーズを満たそうとするリスクを増やすのではなく、同様の考え方が当てはまります。トーク2は1994年に行われ、この追記が書かれたのは約12年後のことです。その12年間で、証券市場や競馬場の賭けシステムが、いくつかの冒険者が異常なスキルを通じて非常に満足のいく、平均を大きく上回る結果を得るのを防ぐことはないという考えを支持する多くの有用な思考とデータ収集が行われました。ウィリアム・パウンドストーンの著書『フォーチュンズ・フォーミュラ』は、この点に関する現代の証拠を非常に面白くまとめています。さらに、この本には情報理論の先駆者であるクロード・シャノンの投資記録が紹介されており、シャノンの手法はチャーリー・マンガーのそれに非常に似ています。 【世俗的な知恵、更新版：チャーリーとのQ&A】 あなたとウォーレンは、買収候補をどのように評価しますか？私たちは財務的な指標にはあまり重きを置きません。多くの主観的な基準を適用します： - 経営陣を信頼できますか？ - 私たちの評判を損なう可能性はありますか？ - 何がうまくいかない可能性がありますか？ - ビジネスを理解していますか？ - 継続するために資本注入が必要ですか？ - 期待されるキャッシュフローはどのくらいですか？ 私たちは線形成長を期待していません。価格が適切であれば、周期性は問題ありません。若者はキャリアにおいて何を重視すべきですか？私は3つの基本的なルールがあります。すべてを満たすのはほぼ不可能ですが、試みる価値はあります： - 自分が買わないものを売らないこと。 - 尊敬し、敬愛できない相手のために働かないこと。 - 楽しめる人々とだけ働くこと。 私は人生で非常に恵まれた存在です。ウォーレンと一緒にいることで、すべての条件を満たすことができました。若者に対する全体的な人生のアドバイスは何ですか？毎日、目覚めたときよりも少しでも賢くなるよう努めてください。自分の義務を誠実に、そしてしっかりと果たしてください。一歩ずつ前進していきますが、必ずしも急激な成長ではありません。しかし、急激な成長に備えることで規律を築くことができます。日々、一インチずつ進み、もし長生きすれば、ほとんどの人と同様に、人生から自分が受けるべきものを得ることができるでしょう。 人生やそのさまざまな局面は、時に厳しく、容赦なく辛いものです。私がその挑戦に対処するために役立つと感じている三つのことは以下の通りです： - 期待を低く持つこと。 - ユーモアのセンスを持つこと。 - 友人や家族の愛に囲まれること。 何よりも、変化を受け入れ、それに適応して生きることが大切です。もし世界が変わらなければ、私は今でも12のハンディキャップを持っていたでしょう。 第4章：トーク3 stripe.press/pca-7 投資管理とビジネスに関する 初歩的な世俗的知恵の教訓 再考 1996年4月19日 スタンフォード法科大学院 この講演は1996年に、スタンフォード大学法科大学院のナンシー・チャールズ・マンガー教授のもとで教鞭を執っていたウィリアム・C・ラジアー教授の学生たちに向けて行われました。この講演は1997年12月29日と1998年3月13日に『Outstanding Investor Digest』に掲載されており、他の講演、特に「実践的思考についての実践的思考？」で述べられた多くのアイデアや言葉を繰り返しています。そのため、編集者は特定の部分を要約し、講演の論理と流れを維持するためにコメントを追加しました。要約があっても、この講演には多くの独自のアイデアや、馴染みのあるアイデアが新しい形で表現されています。 今日は、2年前にUSCビジネススクールで行った発言をさらに深めていきたいと思います。あなた方には私のUSCでの講演のトランスクリプトが配布されていますが、そこで言ったことの中で、今日繰り返さないことはありません。しかし、当時の発言をさらに詳しく説明したいと思います。ウォーレン・バフェットがコロンビアビジネススクールを卒業した後、新しいことを何も学ばなかったとしたら、バークシャー・ハサウェイは現在の姿とはまったく異なるものになっていたことは明らかです。ウォーレンは、コロンビアでベン・グレアムから学んだことだけで十分に裕福になったでしょうが、学び続けなければバークシャー・ハサウェイのような企業を築くことはできなかったでしょう。 では、世俗的な知恵はどのように得られるのでしょうか？基本的な実践的な知恵を持つために、どのようなシステムを使って世界の上位数パーセントに上り詰めるのでしょうか？私は、ほとんどの知的な人が学べる特定のシステムが、ほとんどの人が使っているシステムよりもはるかに効果的であると長い間信じてきました。USCビジネススクールで述べたように、必要なのは頭の中にメンタルモデルの格子構造を持つことです。そして、実際の経験や読書などから得た間接的な経験をこの強力なモデルの格子に掛けるのです。このシステムを使うことで、物事が徐々に結びつき、認知が高まります。 [チャーリーは他の講演で詳述された特定のメンタルモデルについていくつか話します。] 今日の課題図書には、ジャック・ウェルチとウォーレン・バフェットの最新の年次書簡が含まれており、それぞれゼネラル・エレクトリックとバークシャー・ハサウェイに関連しています。ジャック・ウェルチは工学の博士号を持ち、ウォーレンは明らかに自分が追求したい分野で博士号を取得できたでしょう。そして、両者は熱心な教師でもあります。世俗的な知恵は、実際のところ非常に学問的なものなのです。 ゼネラル・エレクトリックが達成したこと、そしてバークシャー・ハサウェイが達成したことを見てください。もちろん、ウォーレンには大変な愛情を抱いていた教授でありメンターのベン・グレアムがいました。グレアムは非常に学問的な人物で、コロンビア大学を卒業した際には、三つの異なる学問分野から博士課程への招待を受け、すぐにその一部として教えるように求められました。文学、ギリシャ・ラテン古典、数学の分野です。グレアムは非常に学問的な性格を持っていました。私は彼を知っていましたが、アダム・スミスにとても似ていて、非常に没頭し、非常に優れた頭脳の持ち主でした。見た目も学者そのものでした。そして、彼は優れた学者でした。グレアムは、富を最大化しようとすることなく、裕福なまま亡くなりました。彼は常に寛大で、コロンビア大学で30年間教え、彼の分野で最高の教科書を著したり共著したりしていました。ですから、私は学問が世俗的な知恵について多くを教えてくれると主張したいと思いますし、最良の学問的価値観は本当に機能するのです。もちろん、私は多分野にわたるアプローチを推奨しています。つまり、広範な分野から主要なモデルを持ち、それらをすべて活用する必要があると言っていますが、実際にはあなたに管轄の境界を無視するよう求めています。しかし、世界はそのように組織されていません。管轄の境界を越えることは妨げられています。大きな官僚的な企業はそれを抑制しますし、もちろん学問自体もそれを妨げています。私が言えるのは、その点において学問はひどく間違っていて機能不全であるということです。企業における最もひどい機能不全のいくつかは、現実を小さな個別の部門に分割し、領土意識やテリトリーの保護などを生むことから来ています。ですから、良い思考者になりたいのであれば、管轄の境界を越えることができる思考を育てなければなりません。すべてを知る必要はありません。これらの分野から最良の大きなアイデアを取り入れればいいのです。そして、それはそれほど難しいことではありません。この点を示すために、契約ブリッジのカードゲームを使ってみたいと思います。契約ブリッジでディクレアラーのプレイが上手くなりたいとしましょう。契約を知っているので、達成すべきことがわかります。そして、高いカードや無敵のトランプを使って確実な勝ち手を数えることができます。しかし、もし必要なトリックが一つか二つ足りない場合、どうやって他のトリックを得るのでしょうか？実際、標準的な方法は6つほどしかありません。長いスートの確立、フィネス、スローインプレイ、クロスラフ、スクイーズ、そして防御側を誤らせるさまざまな方法です。ですから、モデルの数は非常に限られています。しかし、もしそのモデルの一つか二つしか知らなければ、ディクレアラーのプレイでは役に立たないでしょう。さらに、これらの方法は相互に作用します。したがって、モデルがどのように相互作用するかを知っておく必要があります。そうでなければ、手を正しくプレイすることはできません。同様に、私はあなたに前向きに考え、また後ろ向きに考えるように言いました。 素晴らしいブリッジのプレイヤーは、「どうやって必要な勝ちを取るか？」と考えます。しかし、彼らは逆の視点でも考えます。「何がうまくいかず、私に多くの負けをもたらす可能性があるか？」この二つの考え方はどちらも有用です。人生というゲームでも、必要なモデルを頭に入れ、前向きにも後ろ向きにも考えることが大切です。ブリッジで通用することは、人生でも通用します。あなたの世代でコントラクトブリッジが流行遅れになっているのは悲劇です。中国はブリッジについて私たちよりもずっと賢いです。彼らは今、小学校でブリッジを教えています。そして、資本主義文明に触れたときの中国人の成功ぶりは目を見張るものがあります。もし、私たちがブリッジを本当に知っている人たちと競争しなければならないのに、私たちの人々がそれを知らないとしたら、それは私たちにとってさらに不利な状況になるでしょう。あなたの学問の構造は、概して、異なる分野を横断するような思考を奨励していないため、あなたは不利な立場にあります。学問は非常に役立つものであるにもかかわらず、その点においては誤った教育を受けているのです。私があなたに提案する解決策は、幼い頃に保育園で学んだ「小さな赤い雌鶏」の物語から得たものです。もちろん、結末は「『じゃあ、私が自分でやるわ』と小さな赤い雌鶏が言った」というものです。 もしあなたの教授たちが適切な学際的アプローチを提供してくれないなら—それぞれが自分のモデルを過剰に使い、他の分野の重要なモデルを過小評価するなら—あなた自身でその愚行を正すことができます。彼が馬鹿だからといって、あなたも馬鹿である必要はありません。全体の問題をよりよく解決するモデルを手に入れることができるのです。必要なのは、それを知り、正しい思考習慣を身につけることだけです。そして、自分よりもずっと賢い人たちを出し抜くのは、客観的で学際的な思考を訓練してきたからこそ、ちょっと楽しいものです。さらに、そこにはお金もあるのです—私自身の経験からも証明できます。 私のお気に入りのビジネスストーリーの一つはハーシーから来ています。彼らは、1800年代にペンシルベニアで始めた古い石臼でココアバターを作ることで独特の風味を得ています。そして、ココア豆の皮の一部がチョコレートに混ざるため、ハーシーのチョコレートには人々が好む独特の風味が生まれます。ハーシーはカナダに進出する際、勝ち続けている風味を変えてはいけないことを理解していました。そこで、彼らは石臼をコピーしました。自社の風味を再現するのに5年かかったのです。ご覧の通り、風味は非常に難しいものです。今日でも「インターナショナル・フレーバーズ・アンド・フレグランス」という会社があります。これは、著作権や特許を取得できないものに関して、永続的なロイヤリティを受け取る唯一の会社です。彼らは、企業が商標製品、例えばシェービングクリームなどの風味や香りを開発するのを助けることでそれを実現しています。 シェービングクリームのわずかな香りは、消費にとって非常に重要です。ですから、これらのことは非常に大切なのです。[コカ・コーラのケーススタディを続ける中で、チャーリーは数学的アイデアのグラフィック表現に対する私たちの理解が生物学に根ざしていることを説明します。] 私の友人であるナット・ミールヴォルド博士は、マイクロソフトの最高技術責任者であり、これに悩まされています。彼は物理学の博士号を持ち、数学にも精通しています。生物学が自動微分方程式を高速で解く神経装置を作り出せる一方で、周りの人々が普通の確率や数字を扱うのが全く下手だという事実に彼は困惑しています。ちなみに、私はミールヴォルドがそれに驚くべきではないと思います。私たちの祖先が直面していた「フィットネスランドスケープ」は、彼らが槍を投げたり、走り回ったり、曲がったりする方法を知ることを強いられたもので、ミールヴォルドのように正しく考える必要が出てくるずっと前のことです。ですから、彼がそれに驚くのはおかしいと思います。しかし、その違いは非常に極端なので、彼がそれを不一致だと感じるのも理解できます。いずれにせよ、人類は数字を扱うのが本質的に苦手であるという事実に対処するためのシステムを発明しました。それがグラフです。奇妙なことに、それは中世から生まれました。私が知っている中世の修道士たちの唯一の知的発明で、価値のあるものです。グラフは数字を動きのように見える形に配置します。つまり、あなたのシステム内の原始的な神経的要素を利用して、それを理解する手助けをしているのです。ですから、バリューラインのグラフは非常に役立ちます。私が配布したグラフは対数紙の上に描かれており、これは自然対数表に基づいています。そして、それは複利の基本的な数学に基づいており、地球上で最も重要なモデルの一つです。ですから、そのグラフがその形になっている理由があります。そして、対数紙のグラフ上のデータポイントを通る直線を描くと、複利がどのように機能しているかの割合を教えてくれます。これらのグラフは驚くほど役立ちます。私はバリューラインの予測を使いません。なぜなら、私たちのシステムは彼らのものよりもはるかに良く機能するからです。しかし、彼らのグラフやデータがないことを想像することはできません。それは素晴らしい、素晴らしい製品です。[チャーリーはコカ・コーラの成功における商標の重要性について話し、食品製品やカーネーションに関する議論に移ります。] さて、カーネーションが商標の取引をしようとしたとき、カーネーションフィッシュを販売している一人の男がいました。神に誓って、彼の商号はそれでした。理由は聞かないでください。そして、彼らが「25万ドル払います」と言うたびに、彼は「40万ドルが欲しい」と言いました。そして、4年後に「100万ドル出します」と言うと、彼は「200万ドルが欲しい」と言いました。彼らはそのまま続けていました。結局、彼らはその商標を買うことはありませんでした—少なくとも、私が最後に見たときには買っていませんでした。 結局、カーネーション社は彼のもとにやってきて、恥ずかしそうに言った。「私たちの品質管理の検査官をあなたの魚工場に入れて、魚が完璧であることを確認したいのです。そして、すべての費用は私たちが負担します。」彼はすぐにニヤニヤしながらそれを許可しました。こうして、カーネーション社のおかげで、彼は魚工場で無料の品質管理を手に入れました。この歴史は、商標を与えることでどれほど大きなインセンティブが生まれるかを示しています。このインセンティブは、広い意味での文明にとって非常に有用です。ご覧の通り、カーネーション社は自社が所有していない製品を守るようになりました。このような結果は非常に望ましいものです。したがって、共産主義国であっても商標を保護すべき非常に基本的なミクロ経済的理由が存在します。すべての国がそうしているわけではありませんが、そうすべき強力な理由があります。全体的に見れば、世界中で商標保護はかなり良好です。 しかし、基本的なモデルやそれに対処するための基本的な思考法を持っていないと、バリューラインのグラフを見ながら指をくわえているしかありません。でも、指をくわえている必要はありません。100のモデルといくつかの思考のトリックを学び、一生それを続ける必要があります。それほど難しくはありません。そして、その美しさは、ほとんどの人がそれをしないことです—部分的には誤った教育を受けているからです。私は、そうした誤った教育から生じる危険を避ける手助けをしようとしています。 さて、私たちは世俗的な知恵を探求する中でいくつかの一般的なアイデアを見てきました。ここからは、これまでの話よりもさらに極端で特異なことに移りたいと思います。人々が持つべき有用な形のモデルの中で、最も重要なものは心理学の分野にあるかもしれません。最近、私は教訓的な経験をしました。香港から帰ってきたばかりです。そこにいる友人は、名門校の校長を務めています。彼は私にスティーブン・ピンカーの著書『言語本能』という本をくれました。ピンカーは、ノーム・チョムスキーの影の下で成長した意味論の教授で、MITの言語学研究所の教授であり、おそらく史上最も偉大な意味論者です。ピンカーは、人間の言語能力は単に学習されるものではなく、かなりの程度でゲノムに深く埋め込まれていると述べています。他の動物、特にチンパンジーのゲノムには、実用的な意味でそれは存在しません。これは人間に与えられた贈り物です。ピンカーは自らの主張をかなりうまく証明しています。もちろん、チョムスキーもすでにそれを証明しています。この人間のゲノムに言語能力がかなり存在することを理解できないのは、かなり無知である必要があります。そして、教育を通じてそれを向上させるためには必死に努力しなければなりませんが、遺伝子には大きなアドバンテージがあるのです。ピンカーは、チョムスキーがこの能力が人間のゲノムに存在する理由についてまだ結論が出ていないという立場を取っていることが理解できません。ピンカーは実質的に「そんなことはない、結論は出ている！」と言っています。 言語本能は、人間に他のすべてのものと同じように、ダーウィンの自然選択を通じてもたらされたのです。」さて、若手教授の言うことは明らかに正しく、チョムスキーのためらいは少しおかしい。しかし、若手教授と私が正しいとしたら、なぜチョムスキーのような天才が明らかな誤判断をしたのでしょうか。その答えは私には明確です：チョムスキーは非常に強いイデオロギーを持っているのです。彼は極端な平等主義者であり、天才であるがゆえに、特定のダーウィン的な点を認めると、その含意が彼の左派イデオロギーを脅かすことに気づいてしまったのです。だからこそ、彼の結論はイデオロギー的な偏見に影響されてしまうのです。これがもう一つの世界の知恵の教訓につながります：もしイデオロギーがチョムスキーの頭を混乱させることができるなら、私たちのような人々に何をもたらすか想像してみてください。イデオロギーは奇妙なことを引き起こし、認知をひどく歪めます。若い頃に強いイデオロギーを受け入れ、それを表現し始めると、脳を非常に不幸なパターンに固定してしまうのです。そして、一般的な認知が歪むことになります。 ウォーレン・バフェットを世界の知恵の例として考えると、非常に興味深い歴史があります。ウォーレンは素晴らしい人である父を心から敬愛していました。しかし、ウォーレンの父は非常に強いイデオロギーを持った人であり（右派でした）、他の強いイデオロギーを持つ人々（当然、右派）と付き合っていました。ウォーレンは子供の頃にこれを観察し、イデオロギーは危険であり、自分はそれから遠く離れるべきだと決めました。そして彼は一生その方針を貫いてきました。それが彼の認知の正確さを大いに助けているのです。私は別の方法で同じ教訓を学びました。私の父はイデオロギーを嫌っていました。だから、私がするべきことは父を模倣し、それによって私が正しい道を歩むことでした。右派のボブ・ドーナンや左派のラルフ・ネイダーのような人々は、明らかに少しおかしくなっています。彼らはイデオロギーが人に何をもたらすかの極端な例です—特に激しく表現されたイデオロギーは。アイデアを押し付けることは、説得するよりも効果的ですから、非常に危険なことです。したがって、複数のモデルが複数の分野にわたるシステムにおいて、重いイデオロギーには非常に注意すべきだという追加のルールを付け加えるべきです。正確さ、勤勉さ、客観性を支持する重いイデオロギーは持つことができます。しかし、最低賃金を引き上げるべきだと絶対に確信している、あるいは引き上げるべきではないと確信しているような重いイデオロギーは、あなたを少し狂わせます。このシステムは非常に複雑です。そして、人生は一つの関連性の後にまた一つの関連性が続くものです。最低賃金を引き下げるか引き上げるかについて、全体的に見て文明が良くなると疑うのは構いません。どちらの立場でも問題ありません。しかし、そういった問題に対して強い、激しいイデオロギーを持って完全に確信することは、私の意見では、あなたを悪い思考者にしてしまいます。したがって、イデオロギーに基づく思考の誤作動には注意してください。 チャーリーは、心理学の分野がインセンティブによって引き起こされるバイアスにどれほど不適切に対処しているかを嘆いています。私が先ほどお話ししたセマンティストのピンカーを挙げた理由の一つは、彼の著書の最後に「私は心理学の教科書を読んだが、馬鹿げている」と大まかに述べているからです。彼は「このテーマ全体が誤って整理され、誤って教えられている」と言っています。 私自身はピンカーほどの資格は持っていません。実際、心理学の授業を一度も受けたことがありません。しかし、私もまったく同じ結論に至りました。心理学の教科書は部分的には素晴らしいものの、かなり馬鹿げている部分もあるのです。たとえば、単純な心理的否認について考えてみてください。キリスト誕生の約300年前、デモステネスは「人が望むものは、彼が信じるものでもある」と言いました。デモステネスは正しかったのです。私の知人には、非常に愛されていた息子がいて、彼は優秀でスターのフットボール選手でしたが、海を越えて飛び立ち、二度と戻ってきませんでした。その母親は、彼がまだ生きていると思っていました。心は時に、願望が信念に変わるようにひっくり返ることがあります。これはさまざまなレベルで起こります。個人によって、どれだけ心理的否認を受け入れるかは異なります。しかし、否認から生じる誤認識は、あなたが対処しなければならない現実に圧倒的に浸透しています。それにもかかわらず、心理学の教科書には単純な心理的否認についての適切な扱いは見当たりません。したがって、教授たちが教える方法で心理学を学ぶことはできません。彼らが教えるすべてを学ぶ必要がありますが、彼らが教えない多くのことも学ばなければなりません。なぜなら、彼らは自分たちの主題を正しく扱っていないからです。私にとって、現在の心理学は、ファラデーの後、マクスウェルの前の電磁気学のようなものです。多くの発見がなされているものの、すべてを適切な形にまとめた頭脳は存在しません。そして、それはそれほど難しいことではなく、非常に重要なことです。 心理学の教科書を開いて、索引を見て「嫉妬」を調べてみてください。嫉妬は十戒の一つか二つ、あるいは三つに入っています。モーセは嫉妬についてよく知っていました。古代のユダヤ人たちは、羊を飼っているときに嫉妬についてよく知っていました。ただ、心理学の教授たちは嫉妬について知らないのです。あの厚さの本が、嫉妬なしで心理学の授業を教えているのですか？単純な心理的否認もなく？インセンティブによって引き起こされるバイアスもなく？心理学の教科書は、要因の組み合わせについても十分に扱っていません。以前、私はロラパルーザ効果に注意するように言いました。これは、二つ以上の力が同じ方向に働いているときのことです。さて、これまでに行われた中で最も広く知られている心理学の実験はミルグラム実験です。これは、人々に無実の他者に対して重い電気拷問を行うように求めた実験です。そして、彼らはほとんどの善良なボランティアを拷問を行うように操りました。スタンリー・ミルグラムは、ヒトラーが信じるルター派やカトリック教徒などの人々を操って、彼らが間違っていると知っているはずの不道徳な行為を行わせた直後にこの実験を行ったのです。 ミルグラムは、どれほどの権威が高い人々を操って明らかに間違ったことをさせることができるのかを探ろうとしていました。そして、彼は非常に劇的な結果を得ました。彼は高い地位にある人々に多くの恐ろしいことをさせることに成功しました。しかし、長い間、この実験は心理学の教科書において権威のデモンストレーションとして扱われてきました。つまり、権威が人々を恐ろしい行動に駆り立てることができるということです。もちろん、それは単なる初歩的な結論バイアスに過ぎません。それが完全で正確な説明ではないのです。権威はその一部に過ぎません。しかし、同じ方向に作用する他のいくつかの心理的原則もあり、それらが組み合わさることでそのララパルーザ効果を生み出しました。人々は徐々にそれを理解するようになりました。そして、スタンフォードのような場所で最近の心理学の教科書を読むと、彼らは今や約三分の二の正しさを達成していることがわかります。しかし、心理学の中での主要な実験であるにもかかわらず、スタンフォードでもミルグラムの結果の重要な原因のいくつかをまだ見落としています。どうして賢い人々がそんなに間違えるのでしょうか？その答えは、私が言っていることを実行しないからです。つまり、心理学の主要なモデルをすべて取り出し、それらをチェックリストとして使って複雑なシステムの結果を見直すことです。パイロットはチェックリストを通過せずに離陸しませんし、2つの追加のトリックが必要なブリッジプレイヤーは、チェックリストを確認して手をどう進めるかを考えずにはプレイしません。しかし、これらの心理学の教授たちは、自分たちがとても賢いと思い込んでいるため、チェックリストが必要ないと考えています。しかし、彼らはそれほど賢くはありません。ほとんど誰もそうではないか、あるいは誰もそうではないかもしれません。もし彼らがチェックリストを使っていたら、ミルグラムの実験が少なくとも6つの心理的原則を活用していることに気づくでしょう—3つではありません。彼らがすべきことは、見落とした原則を確認するためにチェックリストを見ていくことです。同様に、主要なモデルを集めてそれらを多面的に組み合わせて使用するこのシステムがなければ、あなたも何度も何度も失敗することになるでしょう。心理学の教授たちが否認をうまく扱えない理由の一つは、倫理的に禁じられた行為なしに実証実験を行うのが難しいからです。人々の苦しみがどのように精神的な機能不全を引き起こすかを示すためには、あなたが他の人間に何をしなければならないかを考えてみてください。そして、その傷害が来ることを知らせずにそれを行わなければなりません。したがって、人間の苦しみがどのように精神的な機能不全を引き起こすかを明らかにするために必要な実験を行うことがほぼ不可能であるという倫理的理由があるのは明らかです。ほとんどの教授は、この問題を「もし自分の実験で示せないのなら、それは存在しない」と仮定することで解決しています。しかし、明らかにそれは愚かなことです。もし何かが非常に重要でありながら、倫理的制約のために完全かつ正確に示すことができない場合、それを存在しないかのように扱ってはいけません。利用可能な証拠をもとに、できる限り最善を尽くさなければなりません。パブロフ自身も、人生の最後の10年間を犬を苦しめることに費やしました。そして、彼はそれを発表しました。 したがって、犬における苦痛が引き起こす精神的機能不全とその修正に関する膨大なデータが存在します。しかし、これらの情報はどの心理学の入門書にも載っていません。なぜそうなのかは分かりませんが、パブロフが犬を苦しめた事実を好ましく思わないのか、あるいはB.F.スキナーが文学的な表現に陥った際に過剰な主張をしたために、動物行動から人間行動への関連付けが不人気になったのかもしれません。いずれにせよ、何らかの奇妙な理由で、心理学の教科書は苦痛による精神的機能不全を扱うには非常に不十分です。「この心理学的無知が何の意味があるのか？」と言うかもしれませんが、もし私が正しければ、あなたはこの無知によって隠されているモデルが必要です。さらに、もし20の構造があるなら、すべての20を持っている必要があります。つまり、10だけで運用してはいけません。そして、それらをチェックリストとして使用する必要があります。ですから、私は「誤判断の心理学」と呼ぶものを自分の頭の中に入れ直し、重要なモデルをすべて持ち、それを使える形にする必要があります。特に、これらのモデルからの4つまたは5つの力が同じ方向に作用する時に、それらが必要です。そのような場合には、しばしばロラパルーザ効果が生じます—それはあなたを裕福にすることもあれば、命を奪うこともあります。したがって、ロラパルーザ効果に注意を払うことが不可欠です。正しい方法は一つだけです：主要な教義をまとめて、それをチェックリストとして使用することです。そして、強調のために繰り返しますが、ロラパルーザの結果を生み出す組み合わせ効果に特に注意を払う必要があります。 また、説得のゲームをプレイする際にも、これらの力を組み合わせてより効果的にする方法を学ぶことができます。昔の賢い心理学の例を挙げましょう。キャプテン・クックの時代、彼は長い航海をしました。当時、壊血病は長い航海の恐怖でした。壊血病では、口の中の生きた歯茎が腐敗し、その後、病気は不快になり、命を奪います。死にかけの船員たちと一緒に原始的な帆船にいるのは非常に厄介なことです。ですから、誰もが壊血病に非常に興味を持っていましたが、ビタミンCについては知りませんでした。さて、キャプテン・クックは、複数のモデルを用いたアプローチを持つ賢い男で、オランダの船が長い航海でイギリスの船よりも壊血病が少ないことに気付きました。彼は「オランダ人は何を違うことをしているのか？」と考え、彼らがたくさんのザワークラウトの樽を持っていることに気付きました。そこで彼は「長い航海に出るし、非常に危険だ。ザワークラウトが役立つかもしれない」と思いました。彼はザワークラウトを大量に積み込みましたが、ちなみにそれには微量のビタミンCが含まれています。しかし、当時のイギリスの船員たちは頑固で気難しく、危険な連中でした。彼らは「クラウト」を嫌っていましたし、いつもの食べ物と酒に慣れていました。 では、どうやってイギリスの水夫たちにザワークラウトを食べさせるのでしょうか？クック船長は、壊血病を防ぐためにそうしているとは言いたくありませんでした。なぜなら、彼らが「こんなに長い航海をするのなら、壊血病になる可能性がある」と思ったら、反乱を起こして船を乗っ取るかもしれないからです。そこで彼が取った方法はこうです：士官たちは、乗組員が見える場所で食事をしました。そして長い間、士官たちにはザワークラウトを出しましたが、乗組員には出しませんでした。そしてついに、クック船長は「乗組員も週に一度は食べていい」と言いました。やがて、全員がザワークラウトを食べるようになりました。私はこれを、基本的な心理学の非常に建設的な使い方だと考えています。これがどれだけ多くの命を救ったか、またどれだけの成果をもたらしたかは神のみぞ知ることです。しかし、もし正しい技術を知らなければ、それを使うことはできません。 [チャーリーは、コカ・コーラやプロクター・アンド・ギャンブルの製品、タッパーウェアなどの消費財のマーケティングにおける心理的効果について話します。] 世俗的な知恵は、ほとんどが非常にシンプルです。そして私があなたに勧めていることは、やる気さえあればそれほど難しくはありません。その報酬は素晴らしいもので、まさに驚くべきものです。しかし、もしかしたらあなたは素晴らしい報酬や多くの苦痛を避けたり、人生で愛するすべてのものにもっと奉仕できるようになることに興味がないのかもしれません。もしそうなら、私が伝えようとしていることに注意を払わないでください。あなたはすでに正しい道を歩んでいるのです。 道徳的な問題は、心理学に関わる世俗的な知恵の考慮と深く絡み合っていることを強調することはできません。例えば、盗みの問題を考えてみてください。世界の人々のかなりの割合が、a) とても簡単にでき、b) 捕まる可能性がほとんどない場合には盗むでしょう。そして、一度盗み始めると、一貫性の原則—これは人間心理の大きな部分です—がすぐにオペラント条件付けと結びつき、盗みが習慣化します。したがって、あなたのビジネスがその方法のために盗みやすい場合、あなたは従業員に対して大きな道徳的損傷を与えていることになります。これは明らかです。人間のシステムを作る際には、騙しにくいものを作ることが非常に重要です。そうでなければ、あなたの文明を台無しにしてしまいます。なぜなら、これらの大きなインセンティブがインセンティブによるバイアスを生み出し、人々は悪い行動を正当化するようになるからです。そして、他の誰かがそれを行うと、少なくとも二つの心理的原則が働きます：インセンティブによるバイアスと社会的証明です。それだけでなく、サーピコ効果も生じます。もし十分な人々が間違ったことをして利益を得ている一般的な社会環境があれば、あなたが告発しようとすると、彼らはあなたに敵対し、危険な存在になるでしょう。これらの原則を無視して、手抜きを許すことは非常に危険です。悪のために強力な心理的力が働いています。 これは法律業界にどのように関係するのでしょうか？人々はスタンフォード大学法科大学院のような場所を卒業し、我が国の立法機関に入って、最良の動機を持って法律を通過させますが、それが人々にとって簡単に悪用されるものとなるのです。 公共サービスを行いたいという気持ちがあるとしましょう。その計画の一環として、逆の視点から考えて「私たちの文明を壊すにはどうすればいいか？」と自問してみるのです。これは簡単です。もし文明を壊したいのであれば、立法機関に行って、人々が簡単に不正を行えるような制度を作る法律を通せばいいのです。これが完璧に機能します。カリフォルニアの労働者災害補償制度を考えてみてください。ストレスは現実ですし、その苦痛も現実です。だから、職場でのストレスに対して人々に補償を与えたいと思うのは、立派なことのように思えます。しかし、このような補償制度の問題は、大規模な不正を排除することがほぼ不可能であることです。そして、一度不正を報いると、曲がった弁護士や医者、労働組合などが紹介スキームに参加するようになります。結果として、悲惨な行動の全体的な混乱が生じます。そして、その行動を行う人々は、ますます悪化していきます。あなたは文明を助けようとしていたのに、実際には巨大な損害を生み出してしまったのです。したがって、何事も補償しない方が、人生を厳しくする方が、簡単に不正ができる制度を作るよりもはるかに良いのです。 例を挙げましょう。私の友人は、テキサスの国境近くの工場で工業製品を製造していました。彼は低利益で厳しいビジネスをしており、労働者災害補償制度において大規模な詐欺に直面し、保険料が給与の二桁パーセントに達してしまいました。彼の製品を生産するのはそれほど危険なことではありませんでした。彼は解体業者ではないのです。そこで彼は労働組合に訴えました。「これを止めてくれ。製品を作るための金額では、この詐欺をカバーできない。」しかし、その時点で皆が慣れてしまっていました。「これは追加収入だ。みんなやっている。そんなに悪いことではない。著名な弁護士や医者、カイロプラクターが不正を働いている。」そして誰も彼らに「もうやめなさい」と言うことができませんでした。ちなみに、これはパブロフの単なる連想とも言えます。人々が悪いニュースを受け取ると、メッセンジャーを嫌います。したがって、労働組合の代表者がこれらの人々に簡単なお金がもうすぐ終わると伝えるのは非常に難しかったのです。これが労働組合の代表者として進む方法ではありません。 その結果、私の友人は工場を閉鎖し、ユタ州の信仰深いモルモンのコミュニティに仕事を移しました。モルモンたちは労働者災害補償詐欺には関与していません—少なくとも私の友人の工場ではそうです。そして、彼の労働者災害補償費用が今日どれくらいかご存知ですか？それは給与の2パーセントです。このような悲劇は、手を抜くことを許すことから生じます。早期に手を抜くのを止めなければなりません。しばらく放置すると、手を抜くことや道徳的失敗を止めるのは非常に難しくなります。 もちろん、以前にも言ったように、基本的な心理的力を意図的に活用する技術を使用する際には、特に注意が必要な大きな考慮事項があります。それは、一度その方法を知ってしまうと、どれだけそれを行うべきかについて実際の道徳的限界が存在するということです。あなたができることのすべてを使って人を操るべきではありません。また、もしあなたが道徳的限界を超えようとし、操ろうとしている相手があなたの行動を理解し、心理学を理解している場合、彼はあなたを嫌うでしょう。この効果に関する素晴らしい説得力のある証拠は、労働関係、特にイスラエルから得られています。したがって、道徳的な反対意見だけでなく、実際的な反対意見も存在します—場合によっては大きなものです。 聴衆の質問：投資判断に心理学をどのように取り入れていますか？私は、皆にアピールする製品を選ぶ以上のことだと思います。たとえばコカ・コーラのように。結局のところ、今日あなたが示したように考えている賢い人々はたくさんいます。成功する企業を選ぶ際に、他の投資家の思考の失敗を探しているのですか？投資が難しい理由は、ある企業が他の企業よりも優れたビジネスを持っていることは簡単に見えるからです。しかし、株価が非常に高くなると、どの株が最も買うべきかという問題は非常に難しくなります。この問題の難しさは決して解消されません。そして、私たちの市場に対する態度は98％の確率で、私たちは無知であるということです。GMはフォードに対して適正に評価されていますか？私たちはわかりません。私たちは常に、統計的な優位性をもたらす洞察を持っていると思えるものを探しています。時にはそれが心理学から来ることもありますが、しばしば他の何かから来ます。そして、私たちは年に一つか二つしか見つけません。すべての投資判断に対して自動的に良い判断を下すシステムは持っていません。私たちのシステムはまったく異なります。私たちは単純な決定を探しています。バフェットと私が繰り返し言うように、私たちは7フィートのフェンスを飛び越えません。その代わりに、反対側に大きな報酬がある1フィートのフェンスを探します。私たちは、難しい問題を解決するのではなく、自分たちの世界を簡単にすることで成功を収めてきました。 統計分析と洞察に基づいていますか？確かに、私たちが決定を下すとき、私たちは洞察の優位性を持っていると思っています。そして、確かにその洞察の一部は統計的な性質を持っています。しかし、再度言いますが、私たちはそのようなものをほんの数個しか見つけません。有利な確率が存在するだけでは私たちには役立ちません。それらは私たちが認識できる場所に存在しなければなりません。したがって、私たちが認識できるような誤った価格設定の機会が必要です。そして、その組み合わせは頻繁には起こりません。しかし、それが必要なわけではありません。大きな機会を待ち、それが到来したときにしっかりと掴む勇気と活力があれば、いくつ必要でしょうか？たとえば、バークシャー・ハサウェイがこれまでに行ったトップ10のビジネス投資を考えてみてください。 私たちは、もし他のことを何もせずに生きていたら、二生分で非常に裕福になっていたでしょう。ですから、再度言いますが、私たちにはすべてのテーマに対して常に完璧な投資判断を提供するシステムはありません。それは馬鹿げています。私は、現実を見極めて合理的な反応のための機会を得るために使える方法を提供しようとしているだけです。この方法を、一般的な株式選びのような競争の激しい分野に持ち込むと、あなたは多くの優秀な人々と競争することになります。ですから、私たちの方法を使っても、得られる機会は限られています。しかし、幸運なことに、それでも十分なのです。 あなたは、自分が話していることを他の人たちにも実行できるような雰囲気を作ることに成功していますか？たとえば、あなたはコミットメントと一貫性への傾向について話しましたが、それが引き起こすひどい間違いについても言及しました。人々がその傾向を捨て、自分の間違いを認めるのに十分な快適な雰囲気をどのように作り出しましたか？例えば、今年の初めにインテルの誰かが、ペンティウムチップに関する問題について話していました。彼らにとって最も難しいことの一つは、自分たちが間違った方向に進んでいたことを認識し、方向転換することでした。そして、複雑な組織の中でそれを行うのは非常に難しいのです。あなたはそれをどのように促進していますか？ インテルのような企業は、チームが科学の最前線で難しい問題を解決する一貫した文化を作り出しています。それはバークシャー・ハサウェイとは根本的に異なります。バークシャーは持株会社であり、自然な本社型の資本配分を除いて、すべての権限を分散化しています。私たちは、私たちが非常に尊敬する人々を選び、その下で権限を持たせています。私たちは彼らと平均的にうまくやっていけるのは、彼らを愛し、尊敬しているからです。そして、彼らは自分たちのビジネスにおける発明や現実認識の文化を作り出します。その現実認識には、以前の結論が間違っていたことを認識することも含まれています。しかし、私たちはまったく異なる種類の会社です。ウォーレンや私がアンディ・グローブのようなことをうまくできるかどうかは全く不明です。私たちはその分野で特別な能力を持っていません。私たちは、愛する優秀な人々と関係を築くのが得意ですが、欠点もあります。たとえば、私を忘れっぽくて独善的だと考える人もいます。私はインテルでは混乱を招くかもしれません。しかし、ウォーレンも私も、以前の結論を変えるのが非常に得意です。私たちはその能力を育てることに努めています。なぜなら、それがなければ、しばしば災害が訪れるからです。 あなた自身やバークシャー・ハサウェイの一部として、高テクノロジー株への投資を避ける傾向について少し話していただけますか？私が目を見張るような驚きと少し意外に感じたことの一つは、低テクノロジーのビジネスを運営することの難しさと高テクノロジーのビジネスを運営することの難しさがそれほど異ならないということです。どちらも難しいのです。しかし、なぜ裕福になるのが簡単であるべきなのでしょうか？競争の激しい世界では、誰もが裕福になるための簡単な方法があるのは不可能ではないでしょうか？ もちろん、どれも難しいものです。私たちがハイテクビジネスに関わっていない理由は、その分野に特別な適性が欠けているからです。そして、はい、ローテクビジネスも十分に難しいです。レストランを開いて成功させてみてください。あなたは、ハイテクビジネスには特別な適性が必要で、より難しいと示唆しているようですが、実際には同じくらい難しいのではないでしょうか。私たちにとってローテクの利点は、比較的よく理解していると思えることです。他の分野については理解が不十分ですし、私たちは理解できることに取り組みたいのです。なぜ、優位性がない、あるいはむしろ不利な分野で競争をする必要があるのでしょうか？明確な優位性がある分野で取り組む方が良いはずです。それぞれが自分の才能がどこにあるのかを見極めなければなりませんし、自分の強みを活かさなければなりません。しかし、最も不得意なことに成功しようとすると、非常に厳しいキャリアになることはほぼ保証できます。そうでないためには、当たりくじを引くか、他の場所で非常に運が良くなければなりません。ウォーレン・バフェットは、バークシャーが航空会社に投資したことは、何をすべきでないかの良い例だと言っています。その誤った決定に至った思考の連鎖は何だったのでしょうか？私たちは、USAirの株を買う際に、普通株主が必ず繁栄するという理論に基づいていたわけではありません。航空業界の株主への配慮の歴史はひどいものですから。これは、強制的な償還がある優先株でした。実際には、私たちはUSAirにお金を貸していて、その見返りとしてエクイティの利点がありました。私たちは、株主にとって素晴らしい場所になるかどうかを予測していたわけではなく、固定配当と強制的な償還を伴う信用商品を返済できるほど繁栄し続けるかどうかを予測していたのです。そして、私たちはそのビジネスが悪化して、私たちが受け取っている高い利率で十分に補償されない信用リスクを抱えることはないだろうと予想していました。結果的に、USAirは破綻寸前まで追い込まれ、数ヶ月間は危機的な状況でした。その後、復活し、私たちはおそらく全額と利息を取り戻すことができるでしょう。しかし、それは間違いでした。［編集者注：バークシャーは実際にUSAirへの投資で全額回収しました。］ 私は、あなたたちが多くの間違いを犯さないように学ぶ方法や行動を持っていると思ってほしくありません。私は、他の人よりも少ない間違いを犯す方法を学び、間違いを犯したときにそれを早く修正する方法を学ぶことができると言っているだけです。しかし、多くの間違いを犯さずに十分な人生を送ることはできません。あなたが学ぶべきことの一部は、間違いや新しい事実をどのように扱うかです。人生は部分的にはポーカーゲームのようなもので、時には愛着のある手札を持っているときに降りることを学ばなければなりません。実際、人生の一つのコツは、間違いを処理できるようになることです。心理的な否認を処理できないことは、人々が破産する一般的な方法です。あなたは何かに対して膨大なコミットメントをしており、努力とお金を注ぎ込んでいます。 そして、投入すればするほど、全体の一貫性の原則があなたに「今こそ成功するはずだ。もう少しだけ投入すれば、うまくいく」と考えさせます。また、剥奪超反応症候群も関与してきます。「もう少しだけ投入しなければ、全てを失ってしまう」と思うのです。こうして人々は破産してしまいます。なぜなら、彼らは立ち止まり、再考し、「この投資は諦めて、再び挑戦する余裕がある」と言うことができないからです。「このことを執着して追い続ける必要はない。自分を壊すような形で追い続ける必要はない」と。 あなたがキャピタルシティーズの株を現金ではなくディズニーに交換する決断をした際の考えについてお話しいただけますか？メディアでは、現金を受け取ることを考えたと報じられていました。ディズニーは素晴らしい会社ですが、非常に高価でもあります。彼らが行っていることの一部は普通の映画を作ることで、私には全く魅力的なビジネスではありません。しかし、ディズニーが持っているものの一部は、素晴らしい金鉱よりも価値があります。つまり、あのビデオカセットです……ディズニーは自己触媒の驚くべき例です。彼らはすべての映画をすでに撮影しており、著作権も所有していました。そして、コカ・コーラが冷蔵技術の発展で繁栄したように、ビデオカセットが発明されたとき、ディズニーは何も新しいものを発明したり、特別なことをする必要はなく、ただその映画をカセットに入れて流すだけでよかったのです。そして、すべての親や祖父母は、自分の子孫が家でその映像を見て楽しむことを望んでいました。だから、ディズニーは人生からの巨大な追い風を得たのです。それは数十億ドルの価値がある追い風でした。明らかに、それは見つけることができれば素晴らしいモデルです。何も発明する必要はありません。ただ座っているだけで、世界があなたを前に進めてくれるのです。ディズニーは多くの新しいことを正しく行ってきました。誤解しないでください。しかし、ディズニーに起こった多くのことは、私の友人が言ったことに似ています。彼の無知な兄弟が成功したときのことです。「彼は池に浮かぶアヒルだったが、池の水位が上がったのです。」 アイスナーとウェルズは、ディズニーを運営する方法において素晴らしかったです。しかし、彼らが入ったときに存在していた古い作品のビデオカセット販売からの巨大な追い風は、新しい経営陣にとって自動的な恩恵でした。公平を期すために言えば、彼らはポカホンタスやライオン・キングのような新しい作品を創造することにおいても素晴らしかったです。同じ追い風を受けるために。しかし、完成したときには、ライオン・キングだけで数十億ドルの収益を上げることになるでしょう。ちなみに、「完成したとき」と言うのは、50年後のことを指していますが。それでも、1本の映画から数十億ドル？なぜ法律を辞めたのかについてお話しいただけますか？私には大きな家族がありました。ナンシーと私は8人の子供を養っていました。そして、法律が突然これほど繁栄するとは思っていませんでした。大金が法律に流れ込んできたのは、私が辞めた後のことでした。1962年にはほとんど法律の世界から離れ、1965年には完全に離れていました。だから、それはずいぶん前のことです。また、私は自分で決断を下し、自分の金を賭けることを好みました。私は通常、クライアントよりも自分の方が良く知っていると思っていました。だから、なぜ彼のやり方でやらなければならないのか、ということです。 それは部分的には意見を持った性格が影響していましたし、部分的には独立を可能にするリソースを得たいという欲求もありました。また、私のクライアントの大半は素晴らしい人たちでしたが、楽しめなかった人も一人か二人いました。さらに、私は資本主義者としての独立性が好きですし、ギャンブル的な性格も持っていました。物事を解決し、賭けをするのが好きなんです。だから、自然にやってきたことをただ実行しただけです。 ラスベガススタイルのギャンブルをしたことはありますか？私は、今から死ぬまでの間に、ハウスオッズに対して100ドルを賭けることはありません。そんなことはしません。なぜそれをする必要があるのでしょうか？友人たちとレクリエーションとしてギャンブルをすることはありますが、ボブ・ハムマンのような、世界で最高のカードプレイヤーかもしれない人とプレイすることもあります。しかし、彼と一緒に遊ぶ楽しさのためにお金を払っていることは分かっています。それはレクリエーションです。単純な機械的なハウスオッズに対してギャンブルをすることについては、特に合法的なギャンブルの操作的な文化が嫌いな私にとって、なぜそんなことをしたいと思うのでしょうか？合法的なギャンブルは好きではありませんし、ラスベガスにも居心地が悪いです。最近は健全な家族向けのレクリエーションが増えたとはいえ、カードパーラーなどにいる人たちと一緒にいるのは好きではありません。一方で、いわば賭けの男らしい技術は好きですし、友人との軽い社交的なギャンブルも楽しんでいます。しかし、プロのギャンブルの環境は好きではありません。 あなたがこの業界に入って以来、ミューチュアルファンドや資産管理ビジネスがどのように変わったか、また資本市場の成長について何か言えますか？実際、私は本格的にはこの業界に入ったわけではありません。14年間、小さなプライベートパートナーシップを持っていましたが、20年以上前にそれは終わりました。しかし、他の人から得たお金は、現在の投資管理基準から見て、ほんのわずかでした。だから、私は本当にミューチュアルファンドビジネスの一部ではありませんでした。しかし、資産管理ビジネスは、最近のアメリカの歴史において大きな成長を遂げたビジネスの一つです。多くの裕福な専門家やマルチミリオネアを生み出しました。早くから参入した人々にとっては、まさに金鉱のような存在でした。年金基金の成長やアメリカ企業の価値、世界の富が多くの人々に素晴らしい職業を提供し、彼らを裕福にしました。そして、私たちはさまざまな方法で彼らと関わっています。しかし、私たちは長い間その一部ではありませんでした。基本的には、長い間自分たちのお金を投資してきました。 この強気相場が続くと思いますか？25年後にアメリカのビジネス全体の資本化された価値がかなり高くなっていないとしたら、私は驚くでしょう。そして、人々が引き続きお互いに取引をし、これらの紙切れを動かし続けるなら、資産管理はマネージャーにとって素晴らしいビジネスであり続けるかもしれません。しかし、私たちの「自分たちのお金」と呼べるものを除いて、実際には私たちはその中にはいません。ベン・グレアムモデルからバークシャー・ハサウェイモデルへの投資戦略の進化について興味があります。 初心者の投資家にそのモデルを勧めますか？つまり、素晴らしいと思う一つの機会に大半、あるいは全てを投資し、数十年そのままにしておくという戦略ですか？それとも、その戦略はより成熟した投資家向けなのでしょうか？各人は、自分自身の限界効用を考慮し、自分の心理に合った方法でゲームをプレイする必要があります。もし損失があなたを不幸にするのであれば、そして損失は避けられないものですから、非常に保守的な投資と貯蓄のパターンを一生続けるのが賢明かもしれません。したがって、あなたの戦略は自分の性格や才能に合わせて調整する必要があります。私が提供できる「万人に適した」投資戦略はないと思います。私の戦略は私に合っていますが、それは私が損失を受け入れるのが得意だからです。心理的に損失を受け入れることができ、しかも実際に損失が非常に少ないのです。この組み合わせがうまく機能しています。 あなたとバフェットは、バークシャーの株が過大評価されていると言い、購入を勧めないと述べましたが、私たちは過大評価されているとは言っていませんでした。ただ、その時点での価格で友人に買うことを勧めないと言っただけです。それは当時のバークシャーの内在価値に関するものでした。もし私にお金があれば、買います。あなたは20年間リターンが下がると言っていましたが、あなたの楽観主義が正当化されることを願っています。しかし、私の意見は変わりません。結局、私たちは今、未知の領域にいます。友人には「私は最善を尽くしているが、年を取るのは初めてで、うまくできるかどうか分からない」と言うことがあります。ウォーレンと私は、高い評価と大量の資本があるこのような状況に置かれたことはありません。私たちはこれを経験したことがないので、学んでいるところです。 あなたとバフェットが言うことはすべて論理的に思えますが、それは30年前にベン・グレアムが株式市場が過大評価されていると言っていた時の言葉とまったく同じように聞こえます。彼が900の時にそう言っていたのです。ああ、私たちは彼と同じ意見を持っているとは思いません。グレアムは偉大な人物でしたが、株式市場全体の結果を予測しようとした際には少し狂っていました。それに対して、ウォーレンと私は市場についてほとんど無関心です。一方で、私たちは一般的に普通株はインフレ後に10〜11％のリターンを長年にわたって生み出してきたと言っており、そのリターンが非常に長い期間続くことはできないとも言っています。そして、それは不可能です。世界の富はそのような率で増加することはありません。スタンフォードが過去15年間にポートフォリオで経験したことが、今後の経験においてほぼ確実に悪化するでしょう。まだ大丈夫かもしれませんが、過去15年間は投資家にとって非常に恵まれた時期でした。このような規模のボナンザ効果は永遠には続きません。 バークシャーの年次報告書は悲観的で、会社が大きくなるにつれて機会のプールが縮小していることに懸念を示したため、多くの報道を受けました。それは10年後のあなたにどのような影響を与えるのでしょうか？ 私たちは何度も言ってきましたが、今後の株主の資産を増やすペースは過去に比べて低下することになるでしょうし、私たちの規模がパフォーマンスに対して足かせになることもあると。これは意見ではなく、約束だとも繰り返し述べてきました。しかし、仮に今の帳簿価値を年率15％で増やすことができたとしたら、それは悪くない結果になるでしょうし、長期的な株主にとっても良いことになるでしょう。つまり、私たちは少しペースを落としても大丈夫であり、実際にそうすることになるでしょうが、それでも長期的な株主にとっては問題ないということです。ちなみに、今の帳簿価値を年率15％で増やすと約束するわけではありません。 あなたは、極端なイデオロギーを持たないことがどれほど重要かについて話しました。ビジネスや法律のコミュニティが、内市街の地域を助けたり、富を分配したりする責任はあると思いますか？私は社会問題を解決することに賛成です。恵まれない人々に対して寛大であることにも賛成です。そして、わずかな証拠の優位性に基づいて、善をもたらす可能性が高いと推測できる行動を取ることにも賛成です。しかし、私は非常に自信を持って、自分の特定の介入が善をもたらすと確信することには反対です。なぜなら、私たちは非常に複雑なシステムを扱っており、すべてが相互に影響し合っているからです。ですから、あなたがしていることが本当に効果的であるかどうかを確実にすることはできません。それが私の言いたいことです。 一方で、私は最近、二組のエンジニアの結論を覆しました。そんな複雑な分野で自信を持っていたのはなぜでしょうか？「この人はただの自己中心的な金持ちで、すべてを知っていると思っている」と思うかもしれません。確かに自己中心的かもしれませんが、すべてを知っているとは思っていません。しかし、各エンジニアが自分に非常に有利な行動を推奨している状況には、偏見がある大きな理由があると感じました。そして、彼らの言っていることは自然な偏見と非常に一致していたため、私はそれを信頼できませんでした。また、彼らが言っていることが理にかなっていないことを知っているほどのエンジニアリングの知識もあったかもしれません。最終的に、私が承認した解決策を提案する第三のエンジニアを見つけました。その後、二人目のエンジニアが私のところに来て、「チャーリー、どうしてそれを思いつかなかったんだろう？」と言いました。これは彼の評価に値します。それは、より安全で安価なはるかに良い解決策でした。 あなたは、自分よりも多くの資格を持つ人々を上回る自信を持たなければなりません。彼らはインセンティブによって引き起こされる偏見や、明らかに存在する心理的な力によって認知が妨げられています。しかし、あなたが追加する知恵がないことを認識し、専門家を信頼するのが最善の道である場合もあります。要するに、自分が知っていることと知らないことを理解する必要があります。それ以上に人生で役立つことは何でしょうか？ コカ・コーラの失敗について話しましたが、アップルがどこで間違ったと思いますか？ 非常に良い答えをお伝えしましょう。 —それは、ゼネラル・エレクトリックのCEOであるジャック・ウェルチからの引用です。彼は工学の博士号を持ち、優れたビジネスマンであり、素晴らしい人物です。最近、ウォーレンの前で、誰かが彼に「ジャック、アップルは何を間違えたのですか？」と尋ねました。 彼の答えはこうでした。「その質問に答えるための特別な能力は持っていません。」私も同じ答えをします。それは私が特別な洞察を提供できる分野ではありません。一方で、ジャック・ウェルチを引用することで、皆さんに何かを教えようとしています。知らないことや特別な能力がないときは、そう言うことを恐れないでください。 もう一つの例として、生物学の例を挙げます。蜜蜂が蜜を見つけると、巣に戻って、遺伝的プログラミングに基づいて、どの方向に行くべきか、どれくらいの距離かを伝えるために小さなダンスをします。約40年か50年前、ある賢い科学者が蜜を真上に置きました。しかし、蜜蜂の日常生活では蜜は真上にはありません。蜜は外にあります。蜜蜂は蜜を見つけて巣に戻りますが、真上を示すダンスをするための遺伝的プログラミングは持っていません。では、どうするのでしょうか？もし彼がジャック・ウェルチのようであれば、ただそこに座っているでしょう。しかし実際には、無秩序なダンスを踊ってしまい、物事を混乱させてしまいます。多くの人々はその蜜蜂のようです。そういった質問に答えようとしますが、それは大きな間違いです。誰もがすべてのことについて知っていることを期待しているわけではありません。私は、実際の知識がないのに自信満々に質問に答える人々を排除しようとしています。彼らは、無秩序なダンスを踊る蜜蜂のようです。巣を混乱させているだけです。 法律実務とビジネスの両方に関わってきた者として、これらのモデルをどのように法律実務に取り入れたのか、または取り入れたのか、そしてそれはどのように機能したのか？多くの法律事務所がこういったモデルに従っていないように見えることがあると思います。モデルは存在しています。しかし、学問の世界に歪んだインセンティブがあるように、法律事務所にも歪んだインセンティブがあります。実際、法律事務所では、ある意味でそれがもっとひどいこともあります。法律実務からの別のモデルを紹介します。私が非常に若かった頃、父は法律を実践していました。彼の親友の一人、オマハのパイオニアフォードのディーラーであるグラント・マクファイデンが顧客でした。彼は素晴らしい人で、教育を受けずに農場から逃げ出した自作自演のアイルランド人でした。父に虐待されていたため、彼は自分の道を切り開きました。彼は魅力と誠実さを兼ね備えた素晴らしい人物でした。対照的に、父にはもう一人の顧客がいて、その人は自慢屋で、過剰な要求をする不公平で、傲慢で、扱いにくい男でした。私が14歳かそのくらいの時に、「お父さん、どうしてこの過剰な自慢屋のX氏のためにそんなに多くの仕事をするの？グラント・マクファイデンのような素晴らしい人のためにもっと働けばいいのに」と尋ねました。父はこう言いました。「グラント・マクファイデンは、彼の従業員を正しく扱い、顧客を正しく扱い、問題を正しく扱うからだ。」 そして、もし彼が精神的に不安定な人と関わることになったら、彼はすぐにその人のところに行き、できるだけ早く出口を見つけるでしょう。したがって、グラント・マクファイデンは、あなたをコカ・コーラで維持するのに十分な報酬のある法律業務を持っていません。しかし、X氏は素晴らしい法律業務の宝庫です。 このケースは、法律を実践することの一つの問題を示しています。かなりの程度で、あなたは非常に欠陥のある人々と関わることになります。彼らは報酬のある法律業務の大部分を生み出します。そして、たとえあなた自身のクライアントが美徳の模範であっても、あなたはしばしば相手側や裁判所で非常に欠陥のある人々と対峙することになります。それが私がこの職業から離れた一因です。残りは私自身の欲望ですが、欲望に応えることで、名誉と理性を保つプロセスを少し楽にすることができました。ベン・フランクリンが言ったように、「空の袋が立っているのは難しい」です。 私は、父が二人のクライアントについて尋ねたときのモデルが完全に正しい教訓であったと主張します。彼は私に正しい教訓を教えてくれました。その教訓とは、人生を通じて、家族を養うためにどうしても必要なら、時には不合理な自慢屋にサービスを売ることです。しかし、グラント・マクファイデンのように自分の人生を運営することです。それは素晴らしい教訓でした。そして、彼は非常に巧妙な方法でそれを教えてくれました。単に押し付けるのではなく、少し考えを伸ばす必要がある形で私に話してくれたのです。私は自分でその考えに手を伸ばさなければならず、グラント・マクファイデンのように振る舞うべきだというアイデアを得る必要がありました。そして、手を伸ばす必要があったため、彼は私がそれをよりしっかりと持つだろうと考えたのです。実際、私はその考えを今日までずっと持ち続けてきました。これは非常に巧妙な教育方法です。ここでも、私たちは基本的な心理学について話しています。基本的な文学です。良い文学は、読者に理解のために少し手を伸ばさせます。そうすることで、より効果的になります。よりしっかりと持つことができるのです。これはコミットメントと一貫性の傾向です。手を伸ばしたなら、そのアイデアはより深く刻まれます。弁護士や経営者として、あなたは私の父が私に教えてくれたことを誰かに教えたいと思うでしょうし、あるいは別のことを教えたいと思うかもしれません。このような教訓を活用することができます。子供に教える素晴らしい方法ではありませんか？私の父は意図的に間接的な方法を使いました。そして、その効果がどれほど強力であったかを見てください。キャプテン・クックの心理学の賢い使い方のように。私はそれ以来ずっとグラント・マクファイデンを模倣しようとしてきました。人生の中でいくつかの失敗があったかもしれませんが、少なくとも努力はしてきました。 あなたのOIDの記事の最後で、実際に価値を加えることができる投資マネージャーはごく一部であると述べていました。将来の弁護士たちに向けて、私たちが職業で価値を加えるために何をすべきかを教えていただけますか？正しく考える人になる限り、あなたは大きな価値を加えることができます。少しの勇気が必要な場面で介入する自信を持てるほどそれをよく学んだなら、あなたは大きな価値を加えることができます。 そして、あなたが自分の会社やクライアント、あるいは大切に思っている何かを破壊するような愚かな行為を防いだり、止めたりできる限り、あなたは大きな価値を加えることができます。役立つ手法はいくつかあります。例えば、私の古い同級生であるスカッデン・アープスのジョー・フロムが非常に成功した弁護士である理由の一つは、彼がポイントを効果的に伝えるための生き生きとした具体例を考え出すのが得意だからです。クライアントにサービスを提供したり、良い目的のために誰かを説得しようとする際に、ちょっとしたユーモラスな例を考えることは非常に役立ちます。その能力は才能です。したがって、ジョー・フロムのような人々は、ほぼ生まれつきの才能を持っていると言えるかもしれません。しかし、彼はその才能を磨いてきました。そして、あなた方全員も何らかの形でその才能を持って生まれており、それを磨くこともできます。 時には、境界線上の状況に直面することもあります。例えば、税金の不正を行いたいと本気で思っているクライアントがいるとしましょう。彼は税法の限界を超えないと耐えられず、朝のひげ剃りもできません。彼は、何か不正をして得られる利益があるのにそれをしていないことが許せないのです。そういう人は確かに存在します。彼らは自分が十分に積極的に生きていないと感じています。その状況には二つのアプローチがあります。「私は彼のためには働かない」と言って逃げるか、「私の生活の状況が彼のために働くことを必要としている。だから、私が彼のためにやることは不正を含まない。だから、やる」と言うかです。 もし彼が本当に愚かなことをしようとしているのを見たら、「あなたがやっていることは悪いことだ。私はあなたよりも道徳的だ」と言っても効果は薄いでしょう。それは彼を怒らせます。あなたは若く、彼は年上です。したがって、説得されるのではなく、「一体誰があなたに世界の道徳基準を定める権利があるのか？」と反応する可能性が高いです。しかし、代わりに「それをやるには、あなたの下にいる他の三人がそれを知っている必要があります。だから、あなたは脅迫の対象になるリスクを負っています。あなたの評判、家族、お金を危険にさらしています」と言うことができれば、効果があるでしょう。そして、それは真実を伝えているのです。 あなたは、そのような方法を使って人々を良い行動に導くために多くの時間を費やしたいですか？答えはおそらく「ノー」でしょう。しかし、もしその状況に巻き込まれているなら、彼の利益に訴える方が、他の何かに訴えるよりも人間の説得力としては効果的です。これは、深い生物学的根拠を持つ強力な心理的原則です。この心理的原則が完全に無視されたのを、サロモンで見ました。サロモンの法務部長は、CEOのジョン・グットフリュンドが、彼が関与していないサロモンの取引の不正について、すぐに連邦当局に報告すべきだと知っていました。そして、法務部長はグットフリュンドにそれをするよう促しました。「法的にそれをする必要はないかもしれないが、正しいことだ。本当にやるべきだ」と彼は言いました。しかし、それはうまくいきませんでした。 その仕事は不快だったため、先延ばしにするのは簡単でした。だから、グットフロイントはそれを先延ばしにしました。サロモン社の法務部長は、CEO以外にはほとんど支持基盤がありませんでした。もしCEOが失脚すれば、法務部長も一緒に失脚することになります。したがって、彼のキャリア全体が危険にさらされていました。彼はキャリアを守るために、怠慢なCEOを説得して正しい行動を取らせる必要がありました。その仕事を正しく終わらせるのは子供の遊びのようなものでした。法務部長が上司に言うだけでよかったのです。「ジョン、この状況はあなたの人生を台無しにする可能性があります。あなたは財産を失うかもしれませんし、名声を失うかもしれません。」そして、それは効果があったでしょう。CEOは、自分が破滅し、恥をかき、解雇されるという考えを好まないものです。サロモン社の元法務部長は優秀で寛大で、正しい考えを持っていました。しかし、彼は少しの基本的な心理学を応用しなかったために職を失いました。彼は、ほとんどの場合に最も効果的なのは人の利益に訴えることだと認識しませんでした。しかし、似たような状況に直面したときに、同じような悪い結果を招く必要はありません。グットフロイントとその法務部長に何が起こったかを思い出してください。正しい教訓は、努力すれば簡単に学べます。そして、それを学べば、他の人が失敗する重要な瞬間に特に役立つことができます。そして、あなたが賢明で勤勉で客観的になり、特に良い目的のために説得力を持つことができるようになれば、価値を加えることになります。 さて、訴訟の脅威—株主訴訟など—や法的複雑性が大企業の意思決定にどのように影響を与えているかについて話し合っていただけますか？大企業は法的コストについて叫び、規制の多さについて叫び、生活の複雑さについて叫び、特に集団訴訟の原告弁護士について叫びます。ですから、企業間でその叫びをコピーしてもほとんど言葉を変える必要がないほど、絶対的な教義があります。しかし、叫びの原因は、これまでのところ法律事務所にとっては神の恵みでした。大手法律事務所は長い間好調で、今ではまるで疫病の中の葬儀屋のように振る舞っています。葬儀屋が疫病の最中に飛び跳ねてバイオリンを弾いていたら、非常に不適切に見えるでしょう。ですから、法律事務所のパートナーたちは「なんて悲しいことだろう—この複雑さ、すべての訴訟、不公平さ」と言います。しかし、実際には彼らはこの問題について少し二重人格的です。なぜなら、それは彼らにとって非常に良いことだからです。最近のカリフォルニアのイニシアティブはいくつかの興味深い行動を生み出しました。防御側の弁護士の一部は、特定の提案に対して静かにロビー活動を行い、実際にはクライアントに対しても反対しました。なぜなら、彼らはクライアントがその過程で捕まるのを望まなかったからです。そして、彼らがそうした理由は、原告が訴訟を起こすのが難しくなったからです。もし、過剰な争いをして生計を立てていて、それが子供たちを学校に通わせているとしたら、誰かがそれを排除するシステムを提案した場合—それは大人の経験であり、大人の選択をしなければならないのです。だから、大企業は適応します。 彼らは訴訟が増えています。そのため、より大きな法務部門を持たなければなりません。彼らは自分たちが嫌だと思うことについて叫びますが、適応していきます。しかし、この法的な複雑さが過去数十年にわたり、企業のリソースをかなり消費してきたのではないでしょうか？答えは「はい」です。アメリカには、20年前よりも訴訟やさまざまな規制の遵守に多くの費用をかけていない企業はほとんどありません。そして、確かに新しい規制の中には愚かなものもありますが、必要なものもあります。そして、これからもそうであり続けるでしょうが、多少の変動はあるでしょう。しかし、企業が失敗や責任を恐れてリスクの高い投資を避けるようになったという意思決定の変化を見たり、経験したりしたことはありますか？私が見た唯一の例は、別の友人と一緒にいたときで、より良い警察官用ヘルメットを発明した会社の最大の株主の一人として関わっていた時です。それはケブラーか何かで作られていました。彼らは私たちにそれを持ってきて、製造してほしいと言いました。私たちはイデオロギー的に非常に警察支持派です。私は文明には警察が必要だと思っていますが、警官が不必要に多くの未亡人や孤児を作ることには賛成しません。しかし、より良い警察官用ヘルメットのアイデアは気に入っています。しかし、私たちはそれを一目見て、発明者たちにこう言いました。「私たちは裕福な企業です。より良い警察官用ヘルメットを作る余裕はありません。それが文明の仕組みです。すべてのリスクを考慮すると、私たちには合いません。しかし、私たちは文明がこれを持つことを望んでいます。だから、私たちは販売価格を最大化しません。他の誰かに作らせてください。技術を移転するか、何かをして、できる人にやらせてください。でも、私たちはやりません。」こうして、私たちは警官が新しいヘルメットを手に入れることを妨げるつもりはありませんでしたが、自分たちでヘルメットを製造しないことに決めました。文明の発展の仕方を考えると、唯一の深いポケットを持つことが悪いビジネスとなる場合もあります。たとえば、高校のアメリカンフットボールでは、時折、四肢麻痺や半身麻痺の選手が生まれることがあります。そして、怪我をした人が最も訴えやすいのは、ヘルメットの製造業者です。すると、みんなが同情し、怪我はひどく、訴訟は製造業者にとって危険なものとなります。私は、大きくて裕福な企業が、私たちがいるような文明の中でフットボールのヘルメットを作るのは賢明ではないと思います。そして、ヘルメットメーカーを成功裏に訴えることがもっと難しくなってもいいかもしれません。私は、結婚生活が順調だった二人の異なる医者を知っています。医療過誤保険の保険料が高くなりすぎると、彼らは妻と離婚し、ほとんどの財産を妻に移しました。そして、彼らは医療過誤保険なしで診療を続けました。彼らは文明に対して怒っていました。適応する必要がありました。そして、彼らは妻を信頼していました。だから、それで終わりです。それ以来、彼らは医療過誤保険を持っていません。人々は変化する訴訟環境に適応します。彼らはさまざまな方法でそれを行います。それが常にそうであり、これからもそうであり続けるのです。 私が個人的に最も嫌うのは、詐欺を容易にするシステムです。カリフォルニアのカイロプラクティックの収入の半分以上は、純粋な詐欺から来ていると思います。例えば、私の友人は、厳しい地域で小さな交通事故に遭ったのですが、交差点を離れる前に、2人のカイロプラクターと1人の弁護士の名刺を手に入れました。彼らは、首が痛いという請求を作り出すビジネスをしています。カリフォルニアでは、ランド研究の統計によれば、事故あたりの人身傷害の数が他の多くの州の2倍になっているとされています。しかし、事故あたりの実際の傷害が2倍になっているわけではありません。つまり、そのもう一方は詐欺です。人々は、みんながそうしていると思い込むようになり、それが許されていると感じるのです。こうしたことが浸透するのはひどいことだと思います。もし私が社会を運営していたら、労働者のストレスに対する補償はゼロにするでしょう。これは、仕事によるストレスがないからではなく、ストレスを補償することによる社会的な損害が、実際に仕事によるストレスで怪我をした人が補償を受けられない場合よりも悪いと思うからです。 私は海軍のシステムが好きです。もしあなたが海軍の艦長で、24時間連続で起きていて、眠らなければならないとき、厳しい状況で有能な副長に船を引き継いで、その副長が船を座礁させた場合、明らかにあなたの責任ではないのに、軍法会議にかけられることはありませんが、あなたの海軍キャリアは終わります。「それは厳しすぎる。法学の学校ではないし、適正手続きでもない」と言うこともできます。しかし、海軍のモデルはその文脈において法学のモデルよりも優れています。海軍のモデルは、状況が厳しいときに人々が注意を払うことを強制します。なぜなら、言い訳が通用しないからです。ナポレオンは、運の良い将軍が好きだと言いました。彼は負け犬を支えることには興味がありませんでした。海軍も運の良い艦長が好きです。船が座礁した理由は関係ありません。あなたのキャリアは終わります。誰もあなたの責任に興味はありません。それは、全体の利益のために私たちが持っているルールです。私はそのようなルールが好きです。こうした無過失のルールがあった方が文明はうまく機能すると思います。しかし、法学の学校ではこうした考え方は忌避されがちです。「それは適正手続きではない。あなたは本当に正義を求めているわけではない」と言われます。ですが、私は海軍のルールを主張することで正義を求めています。船が座礁する数を減らすための正義です。ネットの利益を考えると、1人の艦長が不公平な目に遭うことは気にしません。結局のところ、彼は軍法会議にかけられるわけではありません。新しい仕事を探すだけですし、年金権利も保持されます。ですから、世界の終わりというわけではありません。私はそのようなことが好きです。しかし、私は少数派です。あなたが判断についてもう少し話してくれると嬉しいです。あなたの講演では、心理学の教科書を読み、意味のある15または16の原則を取り入れるべきだと言っていました。明らかに重要で、明らかに正しいものです。それは正しいです。 そして、明らかに重要で本には載っていないものを取り入れれば、システムができあがります。そうですね。私の問題は、その前のステップ、つまりどれが明らかに正しいのかを見極めることのようです。それが私にとっては、もっと本質的な問いだと思います。いや、いや、あなたはその難しさを過大評価しています。人々が他の人の考えや行動に大きく影響されていること、そしてその一部は無意識のレベルで起こることを理解するのに苦労していますか？いいえ、そんなことはありません。私はそれを理解しています。では、原則を一つずつ見ていけばいいのです。それはそれほど難しくありません。オペラント条件付けが機能するという考えに対して、何か困難を感じますか？つまり、人々は前回うまくいったことを繰り返すということです。私には、他にもたくさんの理にかなったことがあるように思えます。その結果、システムはすぐに複雑になってしまうのではないかと想像します。まあ、私のような人間なら、少し複雑な方が楽しいと思います。もし完全に簡単で、すべてが整然としていることを望むなら、すべての答えを提供すると主張するカルトに参加した方がいいかもしれません。それは良い方法だとは思いません。あなたは、複雑な世界を耐え忍ぶ必要があると思います。アインシュタインの素晴らしい言葉があります。「すべてはできるだけシンプルにすべきだが、これ以上シンプルにしてはいけない。」残念ながら、それが現実です。もし20の要因があり、それらが相互に作用するなら、あなたはそれを扱う方法を学ばなければなりません。それが世界のあり方です。しかし、ダーウィンのように、一歩ずつ好奇心を持って進めば、それほど難しくはないと感じるでしょう。自分がどれだけ上達できるかに驚くことでしょう。あなたは、私たちが使っているモデルのうちの3つを教えてくれましたが、他のモデルはどこで見つけたのか気になります。また、心理学の教科書を通して探すよりも簡単な方法はありますか？それをすることに抵抗はありませんが、時間がかかります。比較的少数の学問分野と、真に大きなアイデアがいくつかあります。それを解明するのはとても楽しいです。さらに、自分で考えを整理して理解すれば、他人の暗記リストを使って覚えるよりも、アイデアがより定着します。さらに良いことに、その楽しみは終わりません。私はひどく誤った教育を受けていて、「現代ダーウィニズム」と呼ばれるものを学ぶことを怠っていました。雑多な読書もたくさんしていますが、それを見逃してしまったのです。そして昨年、私は自分が全くの愚か者であり、それを正しく学んでいなかったことに突然気づきました。そこで、私は戻って、リチャード・ドーキンス—オックスフォードの偉大な生物学者—や他の人々の助けを借りて、それを学びました。私にとって、70代で現代ダーウィンの統合を頭に入れるのはまさにサーカスのようでした。それはとても美しく、正しいもので、理解すればとてもシンプルです。私のアプローチの一つの美点は、楽しみが決して終わらないことです。最終的には、回復期のホームでよだれを垂らしているときに終わるのかもしれませんが、少なくともそれは長く続きます。 もし私が法科大学院の責任者だったら—もちろん、法科大学院は責任者を認めないでしょうし、学部長にさえあまり権限を持たせたくないのですが—「リメディアル・ワールドリー・ウィズダム」というコースを作ります。このコースでは、役立つことの他に、適切に教えられた心理学をかなりの量取り入れるつもりです。そして、期間は3週間か1ヶ月程度になるでしょう。興味深く、印象的な例や強力な原則を用いたコースを作ることができれば、まるでサーカスのような楽しいものになると思います。そして、これが法科大学院全体の経験をより良くするはずです。このアイデアに対して人々は眉をひそめます。「人々はそんなことをしない」と。彼らは「リメディアル・ワールドリー・ウィズダム」というタイトルに含まれる軽蔑を好まないかもしれません。しかし、このタイトルは「誰もが知っておくべきことだ」と宣言する私の方法なのです。そして、リメディアルと呼ぶことで、実際には「これは本当に基本的なことで、誰もが知っておかなければならない」と言っているのではないでしょうか。 このようなコースは、まさにサーカスのように素晴らしいものになるでしょう。例は無数にあります。なぜ人々がこれを行わないのか理解できません。彼らがやらないのは、主にやりたくないからかもしれません。しかし、もしかしたらやり方がわからないのかもしれませんし、何が必要なのかもわからないのかもしれません。しかし、基本的なアイデアが統合され、良い例を用いて1ヶ月ほど叩き込まれた後に、従来の法科大学院の教材に入ると、全体の法科大学院の経験はずっと楽しくなると思います。教育システム全体がより良く機能するはずです。しかし、誰もそれを実行しようとはしません。法科大学院が伝統的な教材を超えて手を伸ばすとき、しばしば私にはかなり愚かな方法に見えます。アメリカで心理学が悪く教えられていると思うなら、企業金融を見てみるべきです。現代ポートフォリオ理論？それは狂気です！本当に驚くべきことです。これらのことがどうして起こるのか分かりません。ハードサイエンスや工学は比較的しっかりと行われる傾向があります。しかし、その領域を出ると、ある程度の無意味さが学問に入り込んでくるようです—非常に高いIQを持つ人々が関わる学問でも。ですが、もし多くの無駄を取り除く学校があったら、どんなに素晴らしいことでしょう。しかし、無駄を取り除く正しい方法は、70歳を超えた資本家が来て「ちょっとしたリメディアル・ワールドリー・ウィズダムを教えます」と言うことではありません。これは正しい方法ではありません。一方で、法科大学院の最初の1ヶ月で基本的な教義をしっかりと叩き込むことができれば…多くの法的教義は他の教義と密接に関連しています。彼らは一体となっています。それなのに、彼らはその法的教義を教える際に、他の重要な教義との関連を指摘しません。それは狂気です—完全な狂気です。なぜ裁判官が自分の前にない法的問題について話してはいけないというルールがあるのでしょうか？私の時代には、そのルールを教えられましたが、学部のコースの本質に結びつけた理由を示す形ではありませんでした。人々がその理由を持っていないのはおかしいことです。人間の心は、理由がなければうまく機能しないように構築されていません。現実を理論的な構造に理由を持って結びつける必要があります。 それが、効果的な思考者になるために必要な形で物事が結びついている方法です。そして、理由もなく、あるいは不十分に説明された理由で教義を教えることは間違っています。私が「救済的な世俗的知恵」に関するコースのアイデアを好むもう一つの理由は、それが教授たちにもっと理にかなった考えを強いることになるからです。明らかに正しいとされ、救済的な世俗的知恵というコースで強調されるレッスンに反することを教えるのは、教授たちにとって気まずいことになるでしょう。そうした教授たちは、自分自身を正当化しなければならなくなります。これは完全に狂ったアイデアでしょうか？実行されることを期待するのは狂っているかもしれません。しかし、もし誰かがそれを実現していたら、あなたはそれを有用だと感じたでしょうか？私はそれが素晴らしいことだと思います。残念ながら、それが作られたときには、私たちはもうここにはいないでしょう。 あなたは、これが人々にとってアクセスしやすい形で教えるのが良いと提案しています。私たちにとって、他にどのようにアクセスしやすくできるでしょうか？私は、簡単に学べる情報を求められることがよくあります。今日は少しでも簡単に学べることを提供しようとしています。しかし、このような一回の講演ではそれを実現するには不十分です。正しい方法は本を書くことです。私が言っていることが、あなたたちがより効果的でより良い人間になる手助けになることを願っています。そして、もしあなたが裕福にならなくても、私にはそれは気になりません。しかし、私はいつもこの質問を受けます。「あなたの知識を私に教えてください。」そして、彼らがしばしば言っているのは、「柔らかい白い手で、もっと早く裕福になる方法を教えてください。そして、私が裕福になるだけでなく、もっと早く教えてください。」ということです。 私自身は本を書くことにあまり興味がありません。それに、70代の私のような人間がそれをやろうとすると、かなりの労力がかかります。私には他にもやるべきことがたくさんありますので、私はそれをするつもりはありません。しかし、これは誰かにとっては大きなチャンスです。私は、適切な本を書くための資金を提供する用意があります。もし、仕事を正しくやるための知恵と意志を持った人が見つかればの話ですが。 さて、現在の教育が悪化している理由のいくつかに目を向けてみましょう。問題の一部は、学問のバルカン化によって引き起こされています。たとえば、心理学は他の学問分野の教義と組み合わせることで最も力を発揮します。しかし、あなたの心理学の教授が他の教義を知らなければ、必要な統合を行うことはできません。そして、もしその教授が心理学以外の教義に精通していて、常にそれを自分の教材に取り入れていたら、そもそもどうやって心理学の教授になれるのでしょうか？そのような教授は、通常、同僚や上司を怒らせてしまいます。歴史の中には素晴らしい心理学の教授がいました。アリゾナ州立大学のロバート・チャルディーニや、B.F.スキナーは、彼の実験結果が彼の一つの考えやユートピア主義から切り離されている場合、私にとって非常に有用でした。しかし、平均的に見て、アメリカの心理学教授たちは、物理学の最も厳しい分野での代替キャリアパスを持っている人々ではないと思います。それが、彼らが完全に理解できない理由の一つかもしれません。 教育学部は、著名な大学であっても心理学に浸透しており、知的な恥とも言える状況です。優れた機関であっても、学問の部門が重要な点で著しく欠けていることは珍しくありません。そして、心理学とラベル付けされた多くの教材を含めることが万能薬にはなりません。学問の惰性を考えると、すべての学問的な欠陥を修正するのは非常に難しいのです。シカゴ大学で心理学をどのように修正しようとしたかご存知ですか？ひどい教授陣が tenure（終身在職権）を持っていたため、大学の学長は実際に心理学部全体を廃止しました。そして、シカゴ大学はそのうち新しい異なる心理学部を再設立するでしょう。実際、今頃はもう再設立されているかもしれません。もしかしたら、状況は今より良くなっているのかもしれません。そして、私はそのようなことをする大学の学長を尊敬していることを認めざるを得ません。私の批判が、学問的な心理学教育の不完全さが特定の部門に特有の人間の欠陥に起因することを示唆しているわけではありません。むしろ、多くの不完全さの原因は、物事の本質に深く根ざしており、心理学から取り除くことのできない厄介な特性にあります。ここで、いくつかの質問を含む思考実験を通じて示しましょう。ジェームズ・クラーク・マクスウェルのような統合的な超知性を必要とする分野は多くありますが、それを引き寄せることが決してできない運命にあるのではないでしょうか？そして、学問的心理学は、その性質上、超知性を引き寄せることが最も不幸な分野の一つではないでしょうか？私はその答えは「はい」と「はい」だと思います。これは、各世代の中で、指先が動く速さで熱力学、電磁気学、物理化学の問題セットを正確に解くことができる数少ない人々のケースを考えることで明らかです。そのような人は、生きている最も著名な人々から、ハードサイエンスの最上層に入るよう懇願されるでしょう。では、そのような超才能を持つ人が、次のような厄介な現実がある学問的心理学を選ぶでしょうか：a) 社会心理学によって示される傾向は、より多くの人がそれを学ぶにつれて逆説的に弱まること、b) 臨床心理学（患者を治療する心理学）は、幸福が生理的に測定されるとき、しばしば真実ではないことを信じることで改善されるという厄介な現実に対処しなければならないこと。私はその答えは明らかに「いいえ」だと思います。超知性は学問的心理学に引き寄せられることはなく、ノーベル賞受賞物理学者マックス・プランクが経済学に対して感じたように、彼の方法では解決できない問題があると見なすでしょう。私たちは、生活の質と職業的なコミットメントの間のトレードオフについて多く語ります。これらのモデルを学び、他に興味のあることをするためのプロフェッショナルな生活に時間はありますか？学ぶこと以外に楽しいことをする時間を見つけますか？私は常に、自分が本当にやりたいことをするためにかなりの時間を取ってきました。その中には、単に釣りをしたり、ブリッジをしたり、ゴルフをしたりすることも含まれています。私たち一人一人が自分自身のライフスタイルを見つけ出さなければなりません。 あなたは、クレイバスでパートナーになるために、10年間、週70時間働くことを望むかもしれません。そして、その結果、さらに同じことを続ける義務を得ることになります。あるいは、「その代償を払うつもりはない」と言うかもしれません。どちらにしても、それはあなた自身が決めるべき完全に個人的な選択です。しかし、どんな決断を下すにせよ、もしあなたができるのなら、基本的な世俗的な知恵を吸収しないのは大きな間違いだと思います。それは他者をよりよく支えることができるようになり、自分自身をよりよく支えることができるようになり、人生をより楽しくしてくれるからです。ですから、もしそのための適性があるなら、やらないのはもったいないと思います。そうすれば、あなたの人生は金銭的にだけでなく、さまざまな面で豊かになるでしょう。 さて、これは法律学校でビジネスマンが行うには非常に奇妙な話です。心理学の授業を受けたことがない人が、すべての心理学の教科書が間違っていると言っているのですから。これは非常に風変わりです。しかし、私が言えるのは、私は誠実であるということです。多くのシンプルなことを、あなたたちの中には学ぶ能力がある人がたくさんいます。そして、それを学べば、あなたの人生はずっと良くなるでしょう。さらに、それを学ぶのはとても楽しいことです。だから、ぜひ学ぶことをお勧めします。 あなたは、これまでの経験から得た知恵を共有する責任を果たしていますか？もちろんです。バークシャー・ハサウェイを見てください。私はそれを究極の教育的企業と呼んでいます。ウォーレンはお金を使うことはありません。彼はすべてを社会に返すつもりです。彼は人々が彼の考えを聞くためのプラットフォームを築いているだけです。言うまでもなく、それらは非常に良い考えです。そして、そのプラットフォームも悪くありません。しかし、ウォーレンと私は、ある意味で学者だと言えるかもしれません。あなたが言ったことのほとんどは非常に説得力があります。そして、知識を求めること、したがって人間の状態やお金を理解することは、すべて称賛に値する目標です。ただし、お金を求めることがそれほど称賛に値するかどうかはわかりません。まあ、それは理解できます。それは受け入れます。ちなみに、営業の電話をかけたり、債券契約書を校正したりすることを軽蔑しているわけではありません。お金が必要なら、それを稼ぐのは楽しいことです。そして、キャリアの中で多くの事件を扱わなければならない場合、それを通じて何かを学ぶことができます。お金を稼ぐために何かをするべきです。多くの活動は、お金を稼ぐという事実によって尊厳を与えられています。 過度にイデオロギー的な人々に対するあなたの懐疑心は理解します。しかし、あなたがやっていることにはイデオロギー的な要素がありますか？あなたが非合理的に情熱を持っている何かはありますか？ええ、私は知恵に情熱を持っています。正確さや、いくつかの種類の好奇心にも情熱を持っています。おそらく、私の性質には寛大さの一面や、自分の短い人生を超えた価値を奉仕したいという欲望があるのかもしれません。しかし、もしかしたら私はただ目立ちたいだけなのかもしれません。誰が知っているでしょう？私は、他の人がこれまでに考え出した最良のものを習得するという規律を信じています。自分で全てを夢見て考え出そうとすることは信じていません。誰もそんなに賢くはありません。 トーク3の再考 1996年にトーク3を行った際、私は強い政治的敵意は避けるべきだと主張しました。なぜなら、それは優れた頭脳でさえも多くの精神的機能不全を引き起こすからです。それ以来、政治的敵意は左派と右派の両方で大いに増加し、人々が現実を認識する能力に悲しい影響を与えています。これは私が予想していた通りの結果です。もちろん、私はこの結果を好んでいません。私の感情的な性質は、アルキメデスが神に対して「私が公式を発表した後に、どうしてあの暗黒時代を持ち込んだのか？」と不満を言うように反応することです。また、マーク・トウェインがかつて不満を漏らしたように、「文学界は悲しい日々だ。ホメロスは死に、シェイクスピアは死に、そして私自身も全く元気ではない」といった気持ちです。 幸いなことに、私はマーク・トウェインのように不満を言うことを控えることができています。結局のところ、私の意見が世界を大きく変えるとはほとんど思っていなかったのです。むしろ、私は低い目標を設定することが最良の道だと常に知っていました。そこで、私は1) 自分の世代に共通する最悪の誤解を避けるために、優れた人々からいくつかの実用的な精神的トリックを学び、2) 私が教えることをほぼ理解している少数の人々にのみ、そのトリックを伝えることを目指しました。これらの非常に限られた目標をほぼ達成した今、世界の無知について不満を言う理由はほとんどありません。むしろ、私が失望に対処する際に最も効果的だと感じるのは、私が「ユダヤ式」と呼ぶ方法、つまりユーモアです。 2006年3月にトーク3を振り返ると、人間のシステムをできる限り不正を防ぐようにすることの重要性を強調している点が今でも好きです。たとえそれが一部の人間の苦しみを解決しないとしてもです。結局、大規模に不正を奨励した人々は、その後に超破壊の跡を残します。なぜなら、その悪行は模範によって広がり、逆転するのが非常に難しいからです。また、私はトーク3で強調された、父の友人であるグラント・マクファイデンから学んだ人生の教訓や、父から学んだ一つの教育法を懐かしく思い出します。私はこれらの長い間亡くなった先人たちに多くを負っており、もしあなたが『貧しいチャーリーの年鑑』を好きなら、あなたも同様です。 第4章：トーク4 stripe.press/pca-8 実践的思考についての実践的思考？ 1996年7月20日 非公式なトーク このトークでは、チャーリーがどのように意思決定を行い、問題を解決するかを、さまざまなメンタルモデルを使って段階的に説明します。彼は、コカ・コーラを例に挙げて、ゼロから2兆ドルのビジネスをどのように生み出すかという問いを投げかけるケーススタディを提示します。もちろん、彼自身の解決策があり、それはあなたにとっても素晴らしく洞察に満ちたものに思えるでしょう。チャーリーのケーススタディは、学界の失敗や、世代を超えて不適切な意思決定者を生み出してきた記録についての議論へとつながります。この問題に対して、彼は他の解決策も持っています。このトークは1996年に、プログラムを公にしない方針のグループに向けて行われました。チャーリーが示唆する編集者の警告：ほとんどの人はこのトークを理解できません。チャーリーは、発表当時に極端なコミュニケーションの失敗があったと述べており、その後もゆっくり読んでも理解するのが難しいと感じる人が多いと言います。チャーリーにとって、これらの結果は「深い教育的含意」を持っています。 私のトークのタイトルは「実践的思考についての実践的思考？」で、最後に疑問符が付いています。長いキャリアの中で、私は問題解決に役立つさまざまな超シンプルな一般的概念を吸収してきました。これから、その中の5つの役立つ概念を説明します。その後、極めて大規模な問題を提示します。実際、この問題は200万ドルのスタートアップ資本を2兆ドルに変えるというもので、実践的な成果を示すには十分な金額です。その後、私はこれらの役立つ一般的概念を使って問題を解決しようとします。そして、私のデモンストレーションには重要な教育的含意があることを示唆します。私の目的は教育的であり、今日のゲームはより良い思考方法を探求することです。 最初の役立つ概念は、問題を解決するためには、数値的な流暢さが必要であるということです。第二の役立つ概念は、ガリレオの結論を模倣しており、科学的現実はしばしば数学によってのみ明らかにされるということです。数学は神の言語のようなものです。ガリレオの態度は、混沌とした実生活にもよく適応します。私たちの多くが住む生活の一部では、数値的な流暢さがないと、蹴り合いのコンテストで片足の人のようなものです。第三の役立つ概念は、問題を前向きに考えるだけでは不十分であるということです。逆に考える必要があります。まるで、どこで死ぬかを知りたがる田舎者のように、そこには行かないようにするためです。実際、多くの問題は前向きには解決できません。だからこそ、偉大な代数者カール・ヤコビが「常に反転せよ」と言ったのですし、ピタゴラス学派が逆に考えて2の平方根が無理数であることを証明したのです。第四の役立つ概念は、最も良い実践的な知恵は基本的な学問の知恵であるということです。しかし、非常に重要な条件があります。それは、学際的に考える必要があるということです。すべての基本的な科目のフレッシュマンコースから学ぶ簡単な概念を日常的に活用しなければなりません。 基本的なアイデアが役立つ場面では、あなたの問題解決能力は、学問や多くのビジネスの官僚主義が抱える極端な分野やサブ分野への細分化によって制限されてはなりません。割り当てられた領域の外に踏み出すことに対して強いタブーが存在するためです。代わりに、あなたはベン・フランクリンの『貧しいリチャードの知恵』にある言葉に従って、多分野にわたる思考を行う必要があります。「やりたいなら、行け。そうでなければ、送れ。」と。 もしあなたが、自分の小さな領域の外に出る際に、他者に完全に依存してしまうと（しばしば専門的なアドバイスを購入することによって）、多くの災難に見舞われることになります。そして、あなたを苦しめるのは、複雑な調整の困難だけではありません。「最終的には、すべての職業は一般人に対する陰謀である」と言ったショーのキャラクターが示す現実にも苦しむことになります。 実際、ショーのキャラクターは、彼が好まないものの恐ろしさを過小評価していました。あなたを苦しめるのは、狭い専門家の意図的な不正行為ではありません。むしろ、あなたの問題は彼の無意識の偏見から生じます。彼の認知は、あなたの目的にとって異なる金銭的インセンティブによってしばしば損なわれるでしょう。また、彼は「ハンマーを持つ人にとって、すべての問題は釘に見える」ということわざに表される心理的欠陥にも悩まされます。 第五の有益な考え方は、本当に大きな効果、すなわちロラパルーザ効果は、しばしば大規模な要因の組み合わせからしか生まれないということです。たとえば、結核は、少なくとも長い間、各ケースで三種類の異なる薬を組み合わせて使用することで抑えられました。他のロラパルーザ効果、たとえば飛行機の飛行も同様のパターンに従います。 さて、私の実際の問題を提示する時が来ました。ここに問題があります：1884年のアトランタです。あなたは、あなたと同じような20人と共に、グロッツという裕福で風変わりなアトランタの市民の前に連れてこられます。あなたとグロッツは二つの特徴を共有しています。第一に、あなたは問題解決において五つの有益な考え方を日常的に使用し、第二に、1996年に教えられたすべての基本的な大学のコースにおける基本的なアイデアをすべて知っています。しかし、これらの基本的なアイデアを示す発見者や例はすべて1884年以前のものです。あなたもグロッツも1884年以降に起こったことについては何も知りません。 グロッツは、1884年のドルで200万ドルを投資し、半分の株式を持つことを条件に、非アルコール飲料ビジネスに特化した新しい法人を設立することを提案します。グロッツは、彼を魅了した名前を使いたいと考えています。それは「コカ・コーラ」です。新しい法人の残りの半分の株式は、グロッツの財団が150年後の2034年に、配当として大部分の利益を支払ったにもかかわらず、1兆ドルの価値を持つことを最も説得力をもって示す人物に与えられます。 これにより、新しい企業全体の価値は2兆ドルに達します。多くの億ドルの配当を支払った後でもです。あなたには15分間でプレゼンテーションを行う時間があります。グロッツに何を伝えますか？ここで私の解決策、グロッツへの提案をお見せします。これは、役立つ概念と、明るい大学2年生なら誰でも知っていることだけを使っています。 さて、グロッツ、私たちの問題を簡略化するために、まず決定すべき大きなポイントは次の通りです。まず、一般的な飲料を販売することで2兆ドルの価値を生み出すことは決してできません。したがって、あなたの名前であるコカ・コーラを強力で法的に保護された商標にする必要があります。次に、2兆ドルに到達するためには、アトランタから始め、アメリカ全土で成功し、さらに新しい飲料を世界中で急速に成功させる必要があります。これには、強力な基本的要素を活用した普遍的な魅力を持つ製品を開発することが求められます。そして、そのような強力な基本的要素を見つけるのに最適な場所は、初等教育の科目にあります。 次に、数値的な流暢さを使って、私たちのターゲットが何を意味するかを確認します。2034年までに、世界には約80億人の飲料消費者がいると合理的に推測できます。これらの消費者は平均して、1884年の平均消費者よりも実質的に豊かになるでしょう。各消費者は主に水で構成されており、1日あたり約64オンスの水を摂取する必要があります。これは8オンスのサービングが8杯分です。したがって、私たちの新しい飲料や新しい市場における他の模倣飲料が、世界中で摂取される水の25％に風味を加えたり、その他の改善を行うことができ、私たちが新しい世界市場の半分を占めることができれば、2034年には2.92兆の8オンスのサービングを販売できることになります。そして、もし私たちが1サービングあたり4セントの利益を得ることができれば、1170億ドルを稼ぐことができます。これにより、ビジネスが良い成長を続けていれば、容易に2兆ドルの価値を持つことができるでしょう。 もちろん、大きな疑問は、2034年に1サービングあたり4セントの利益目標が妥当かどうかです。その答えは、強力な普遍的魅力を持つ飲料を作ることができれば「はい」です。150年は長い時間です。ドルは、ローマのドラフマのように、ほぼ確実に貨幣の価値が下がるでしょう。同時に、世界の平均飲料消費者の実質的な購買力は大幅に上昇します。水を摂取しながら体験を安価に改善しようとする傾向は、さらに速く上昇するでしょう。一方で、技術が進歩するにつれて、私たちのシンプルな製品のコストは、一定の購買力の単位で見れば下がるでしょう。これら4つの要因は、私たちの1サービングあたり4セントの利益目標に有利に働くでしょう。世界の飲料購買力は、ドルで見れば150年で少なくとも40倍になると考えられます。逆に考えると、1884年の条件下での私たちの利益目標は、4セントの40分の1、つまり1サービングあたり0.1セントに過ぎません。新しい製品が普遍的な魅力を持っていれば、これは簡単に達成できる目標です。 それが決まったら、次に私たちは普遍的な魅力を生み出すための発明の問題を解決しなければなりません。ここには大規模な二つの絡み合った課題があります。まず第一に、150年以上の間に、新しい飲料市場が世界の水分摂取量の約4分の1を吸収するようにしなければなりません。第二に、新しい市場の半分を私たちのものとし、競合他社全体には残りの半分を分け合ってもらうようにしなければなりません。これらの結果は、まさに驚異的な成果です。したがって、私たちは考えうるすべての好ましい要因を私たちのために働かせることで、この問題に取り組まなければなりません。明らかに、私たちが望む驚異的な結果を引き起こすには、多くの要因の強力な組み合わせが必要です。幸運なことに、これらの絡み合った問題の解決策は、すべての初年度の授業で目を覚ましていたなら、比較的簡単に見つかります。まず、強力な商標に依存するという単純で明白な決定の結果を探ってみましょう。この結論は、自動的に私たちのビジネスの本質を適切な基本的学問用語で理解することにつながります。心理学の入門コースから、私たちが本質的に条件反射を創造し維持するビジネスに入ることがわかります。コカ・コーラの商標と商業デザインが刺激として機能し、私たちの飲料の購入と摂取が望ましい反応となります。では、条件反射をどのように創造し維持するのでしょうか？心理学の教科書には二つの答えがあります。1) オペラント条件付けと、2) 古典的条件付け、これは偉大なロシアの科学者パブロフにちなんでパブロフ的条件付けとも呼ばれます。そして、私たちは驚異的な結果を望んでいるので、両方の条件付け技術を使用し、それぞれの技術からの効果を高めるために考えられるすべてを活用しなければなりません。オペラント条件付けに関する問題は解決が容易です。私たちが必要とするのは、1) 飲料の摂取による報酬を最大化し、2) 一度私たちによって創造された望ましい反射が、競合製品の所有者によるオペラント条件付けによって消失する可能性を最小限に抑えることです。オペラント条件付けの報酬には、実用的なカテゴリーがいくつかあります。具体的には、以下のようなものです。・カロリーや他の栄養素としての食物価値 ・消費を促す刺激としての風味、食感、香り ・砂糖やカフェインによる刺激 ・人が暑すぎるときの冷却効果や、寒すぎるときの温暖効果 驚異的な結果を望む私たちは、当然すべてのカテゴリーに報酬を含めることになります。まず、飲料を冷やして消費するように設計することは簡単です。飲料を摂取せずに過度の熱を和らげる機会は、過度の寒さに比べてはるかに少ないからです。さらに、過度の熱には多くの液体を摂取する必要がありますが、その逆は当てはまりません。また、砂糖とカフェインの両方を含めることも簡単です。結局のところ、紅茶、コーヒー、レモネードはすでに広く消費されています。 私たちは、試行錯誤を通じて、人間の喜びを最大化するために、提供する砂糖水やカフェインの味やその他の特性を決定することに対して、熱心でなければならないことは明らかです。そして、私たちが作り出した望ましいオペラント条件反射が、オペラント条件付けを用いる競合製品によって消失する可能性に対抗するための明白な答えもあります。それは、私たちの飲料ができるだけ早く、世界中のどこでも常に手に入るようにすることを、会社の永遠の obsession（執着）とすることです。結局のところ、競合製品は試されなければ、報酬として機能し、対立する習慣を生むことはできません。すべての配偶者がそれを知っています。次に考慮すべきは、私たちが使用すべきパブロフ条件付けです。パブロフ条件付けでは、強力な効果が単なる連想から生まれます。パブロフの犬の神経系は、食べられない鐘の音に対して唾液を分泌させます。そして、人間の脳は、手に入らない美しい女性が持っている飲料を渇望します。したがって、グロッツ、私たちは考えうるすべての良識ある、名誉あるパブロフ条件付けを利用しなければなりません。私たちがビジネスを続ける限り、私たちの飲料とそのプロモーションは、消費者の心の中で他のすべての好きなものや憧れのものと結びつけられなければなりません。このような広範なパブロフ条件付けには多くの費用がかかります。特に広告においては大きな出費が必要です。私たちは、想像できる限りの前もって大金を使います。しかし、そのお金は効果的に使われるでしょう。新しい飲料市場で急速に拡大するにつれて、競合他社は、必要なパブロフ条件付けを作り出すための広告購入において、規模の大きな不利に直面することになります。この結果は、他のボリュームが力を生む効果とともに、私たちが新しい市場の少なくとも50％を獲得し、維持するのに役立つはずです。実際、買い手が分散している限り、私たちの高いボリュームは流通において非常に大きなコスト優位性をもたらします。さらに、単なる連想から生じるパブロフ効果は、私たちの新しい飲料の味、食感、色を選ぶのにも役立ちます。パブロフ効果を考慮すると、私たちは「グロッツの砂糖入りカフェイン水」のような平凡な名前ではなく、エキゾチックで高価に聞こえる「コカ・コーラ」という名前を賢く選ぶことになります。同様のパブロフ的理由から、私たちの飲料は砂糖水ではなく、ワインに似た見た目にすることが賢明です。したがって、もし飲料が透明であれば、人工的に色を付けます。また、水を炭酸化し、私たちの製品をシャンパンや他の高価な飲料のように見せ、味を良くし、競合製品が模倣するのを難しくします。そして、私たちは味に多くの高価な心理的効果を付加するため、その味は他の標準的な味とは異なるべきであり、競合他社にとっての困難を最大化し、既存の製品に偶然の同じ味の利益を与えないようにします。新しいビジネスに役立つ心理学の教科書から他に何があるでしょうか？ 人間の本性には「見て真似る」という強力な側面があり、心理学者たちはこれを「社会的証明」と呼んでいます。社会的証明とは、消費の単なる視覚によって引き起こされる模倣的消費のことで、私たちの飲料を試してもらう手助けをするだけでなく、消費から得られる報酬の認識を高める効果もあります。私たちは、広告や販売促進を設計する際に、この強力な社会的証明の要素を常に考慮に入れ、現在の利益を犠牲にしてでも現在と未来の消費を促進します。他の製品に比べて、販売力の向上は売上の増加に伴って大きくなります。グロッツ、私たちは、1) パブロフの条件付け、2) 強力な社会的証明の効果、3) 美味しく、エネルギーを与え、刺激的で、冷たくて飲みたくなる飲料を組み合わせることで、選んだ多くの要因によって売上が長期間にわたって加速することが見えてきました。したがって、私たちは化学における自己触媒反応のようなものを始めることになります。まさに、私たちが必要とする多因子によって引き起こされるララパルーザ効果です。私たちのビジネスの物流と流通戦略はシンプルです。私たちの飲料を販売する実用的な方法は2つだけです。1) シロップとしてファウンテンやレストランに、2) 完全な炭酸水製品として容器に入れて販売します。ララパルーザの結果を求める私たちは、当然両方の方法で販売します。そして、パブロフ的および社会的証明の効果を大きくするために、サービングに必要なシロップのファウンテン価格の40％以上を広告や販売促進に常に投資します。数か所のシロップ製造工場が世界を支えることができます。しかし、無駄なスペースや水の輸送を避けるために、世界中に多くのボトリング工場が必要です。私たちは、初期のゼネラル・エレクトリックが電球で行ったように、常にファウンテンシロップまたは完全製品の容器の初回販売価格を設定することで利益を最大化します。この望ましい利益最大化のコントロールを整える最良の方法は、必要な独立ボトラーをシロップの販売者ではなく下請け業者にすることです。永続的なフランチャイズの下でシロップ価格が永遠に固定されるような販売者にはしません。私たちの非常に重要なフレーバーに特許や著作権を取得できないため、私たちはそのレシピを秘密に保つために執拗に努力します。私たちはその秘密を大々的に宣伝し、パブロフ的効果を高めます。最終的には、食品化学工学が進歩し、私たちのフレーバーがほぼ正確にコピーされるようになるでしょう。しかし、その頃には、私たちは強力な商標と「常に入手可能な」世界的な流通網を持っているため、良いフレーバーのコピーが私たちの目標を妨げることはないでしょう。さらに、競合他社を助ける食品化学の進歩は、冷却技術や輸送の改善、ダイエット中の人々のために砂糖のカロリーを含まずに甘さを加える能力など、私たちを助ける技術の進歩も伴うでしょう。 また、私たちは関連する飲料の機会を活かすことになるでしょう。これにより、私たちのビジネスプランに対する最後の現実チェックが必要です。再び、ジャコビのように逆に考えてみましょう。私たちが避けるべきことは何でしょうか？明確な答えが4つあります。まず第一に、私たちは生理学の標準的な一部であり、ダーウィンの進化を通じて人間の遺伝子の複製を促進するために発展した、保護的で甘ったるく、消費を止めさせるような後味の影響を避けなければなりません。私たちの目的を達成するためには、暑い日には消費者が私たちの製品を容器から容器へとほとんど後味の妨げなく飲むことができる必要があります。私たちは試行錯誤を通じて素晴らしい後味のないフレーバーを見つけ、この問題を解決するつもりです。第二に、私たちは強力な商標名の半分でも失うことを避けなければなりません。たとえば、私たちの不注意が「ペッピーコーラ」のような他の種類の「コーラ」の販売を許してしまった場合、私たちには大きな損失が生じます。もしペッピーコーラが存在することになれば、私たちがそのブランドの所有者となるのです。第三に、成功が続く中で、私たちは嫉妬からくる悪影響を避けなければなりません。嫉妬は人間の本性の一部であり、十戒の中でも重要な位置を占めています。アリストテレスが認めたように、嫉妬を避ける最良の方法は、私たちが得る成功にふさわしい存在であることです。私たちは製品の品質、製品のプレゼンテーションの質、そして提供する無害な楽しみを考慮した価格の妥当性に対して熱心でなければなりません。第四に、私たちの商標フレーバーが新しい市場で支配的になった後、私たちはフレーバーに大きく突然の変更を加えることを避けなければなりません。たとえ新しいフレーバーがブラインドテストでより良い結果を出したとしても、その新しいフレーバーに変更することは愚かなことです。なぜなら、そのような状況下では、古いフレーバーが消費者の好みに心理的に深く根付いているため、大きなフレーバーの変更はほとんど利益をもたらさず、消費者に「奪われたものに対する過剰反応症候群」を引き起こし、交渉において「取り上げる」ことが非常に難しくなり、ほとんどのギャンブラーを非合理的にさせるからです。さらに、そのような大きなフレーバーの変更は、競合他社が私たちの古いフレーバーを模倣することで、1) 奪われたことに対する消費者の敵対的な過剰反応と、2) 私たちの以前の努力によって生まれた元のフレーバーへの大きな愛情の両方を利用することを可能にします。さて、これが私が200万ドルを20兆ドルに変えるための解決策です。数十億ドルの配当を支払った後でも、私は1884年にグロッツとともに成功しただろうと思いますし、あなたが最初に予想した以上に納得させるはずです。結局のところ、正しい戦略は、役立つ概念によって引き出された基本的な学問的アイデアに関連付けられた後に明確になります。私の解決策は、実際のコカ・コーラ社の歴史とどれほど一致しているのでしょうか？ 1896年、架空のグロッツが1884年の2百万ドルで力強くスタートする12年前、実際のコカ・コーラ社の純資産は15万ドル未満で、収益はほぼゼロでした。その後、実際のコカ・コーラ社は商標の半分を失い、固定シロップ価格で永続的なボトリングフランチャイズを許可しました。しかし、一部のボトラーはあまり効果的ではなく、簡単に変更することもできませんでした。このシステムの下で、実際のコカ・コーラ社は価格管理を大きく失い、もしそれを維持していれば結果が改善されていたでしょう。それでも、実際のコカ・コーラ社はグロッツに与えられた計画の多くを実行し、現在では約1250億ドルの価値を持ち、2034年までに2兆ドルに達するためには年間8％の価値増加が必要です。また、2034年までに年間6％の成長があれば、2.92兆杯の物理的なボリューム目標を達成することが可能であり、これは過去の経験とも一致し、2034年以降にコカ・コーラが置き換えるための十分な飲料水の摂取量を残します。したがって、架空のグロッツは、より早く、より強くスタートし、最悪の誤りを避けていれば、簡単に2兆ドルの目標を達成できたと推測します。そして、彼は2034年よりもずっと前にそれを達成していたでしょう。 ここで、私の話の主な目的にやっと到達します。もし私のグロッツの問題に対する答えが大体正しいとし、さらにもう一つの仮定—ほとんどの博士号を持つ教育者、心理学の教授やビジネススクールの学部長でさえ、私がしたような単純な答えを出さなかっただろうということ—を信じるなら、大きな教育的含意が存在します。もし私がこの2つの点で正しいなら、私たちの文明は、コカ・コーラを満足に説明できない多くの教育者を抱え続けていることを示しています。これは満足のいく状態ではありません。さらに、これはさらに極端な結果ですが、ビジネススクールや法科大学院の卒業生に囲まれ、最近のコカ・コーラ社を素晴らしい成功に導いた優秀で効果的な経営者たちも、基本的な心理学を十分に理解していなかったために、新コークの失敗を予測し回避することができませんでした。このような才能ある人々が、最高の大学からの専門的なアドバイザーに囲まれているにもかかわらず、教育において大きなギャップを示すことは、やはり満足のいく状態ではありません。学問の高い領域とビジネスの高い領域の両方におけるこのような極端な無知は、否定的な意味でのロラパルーザ効果を示しており、学問における重大な欠陥を示しています。悪影響がロラパルーザであるため、複数の学問的原因が絡み合っていることが予想されます。少なくとも2つの原因があると私は考えています。 第一に、学問的心理学は、巧妙で重要な実験のリストとしては賞賛に値し有用ですが、学際的な統合が欠けています。特に、心理的傾向の組み合わせから生じるロラパルーザ効果に対する注意が十分ではありません。 これは、円周率を単純に3に丸めて学校の課題を簡素化しようとする素朴な教師を思い起こさせる状況を生み出します。そして、これは「すべてはできるだけシンプルに、しかしそれ以上にシンプルにしてはいけない」というアインシュタインの教えに反しています。一般的に、心理学は誤解されており、もし物理学がマイケル・ファラデーのような多くの優れた実験者を生み出し、ジェームズ・クラーク・マクスウェルのような偉大な統合者を生み出さなかったなら、電磁気学も今誤解されていることでしょう。第二に、心理学と他の学問分野を融合させる合成の欠如は本当にひどいものです。しかし、現実を正しく扱うには学際的なアプローチが必要です—学問の世界でも、コカ・コーラ社でも同様です。要するに、学術的な心理学部は他の学部が考えているよりもはるかに重要で有用です。同時に、心理学部はその多くの住人が考えているよりもはるかに劣っています。自己評価が外部評価よりもポジティブであるのは当然のことです。実際、このような問題が今日の講演者を生み出したかもしれません。しかし、この心理学部のギャップの大きさは途方もなく大きいのです。実際、このギャップは非常に巨大で、ある著名な大学であるシカゴ大学は心理学部を単純に廃止しました。おそらく、後により良いバージョンを作るという未公表の希望があったのでしょう。このような状況の中で、何年も前に、すでに明らかに多くの問題が存在していた時に、新コークの失敗が起こりました。そこで、コークの経営陣は世界で最も価値のある商標を破壊する寸前まで追い込まれました。この巨大で広く知られた失敗に対する学問的に正しい反応は、ボーイングが新しい飛行機のうち3機が1週間に墜落した場合に示すような反応であるべきでした。結局のところ、製品の完全性が関与しているのですから、明らかな教育的失敗は非常に大きなものでした。しかし、学界からはほとんどそのような責任あるボーイングのような反応は見られませんでした。むしろ、学界は概して、心理学を誤って教える心理学教授や、彼らの主題において明らかに重要な心理的影響を考慮しない非心理学教授、そして毎年新入生と共に心理的無知を持ち込む専門学校を容認し続けています。そして、彼らはその不十分さを誇りに思っています。この残念な盲目さと怠惰が今や通常の学問の結果であるとしても、教育機関の恥ずべき欠陥が最終的に修正される希望を提供する例外はあるのでしょうか？ここでの私の答えは非常に楽観的な「はい」です。たとえば、シカゴ大学の経済学部の最近の行動を考えてみてください。この10年間、この学部は経済学のノーベル賞をほぼ独占しており、主に市場原理モデルから人間の合理性を前提にした良い予測を得ることによって達成しています。そして、この学部は合理的な人間のアプローチで安定して勝利を収めた後、どのような反応を示しているのでしょうか？ さて、コーネル大学の賢明でウィットに富んだ経済学者リチャード・セイラーが、偉大な人々の仲間入りを果たしました。これは、セイラーがシカゴ大学で神聖視されている多くの事柄を茶化すからです。実際、セイラーは私と同様に、人々が心理学によって予測されるような形でしばしば非常に非合理的であると考えています。このように行動するシカゴ大学は、ダーウィンを模倣していると言えます。ダーウィンは、自身の最も苦労して得た愛するアイデアを否定しようとしながら、長い人生の多くを逆の視点で考えていました。そして、ダーウィンのように逆の視点で考えることで最良の価値を維持している学問の一部が存在する限り、私たちは愚かな教育実践が最終的にはより良いものに置き換わると自信を持って期待できます。これは、カール・ヤコビが予測した通りです。このようなことが起こるのは、ダーウィン的アプローチが、自己批判を一種の苦行として受け入れる習慣的な客観性を持っているからです。アインシュタインのような偉大な人物も、彼の業績の四つの要因の一つに自己批判を挙げ、好奇心、集中力、忍耐力と並ぶ重要な要素と位置づけました。自己批判の力をさらに理解するために、あの「才能に恵まれた」学部生チャールズ・ダーウィンの墓がどこにあるかを考えてみてください。それはウェストミンスター寺院にあり、そこにはおそらく史上最も優れた学生であるアイザック・ニュートンの墓石のすぐ隣にあります。その墓石には、ラテン語で書かれた八つの言葉が刻まれており、墓地の印刷物の中で最も雄弁な賛辞を表しています。「Hic depositum est, quod mortale fuit Isaaci Newtoni」—「ここにアイザック・ニュートンの肉体が眠る」。こうした形でダーウィンを称える文明は、最終的には心理学を適切かつ実践的に発展させ、あらゆるスキルを大いに向上させるでしょう。しかし、私たちの中で権力を持ち、光を見ている者は、そのプロセスを助けるべきです。多くのことがかかっています。もし、多くの高い地位にいる人々が、コカ・コーラのような普遍的な成功商品を適切に理解し説明できないのであれば、私たちが他の重要な事柄に対処する能力にとって良い兆しではありません。もちろん、コカ・コーラの株に純資産の50％を投資しているあなた方は、私がグロッツに提案をする際に考えたように10％を投資しようとした結果そうなったのですから、私の心理学に関するメッセージはあなたにはあまりにも初歩的で役に立たないと無視しても構いません。しかし、他の皆さんにとってこの反応が賢明であるとは思えません。この状況は、私が好きだった昔のワーナー＆スウェイジーの広告を思い出させます。「新しい工作機械が必要なのに買っていない会社は、すでにその代金を支払っている」。 この講演では、アメリカの学術界とビジネスにおける大きく、修正可能で重要な認知の失敗を示そうとしました。 結局、私は次のように主張しました。1) 学術界とビジネスが最良の結果を出すように機能していれば、ほとんどの人々はコカ・コーラ社の成功を基本的な概念や問題解決技法を用いて簡潔に説明できるはずです。しかし、2) ニューコークの失敗とその後の展開が示すように、学術界もビジネスもコカ・コーラの成功を引き起こす単純な現実をしっかりと理解していなかったのです。結果として、私の1996年の講演は、聞いたほとんどの人に伝わりませんでした。その後、1996年から2006年の間に、私の講演の書き起こしが非常に知的な人々によって二度ゆっくりと読まれたにもかかわらず、そのメッセージも同様に伝わりませんでした。ほとんどの場合、メッセージは建設的な形で伝わりませんでした。一方で、誰も私にその講演が間違っているとは言いませんでした。代わりに、人々は一瞬困惑し、その後は別の話題に移ってしまいました。したがって、私のコミュニケーターとしての失敗は、私が説明しようとしていた認知的な失敗よりもさらに極端でした。なぜでしょうか？今考えると、最も良い説明は、私がアマチュア教師として大きな愚行を犯したということです。私はあまりにも多くを試みました。「意味の意味」について長々と話したい人々を常に避けてきたのに、私は「実践的思考についての実践的思考？」というタイトルを選びました。これは厳しい領域への一歩でした。その後、私は多くの分野からの基本的なアイデアを用いて、五つの一般化された強力な問題解決のテクニックの長く複雑な相互作用を考え出しました。特に心理学を含め、私は心理学について、高度に教育を受けた人々の中にも多くの残念な無知が存在することを示したかったのです。私のデモンストレーションは当然、私の試みの一部として正しい心理学に依存していました。これは論理的に正しいものでした。しかし、心理学の無知が広がっている場合、なぜほとんどの聴衆が私の心理学の解釈が正しいと認識するでしょうか？したがって、ほとんどの聴衆にとって、私は理解しにくいアイデアを単にそのアイデアを自分自身と同等だと定義することで説明しようとするのと同じようなことをしてしまったのです。そして、これは私の教育的愚行の限界ではありませんでした。私の講演の書き起こしが理解しにくいことを知った後、私は「Poor Charlie's Almanack」の中での講演の順序に従うことに同意しましたが、私の心理学の講演はトーク11であり、トーク4のずっと後に挿入されていました。むしろ、私は二つの講演の順序を逆にすべきだと認識するべきでした。なぜなら、トーク4は読者がすでにトーク11の主題である基本的な心理学を習得していることを前提としていたからです。そして最後に、私は二つの講演の元の、役に立たない順序を維持することを好みました。これは、私が心理学をチェックリストのように整理した最近の形で本を締めくくるのが好きだからです。読者は、私が頑固に保持している教育上の欠陥をある程度修正することができます。つまり、彼らは最終的な講演を習得した後にトーク4を再読することができるのです。 ついての問題を考える必要があります。まず、広範な専門職において、より多くの学際的スキルが必要かどうかという質問から始めましょう。この最初の質問に答えるためには、まず、学際性が専門的な認知を改善するかどうかを判断する必要があります。そして、悪い認知を改善するために何が必要かを決定するためには、その原因を知ることが役立ちます。バーナード・ショーのキャラクターの一人は、専門職の欠陥を次のように説明しました。「最終的には、すべての職業は一般人に対する陰謀である。」 ショーの診断には多くの真実が含まれています。16世紀において、支配的な職業であった聖職者たちが、ウィリアム・ティンダルを英語に聖書を翻訳したという理由で火刑にしたことがその一例です。しかし、ショーは、意識的で自己利益的な悪意が主な原因であると暗示することで、問題を過小評価しています。もっと重要なのは、専門職においては、絡み合った無意識の精神的傾向から生じる頻繁で恐ろしい影響があるということです。 このように、学際的なスキルの必要性を考える際には、専門職における認知の問題の根本的な原因を探ることが重要です。次に、私たちの教育が十分に学際的であったかどうかを考えます。これに関しては、教育システムがどのように構築されているか、またそれが専門職の認知にどのように影響を与えるかを考慮する必要があります。 次に、エリートの広範なソフトサイエンスにおいて、実践可能で最良の学際的教育の本質は何かを探ります。過去50年間、エリート学界は達成可能な最良の学際性に向けてどれだけ進展したのか、そしてその進展を加速させるためにどのような教育実践が必要かを考えます。 このように、私たちは学際的スキルの必要性についての問いを深く掘り下げ、教育のあり方を再考することが求められています。 特に問題を引き起こしやすい要因として、1) インセンティブによるバイアス、つまり専門家にとって良いことはクライアントや広い社会にとっても良いという結論に自然に傾く認知の歪み、そして2) ハンマーを持った男の傾向があります。この名前は「ハンマーしか持っていない男にとって、すべての問題はほぼ釘のように見える」ということわざから取られています。 ハンマーを持った男の傾向に対する部分的な解決策は明白です。もしある人が複数の分野にわたる広範なスキルを持っていれば、彼は定義上、複数の道具を持っているため、ハンマーを持った男の傾向からくる悪い認知効果を制限することができます。さらに、彼が実践心理学から学び、自己の中や他者からの両方の傾向による悪影響と戦わなければならないという考えを吸収するほど多様な専門性を持っているなら、彼は世俗的な知恵への道を進む上で建設的な一歩を踏み出したことになります。もしAが狭い専門的教義で、Bが他の分野からの大きくて有用な概念であるなら、明らかにAとBの両方を持つ専門家は、Aだけを持つ不幸な専門家よりも通常は良い状況にあるでしょう。そうでなければ、どうしてそうなるのでしょうか？したがって、Bをもっと獲得しない合理的な言い訳は、Aの必要性や他の緊急の要求を考慮すると、実用的ではないということだけです。後で、特に我々の最も才能ある人々にとって、この単一分野主義の言い訳は通常は根拠が薄いことを示そうと思います。 私の二つ目の質問は非常に簡単に答えられるので、あまり時間をかけません。我々の教育はあまりにも単一分野に偏っていました。広範な問題は定義上、多くの学問分野を横断します。それに応じて、そのような問題に対して単一分野のアプローチを用いることは、トランプを数えながら他のすべてを無視してブリッジの手をプレイするようなものです。これは狂気の沙汰であり、マッドハッターのティーパーティーのようなものです。しかし、それにもかかわらず、専門的な実践には似たようなものがあまりにも多く残っており、さらに悪いことに、長い間、ソフトサイエンスの孤立した部門で奨励されてきました。ソフトサイエンスは生物学よりも基本的でないすべてのものと定義されています。我々の若い頃、最高の教授の中には、学問が孤立した保護的なエンクレーブに分割され、信じない者を排除することで信念が維持されることから生じる悪影響に horrified していた人もいました。アルフレッド・ノース・ホワイトヘッドは、その一人であり、「学問分野の致命的な無関係性」について強い言葉で警鐘を鳴らしました。それ以来、エリート教育機関はホワイトヘッドにますます同意し、無関係性と戦うために多様性を取り入れ、例えばハーバードのE.O.ウィルソンやカリフォルニア工科大学のリナス・ポーリングのような、学問分野の境界で素晴らしい無関係性と戦う者たちが称賛を受けるようになりました。現代の学問は、我々が受けたよりも多くの多様性を提供しており、明らかにそれを行うのが正しいのです。自然に、次の質問はこうなります：今の目標は何でしょうか？ エリート教育における「ベストフォームの多様性」の本質は何でしょうか。この問いに対する答えは簡単です。私たちが最も成功している狭い範囲の教育を調査し、重要な要素を特定し、それらの要素を拡大して合理的な解決策に至るだけです。最良の教育モデルを見つけるためには、教育学のような影響を受けにくい学校を見てはいけません。むしろ、効果的な教育のインセンティブが最も強く、成果が最も厳密に測定されている場所を探す必要があります。これにより、私たちは論理的な場所に導かれます。それは、現在パイロットに義務付けられている非常に成功した教育です。そう、私は今日、ハーバード大学がパイロット訓練についてもっと考えるべきだと提案しています。パイロット訓練においても、他の職業と同様に、ひとつの大きな危険は「ハンマーを持った人」の傾向から生じる悪影響です。パイロットには、危険が「危険X」であると認識するのではなく、彼の頭の中にある「危険Xモデル」だけで反応してほしくありません。そのため、さまざまな理由から、パイロットは厳格な六要素システムで訓練されます。1. 彼の正式な教育は、パイロットにとって実用的なすべてをカバーするのに十分広範です。2. パイロットに必要なほぼすべての知識は、単に一つか二つの試験に合格するためだけに教えられるのではなく、実践に基づいた流暢さにまで引き上げられます。3. 彼は良い代数者のように、時には前向きに、時には逆向きに考えるように訓練され、何が起こることを望むべきか、また何を避けるべきかを学びます。4. 彼の訓練時間は、後の機能不全からの損害を最小限に抑えるように科目間で配分され、彼のパフォーマンスにおいて最も重要なことが最も多くの訓練を受け、最高の流暢さに引き上げられます。5. チェックリストのルーチンは常に必須です。6. 初期訓練の後も、彼は特別な知識維持ルーチンに強制されます。これは、重要で稀な問題に対処するために必要なスキルの長期間の不使用による退化を防ぐために、定期的に航空機シミュレーターを使用することです。この明確に正しい六要素システムの必要性は、リスクが高い狭い範囲の分野における人間の心の深い構造に根ざしています。したがって、広範な問題解決のために必要な教育は、これらすべての要素を保持しつつ、各要素のカバレッジを驚くほど拡大することを期待しなければなりません。そうでなければ、どうしてそうなるでしょうか？したがって、私たちの最もエリートな広範な教育において、私たちがシルクの袋を作ろうとしているときには、必要な要素が求められます。 最良の結果を得るためには、幅広い分野にわたる多様な知識を持ち、必要なスキルを常に実践に基づいた流暢さにまで高めることが重要です。特に、異なる分野の境界での統合力が求められ、最も必要とされる場所で最高の流暢さが達成されるべきです。さらに、代数の逆転を思わせる前向きおよび後ろ向きの思考技術を活用し、チェックリストのルーチンを知識システムの恒常的な一部とすることが求められます。このようにして、広範な世界的知恵を得るためには他に方法はなく、簡単な道も存在しません。したがって、最初にその広大さを認識したときには、課題は非常に困難で、ほぼ不可能に思えるかもしれません。しかし、全体の文脈で考えると、次の三つの要素を考慮すれば、決して不可能ではありません。 第一に、「必要なすべてのスキル」という概念は、すべての人が天体力学のピエール＝シモン・ラプラスと同じレベルのスキルを持つ必要はないことを認識させてくれます。むしろ、各分野の本質的な大きなアイデアが最も重要であり、それらはそれほど多くなく、相互作用もそれほど複雑ではないため、多くの人々が多様な理解を持つことは不可能ではありません。第二に、エリート教育においては、必要な才能と時間が豊富にあります。結局のところ、私たちは最も優れた1パーセントの生徒を教育しており、教師は平均して生徒よりも高い能力を持っています。そして、最も有望な12歳の子供たちをプロフェッショナルに育て上げるために、約13年という長い時間があります。第三に、逆転思考やチェックリストの徹底的な活用は、パイロットの訓練と同様に簡単に学ぶことができます。さらに、私たちは広範な多分野のスキルが達成可能であると信じることができます。なぜなら、アーカンソー州の人が洗礼を信じる理由を述べたように、「実際にそれを見たから」です。私たちは、1) 形式的な教育にかける時間が少なくても大規模な多分野の統合を達成した現代のベン・フランクリンのような人々を知っています。2) その結果、彼らは自分の専門分野でのパフォーマンスが向上し、学習時間を他の分野に振り向けたにもかかわらず、悪化することはありませんでした。 利用可能な時間と才能、そして複数の分野で成功を収めた例を考慮すると、私たちの現在の失敗は、ソフトサイエンスの学問において、現状に満足しすぎたり、変化の困難に怯えすぎたりして、大きな成功を収めるために十分に努力しない限り、多分野の統合において大きな勝利を得ることができないことを示しています。これが私たちの第四の質問につながります。最適化された実現可能な多分野の目標を基準に評価した場合、エリートソフトサイエンス教育は私たちが去った後にどれだけ改善されたのでしょうか？その答えは、多くのことがより良い多分野性に向けた修正として試みられてきたということです。 そして、いくつかの逆効果を考慮に入れた上で、全体としてはかなりの改善が見られました。しかし、望ましい修正はまだ多く残されており、先は長いです。たとえば、ソフトサイエンスの学界では、異なる分野の教授が協力したり、教授が複数の分野で資格を持っていることがますます有益であると認識されています。しかし、通常は異なる種類の修正、すなわち拡張、または「好きなものを取る」という実践が最も効果的に機能しています。これは、どの分野でも他の分野から自由に取り入れることを奨励するものです。おそらく、これは学問の伝統や領土意識に根ざした争いを回避できたため、修正が求められていた単一分野の愚行を軽減するのに最も効果的だったのでしょう。いずれにせよ、「好きなものを取る」の利用が増えることで、多くのソフトサイエンスの分野は「ハンマーを持った人」の傾向から愚行を減少させました。たとえば、私たちのクラスメートであるロジャー・フィッシャーの指導の下、法科大学院は交渉を取り入れ、他の分野からの知見を活用しました。ロジャーの賢明で倫理的な交渉に関する本は300万部以上売れ、その人生の業績は私たちのクラス全体の中で最高のものかもしれません。法科大学院はまた、健全で有用な経済学や、競争が実際にどのように機能するかをより良く説明するために優れたゲーム理論も取り入れました。経済学は、ある生物学者から「共有地の悲劇」モデルを取り入れ、アダム・スミスの天使のような見えざる手と共存する悪しき見えざる足を正しく見出しました。最近では、心理学からの助けを求める賢明な行動経済学も登場しています。しかし、「好きなものを取る」のような非常に寛容な実践が、ソフトサイエンスにおいて100％称賛される結果をもたらす運命にはなかったのです。実際、最悪の結果のいくつかでは、フロイト主義の文学部への同化や、左派または右派の過激な政治イデオロギーの持ち込みが助長され、これらの持ち主にとっては客観性を取り戻すことが、処女を取り戻すことと同じくらい難しいことになりました。また、多くの法科大学院やビジネススクールには、企業金融の誤った専門家によって、ハードフォーマットの効率的市場理論が持ち込まれ、その一人はバークシャー・ハサウェイの投資成功を運の標準偏差を加えることで説明し続け、6標準偏差に達したときに十分な嘲笑に遭遇し、説明を変えざるを得なくなりました。さらに、たとえそのような狂気を避けたとしても、「好きなものを取る」にはいくつかの深刻な欠陥がありました。たとえば、より基本的な分野からの知識の取り入れはしばしば出典を示さず、新しい名前の下で行われ、吸収された概念の基本性の順序に対する配慮がほとんどありませんでした。このような実践は、1) 吸収された知識の成功した利用と統合を妨げるひどいファイリングシステムのように機能し、2) ソフトサイエンスにおいてリンウス・ポーリングが物理学を系統的に掘り下げて化学を改善するのと同等のことを最大化しません。 もっと良い方法があるはずです。ここで、私たちの最後の質問にたどり着きます。エリートのソフトサイエンスにおいて、最適な学問分野の進展を加速させるためには、どのような実践が必要でしょうか。ここでも、いくつかの簡単な答えがあります。 まず、多くのコースを選択科目ではなく必修科目にすべきです。そして、そのためには、必修科目を決定する人々が広範な学際的知識を持ち、それを流暢に維持している必要があります。この結論は、広範な問題解決者を目指す人の教育においても、パイロットを目指す人の教育においても明らかです。たとえば、法律教育においては、心理学と会計の習得が必須の成果として求められるべきです。しかし、今日でも多くのエリート校では、そのような要件は存在しません。プログラム設計者の思考が狭いために、必要なものや欠けているものを見極められず、欠陥を修正することもできないのです。 次に、複数の学問分野を横断する問題解決の実践がもっと必要です。これは、スキルの失効を防ぐための航空機シミュレーターの機能を模倣するような実践を含みます。ここで、数十年前に非常に賢明でありながら典型的ではないハーバード・ビジネス・スクールの教授が行った授業の例を挙げましょう。この教授は、ニューイングランドのブランド靴を製造する工場を相続した二人の世間知らずの老婦人に関するテストを出しました。工場は深刻なビジネス問題に直面しており、その詳細が説明されていました。教授は学生たちに老婦人への書面でのアドバイスを出すための十分な時間を与えました。その回答に対して、教授はほとんどの学生に望ましくない成績を付けましたが、一人の学生だけが大きな差をつけて最高評価を得ました。その勝利の答えは非常に短く、次のようなものでした。「このビジネス分野とこの特定のビジネスは、その特定の場所において、世間知らずの老婦人が雇った助けを通じて賢明に解決できないほど難しい重要な問題を抱えています。困難と避けられないエージェンシーコストを考慮すると、老婦人は速やかに靴工場を売却すべきであり、おそらくは最も大きな限界効用の利点を享受できる競合他社に売るべきです。」 このように、勝利の答えは学生たちがビジネススクールで最近教わったことに基づくものではなく、学部の心理学や経済学から引き出されたより基本的な概念、つまりエージェンシーコストや限界効用に基づいていました。ああ、1948年のハーバード法科の仲間たちよ、もし私たちがもっと頻繁にこのようなテストを受けていたら、どれほど多くのことを成し遂げられたか考えてみてください！ちなみに、現在、多くのエリート私立学校は、7年生の科学教育においてこのような学際的な方法を賢く取り入れていますが、多くの大学院はまだその光を見ていません。これは、ホワイトヘッドの教育における致命的な非連結性のもう一つの悲しい例です。最後に、ほとんどのソフトサイエンスの専門学校は、ウォール・ストリート・ジャーナルやフォーブス、フォーチュンなどの優れたビジネス雑誌の利用を増やすべきです。 このような定期刊行物は、現在では非常に良いものであり、出来事を多様な原因に関連付ける練習を促すために使用される場合、航空機シミュレーターの機能を果たします。これらの原因はしばしば絡み合っています。また、時には定期刊行物が古い知識を単に更新するのではなく、新しい原因モデルを紹介することさえあります。さらに、学生が正式な教育が終わった後も生涯にわたって実践しなければならないことを学校で練習することは、良い判断力を最大限に引き出すためには非常に重要です。私は、確認された良い判断力で尊敬されているビジネスの人々の中で、こうした定期刊行物を利用しない人を知りません。なぜ学界が異なる必要があるのでしょうか？ 次に、限られた学術的な空席を埋める際には、左派でも右派でも、非常に強い情熱を持った政治的イデオロギーの教授は通常避けるべきです。学生についても同様です。最良の多様性を実現するためには、そうした情熱的な人々が失ってしまった客観性が必要であり、イデオロギーに縛られた頭脳では難しい統合は達成されにくいのです。最近では、ハーバード大学の法学教授たちが、まさにそのようなイデオロギーに基づく愚行の素晴らしい例を指摘しました。これはもちろん、イェール大学の法科大学院のことで、当時ハーバードの多くの人々は、特定の政治的イデオロギーを主導的要因として取り入れることで法教育を改善しようとしていると見なしていました。 次に、ソフトサイエンスはハードサイエンスの基本的な組織的精神をより強く模倣すべきです。これは、数学、物理学、化学、工学の4つの基本的な学問の組み合わせとして定義されます。この精神はもっと模倣されるに値します。結局のところ、ハードサイエンスは、1) 単一学問の愚行を避けることと、2) 多様な領域をユーザーフレンドリーにすることにおいて、圧倒的に優れた実績を持っています。物理学者リチャード・ファインマンが冷たいOリングの中に私たちの最大のスペースシャトルの災害の原因を迅速に見つけたように、良い結果が頻繁に得られています。これまで、ソフトサイエンスへのこの精神の拡張はうまく機能してきました。例えば、生物学は150年前に深い理論とはあまり関係のない記述的な混乱から始まりましたが、徐々に基本的な組織的精神を吸収し、素晴らしい結果をもたらしました。新しい世代は「なぜ？」という質問に答えるモデルを含むより良い思考方法を使うようになりました。そして、ハードサイエンスの精神が生物学よりもはるかに基礎的でない学問にも役立つ理由は明確ではありません。 ここで、私が話している基本的な組織的精神を解釈すると、以下のようになります： 1. あなたは学問を基本性の順にランク付けし、使用しなければなりません。 2. 好むと好まざるとにかかわらず、基本的な4つの学問の組み合わせの本当に重要な部分を、試験された流暢さで習得し、日常的に使用しなければなりません。特に、自分の学問よりも基本的な学問に対しては、特に強い注意を払う必要があります。 3. あなたは、帰属なしに学際的な吸収を実践したり、説明を禁じる経済原則から逸脱したりしてはいけません。 他の方法で説明できることは何でも、あなた自身の分野や他の分野のより基本的な材料から明確に説明できるものです。しかし、ステップ3のアプローチがあまり新しい有益な洞察を生まない場合は、新しい原則を確立するために仮説を立ててテストする必要があります。通常は、成功した古い原則を生み出した方法に似た方法を使用して行います。ただし、古い原則と矛盾する新しい原則を使用することはできません。古い原則が真実でないことを証明できる場合を除いては。現在のソフトサイエンスの多くの実践と比較すると、ハードサイエンスの基本的な組織的倫理はより厳格であることに気付くでしょう。これはパイロット訓練を思い起こさせ、その結果は偶然ではありません。現実は、耳を傾ける人に話しかけています。パイロット訓練と同様に、ハードサイエンスの倫理は「好きなものを取ってください」とは言わず、「好き嫌いに関わらず、すべてを流暢に学びなさい」と言います。そして、学際的な知識の合理的な組織は、1) 学際的な取り組みに対する完全な帰属を義務付け、2) 最も基本的な説明を優先することによって強制されます。このシンプルなアイデアは、あまりにも明白すぎて役に立たないように思えるかもしれませんが、ビジネスや科学、その他の分野でしばしば驚くべき効果を発揮する古い二部構成のルールがあります。1) シンプルで基本的なアイデアを取り、2) それを非常に真剣に受け止めることです。そして、基本的な組織的倫理を非常に真剣に受け止める価値の証拠として、私自身の人生の例を挙げます。私はハーバード法科大学院に非常に教育が不十分な状態で入学しました。仕事の習慣は散発的で、大学の学位も持っていませんでした。ウォーレン・アブナー・シーヴィーの反対を押し切って、家族の友人であるロスコー・パウンドの介入によって入学を許可されました。高校で生物の一つのつまらないコースを受講したことがあり、進化の明らかに不完全な理論、パラメシウムやカエルの解剖学の一部、そしてその後消えた「原形質」という馬鹿げた概念をほとんど暗記で学びました。今日まで、私は化学、経済学、心理学、ビジネスのいずれかのコースを受講したことはありません。しかし、私は早い段階で初歩的な物理学と数学を学び、ハードサイエンスの基本的な組織的倫理をなんとか吸収するために十分な注意を払いました。その後、私はこの倫理をより柔らかい分野へとさらに押し進め、得られる多様な世界の知恵を探求するための組織的なガイドとファイリングシステムとして活用しました。こうして、私の人生は、彼自身の分野から学んだ男による基本的な組織的倫理の非常に粗い学問的拡張の実現可能性と有用性に関する偶然の教育実験のようなものになりました。私が非公式な手段で不十分な教育を補完しようとした結果、普通の意志だけで進みながら、基本的な組織的倫理をガイドとして持つことで、私が愛するすべてに奉仕する能力が、私の期待をはるかに超えて向上したことがわかりました。 私が始めた頃には考えられないような場所で大きな成果を上げることができ、時には高リスクの「ロバの尻尾をつける」ゲームで目隠しをしていない唯一の人間のように感じることもありました。例えば、私は心理学に導かれ、そこに行くつもりは全くなかったのですが、大きな利点を生み出しました。この話は別の日に語るに値します。今日は、もう話は終わりです。私は自分の質問にできる限り短時間で答えることで、講演を締めくくりました。私の答えの中で最も興味深いのは、私が言ったことはすべてオリジナルではなく、多くの健全で教育を受けた人々にとっては明白すぎるほどのことだという点です。それにもかかわらず、私が非難するすべての悪は、私たちのソフトサイエンスの教育分野において依然として過剰に存在しています。ほとんどすべての教授が、彼自身の大学の向かい側により良いモデルが存在するにもかかわらず、あまりにも単一の学問に偏った思考習慣を持っています。この滑稽な結果は、ソフトサイエンスの学部が歪んだインセンティブを容認していることを示唆しています。間違ったインセンティブは大きな原因です。なぜなら、サミュエル・ジョンソン博士が非常に賢明に観察したように、利害に反する場合、真実はどんな心にも吸収されにくいからです。そして、もし制度的なインセンティブが問題を引き起こしているなら、解決策は可能です。なぜなら、インセンティブは変えることができるからです。私は今日、自分の人生の例を通じて、ソフトサイエンスの教育分野が現在のように単一の誤った考え方を容認することが必然的でも有利でもないことを示そうとしました。ジョンソン博士が勤勉によって取り除くことができる学問的無知の維持を表現するために使った言葉を覚えておいてください。ジョンソン博士にとって、そのような行動は「裏切り」でした。 もし義務が改善を促さないなら、利点もまた存在します。法科大学院や他の学問分野にとって、チャーリー・マンガーのように、多くの問題に対してより多面的なアプローチを取ることで、巨大な世俗的報酬が得られるでしょう。そして、より楽しい経験と、より多くの成果も得られます。私が推奨するより幸せな精神的領域は、誰もが自ら戻りたくない場所です。戻ることは、自分の手を切り落とすようなものです。 トーク5を2006年に振り返ると、私は一言も変えたくありません。そして、私の考えが重要であると今でも信じています。私の態度は、亡き親戚であるセオドア・マンガー牧師、イェール大学の元チャプレンに似すぎているかもしれません。セオドアは、自身の説教集を出版し、強い権威的な口調で適切な行動を示しました。そして、晩年に彼は最終版を出版し、前書きで一切の変更を加えていないことを報告しました。この新しい版を出すのは、彼の説教が非常に人気を博したために、元の印刷版が過度に摩耗したからだと述べました。 ポール・ゲティ財団とリオ・ホンド記念財団 このスピーチは、1998年10月にサンタモニカで開催された財団財務責任者グループに向けて行われたもので、チャーリーの「悲しいけれど真実だ：誰もが私を愛しているわけではない」という言葉の背景を説明しています。この講演では、彼は聴衆の受け入れられた慣習や実践に対して鋭いユーモアを交えながらも、常に悪意なく批判を行っています。チャーリーはフィランソロピー（慈善活動）に対して深い信念を持っており、自らの寛大な寄付によってその信念が示されています。彼はここで、フィランソロピーのコミュニティを自らから救おうとしています。チャーリーは、財団は社会の模範となるべきだと考えており、そのためには無駄で非生産的な行動を抑制しなければならないと主張しています。彼は聴衆に対して、天才政治家ベン・フランクリンのモデルか、失脚したファンドマネージャーのバーニー・コーンフェルドのモデルかを選ぶよう促します。自身の有限責任組合のマネージャーとしての経験を振り返りながら、チャーリーは自己卑下と自己反省を交え、「若者にとって、初期のチャーリー・マンガーはひどいキャリアモデルだ」と述べています。もしチャーリーがその状態から成功裏に抜け出せたのなら、聴衆の中にいる道を誤った財団マネージャーたちも同様にできるはずだと彼は言いたいようです。 私は今日ここで話をするのは、友人のジョン・アルギューに頼まれたからです。ジョンは、あなた方のプログラムに登壇する他の多くのスピーカーとは異なり、私には何も売るものがないことをよく知っていました。そのため、私は大規模な機関、特に慈善財団における現在の投資慣行について無礼な発言をすることになるでしょう。したがって、私の講演に対する敵意は、法律業界出身のジョン・アルギューに向けられるべきです。彼はそれを楽しむかもしれません。 大規模な慈善財団では、長い間、主に無借金の市場性のある国内証券、特に株式に投資するのが一般的でした。株式は、1つまたは非常に少数の投資顧問機関によって選ばれていました。しかし、近年では、より複雑な投資への流れが見られます。イェール大学のような機関の先例に従い、一部の財団はバーニー・コーンフェルドの「ファンド・オブ・ファンズ」のより良いバージョンになろうとしています。これは驚くべき展開です。コーンフェルドの失脚から長い年月が経った後に、大規模な大学が財団をコーンフェルドのシステムに導くとは、ほとんど誰も予想していませんでした。現在、一部の財団では、投資顧問が少数ではなく多数存在し、さらにその選定には追加のコンサルタントの層が関与しています。彼らは、どの投資顧問が最適かを決定し、資金をさまざまなカテゴリーに配分する手助けをし、外国証券が国内証券に優先されることがないようにし、主張された投資実績の妥当性を確認し、主張された投資スタイルが厳密に守られていることを保証し、企業財務の教授たちの最新の考え方に沿った形で、すでに大きな多様化をさらに進める手助けをしています。 しかし、この驚くほど活発で、多才を目指す新たなコンサルタント層がコンサルタントを選んでいるにもかかわらず、個々の投資顧問は、一般株式を選ぶ際に、依然としてかなりの程度で第三のコンサルタント層に依存しています。 第三の層は、投資銀行に雇われている証券アナリストで構成されています。これらの証券アナリストは、時には入札戦争の結果として七桁の給与を受け取ることもあります。雇用する投資銀行は、これらの給与を二つの源から回収します。1) 証券購入者が負担する手数料や取引スプレッドの一部は、マネーマネージャーに「ソフトドル」として還元され、2) 証券アナリストが熱心に推奨する証券に感謝する企業が支払う投資銀行手数料です。この複雑さの中には、名誉の完全な厳格さを欠いた行動の要素も含まれていますが、確かなことがあります。それは、レバレッジをかけない株式選定だけが関与している場合でも、投資管理の総コストと、多くの大規模な投資ポジションに頻繁に出入りする際の摩擦コストが、財団の純資産の年間3％に達することが容易であるということです。財団がコンサルタントに促されて毎年新たな活動を追加する場合、この全体のコストは従来の会計には現れません。しかし、それは会計の限界によるものであり、全体のコストが存在しないからではありません。 次に、少し計算をしてみましょう。平均的な財団が、例えば、カジノのディーラーの取り分を差し引く前に17％の実質リターンを享受している場合、毎年3％の初期資産に対してディーラーに支払うのは一つのことです。しかし、財団が常に17％の総リターンを得ることが星に書かれているわけではありません。最近の数年間の一般的な結果です。もし、株式へのインデックス投資からの平均年間総実質リターンが、長期的に見て5％に戻り、ディーラーの取り分が常に無駄であるままであれば、平均的な知的財団は長期的に不快な縮小モードに入ることになります。結局のところ、5％から3％を引き、さらに5％の寄付を引くと、年間で3％の縮小が残ります。全ての株式投資家は、共同で負担することを選んだディーラーのコストに等しいパフォーマンスの不利を毎年被ることになります。これは避けられない現実です。また、ディーラーの取り分を差し引いた後、投資家のちょうど半分が中央値を下回る結果を得ることも避けられません。その中央値は、平凡からひどいの間にあるかもしれません。人間の性質として、多くの人は私が提起するような心配を無視する傾向があります。紀元前の数世紀前、デモステネスは「人が望むものは、信じるものだ」と述べました。そして、将来の見通しや才能の自己評価においては、デモステネスが予測したように、人々は非常に過度に楽観的であるのが普通です。例えば、スウェーデンでの慎重な調査では、自動車運転手の90％が自分を平均以上だと考えていることが示されました。そして、投資顧問のように何かを成功裏に販売している人々は、スウェーデンの運転手をうつ病患者のように感じさせます。 ほぼすべての投資専門家は、自分の評価が平均以上であると公言しますが、反対の証拠があってもその意見は変わりません。しかし、あなたは「少なくとも私の財団は平均以上だろう。十分な資金があり、最高の人材を雇い、すべての投資問題を時間をかけて客観的に検討している」と考えるかもしれません。これに対して私が言いたいのは、専門性が過剰になると、実際にはひどい結果を招くことが多いということです。なぜなら、慎重な手続き自体がその結果に対する過信を生むことがあるからです。最近、ゼネラルモーターズはまさにそのような誤りを犯し、大きな損失を出しました。彼らは高級な消費者調査を用いて、快適な5人乗りの車として機能するトラックに4つ目のドアを設けないという結論に至りました。しかし、競合他社はもっと基本的な視点から、実際に5人が車に乗り降りするのを見ていました。さらに、彼らは人々が快適な5人乗りの車には4つのドアがあることに慣れており、生物は通常、日常的な活動において労力を最小限に抑えることを好み、長く享受してきた利点を取り去られることを嫌うことに気づいていました。ゼネラルモーターズのひどい決定を振り返ると、思い浮かぶ言葉は2つあり、そのうちの1つは「おっと」です。 同様に、ロングターム・キャピタル・マネジメントというヘッジファンドも、非常に高いレバレッジ手法に過信し、最近崩壊しました。その原則者たちのIQは平均160に達していたはずです。賢く、努力家の人々も過信からくる専門的な災害から免れることはありません。彼らはしばしば、自分たちの優れた才能や手法に依存し、より困難な航海に挑むことで失敗します。もちろん、思考において余分な注意を払うことが必ずしも良い結果をもたらすわけではなく、むしろ余分な誤りを引き起こすこともあります。しかし、ほとんどの良いことには望ましくない副作用があり、思考も例外ではありません。最良の防御策は、ノーベル賞受賞者リチャード・ファインマンが次のように表現した心構えを持つ最高の物理学者たちの姿勢です。「第一の原則は、自分を欺いてはいけないということです。そして、自分を欺くのが最も簡単な人間はあなた自身です。」 さて、ファインマンのように考える異常に現実的な財団が、レバレッジをかけていない株式が投資コストを差し引いた株価指数を上回るとは考えたくないために、将来の投資成果が悪化することを恐れているとします。この財団は、平均以上だと考えるコンサルタントを多く抱えたファンド・オブ・ファンズのアプローチを採用しているため、改善の見込みを求める際にどのような選択肢があるでしょうか？少なくとも3つの現代的な選択肢があります。 1. 財団はコンサルタントを排除し、投資の回転率を減少させて、株式へのインデックス投資に切り替えることができます。 2. 財団はバークシャー・ハサウェイの例に倣い、国内の非常に少数の評価の高い企業にほぼ完全に受動的に投資することで、年間のカジノ運営費を元本の0.1%未満に抑えることができます。このプロセスにおいて外部のアドバイスを利用することに何の問題もありません。手数料を支払う側がすべきことは、投資コンサルティング組織の高い才能を適切に管理し、奉仕者が自らの利益のために働くのではなく、主人のために役立つ道具となるようにすることです。 財団は、流動性のある株式への無レバレッジ投資を、以下のいずれかの組み合わせを行うリミテッドパートナーシップへの投資で補完することができます。具体的には、初期段階のハイテク企業への無レバレッジ投資、企業買収へのレバレッジ投資、株式におけるレバレッジ相対価値取引、そしてあらゆる種類の証券やデリバティブにおけるレバレッジ収束取引やその他のエキゾチックな取引です。 インデックス株を提供する業者が示す明白な理由から、私は選択肢1、すなわちインデックス投資が、現在の無レバレッジ株式投資よりも平均的な財団にとって賢明な選択であると考えています。特に、現在のカジノ運営費が元本の1%を超えているためです。ほぼ全員がインデックス投資に移行すれば、インデックスは永遠にうまく機能することはありませんが、長い間はうまく機能するでしょう。 選択肢3、いわゆる高級リミテッドパートナーシップへの投資は、この話の範囲を超えていますので、Munger Foundationがそのように投資していないことを述べ、LBOファンドに関する2つの考慮事項を簡単に触れます。LBOファンドに関する最初の考慮事項は、財務レバレッジを多く利用し、経営陣とLBOファンドの一般パートナーのための2層のプロモーションキャリーを持つ企業の100%を買収することが、将来的に株式インデックスを上回ることが確実ではないということです。実質的に、LBOファンドは流動性のある株式をマージンで購入するためのより良い方法であり、将来の流動性のある株式のパフォーマンスが悪ければ、負債は壊滅的な結果をもたらす可能性があります。特に、その悪化が一般的なビジネス環境の悪化から来る場合にはなおさらです。 第二の考慮事項は、LBO候補に対する競争の激化です。たとえば、LBO候補が優れたサービス企業である場合、ゼネラル・エレクトリックは現在、GEのクレジットコーポレーションを通じて年間100億ドル以上を、米国政府が支払っている金利よりもわずかに高い金利で100%の負債ファイナンスで購入することができます。このような競争は通常の競争ではなく、超競争です。また、現在、多くのLBOファンドが存在し、大規模なものから小規模なものまで、資金が豊富で、一般パートナーは何かを購入するために強くインセンティブされています。さらに、GE以外の企業も、負債と株式の組み合わせを使用して購入競争が激化しています。 要するに、LBO（レバレッジド・バイアウト）の分野では、市場性のある株式との間に埋もれた共分散が存在し、一般的に悪いビジネス環境では災害に向かう可能性があります。そして、競争は今や極めて激化しています。時間の制約があるため、かつて私が運営していたリミテッド・パートナーシップについてはこれ以上触れられません。このため、広範な議論が可能なのは、投資実践においてバークシャー・ハサウェイの模倣を強調するファウンデーションの選択肢2だけです。具体的には、市場性のある株式ポートフォリオをほぼゼロの回転率で、非常に少数の株式に集中して維持することです。これにより、ファウンデーションにおける投資の多様化がどれほど望ましいかという問題に至ります。私は、巨大な多様化が賢明な人々にとって必須であるという従来の見解に対して、懐疑的以上の感情を抱いています。インデックス投資が株式投資の論理的な手法ではないと考えています。私は、従来の見解が大きく誤っていると思います。アメリカでは、ほぼ全ての資産を長期的に3つの優良国内企業に投資している個人や機関は、確実に裕福です。そして、なぜそのような所有者が、他の多くの投資家が時折より良い結果を出しているか、あるいは悪い結果を出しているかを気にする必要があるのでしょうか？特に、バークシャーのように、長期的な結果が自分の低コスト、長期的な影響への強調、そして最も好む選択肢への集中によって優れていると合理的に信じている場合にはなおさらです。私はさらに進んで、ある状況において、家族やファウンデーションが1つの株式に90％集中することが合理的な選択であると考えています。実際、マングersがこの方針を大体踏襲することを期待しています。また、ロバート・ウッドラフ財団が創業者のコカ・コーラ株に約90％の集中を維持していることは、非常に賢明であると考えています。もし全てのアメリカのファウンデーションが創業者の株を一度も売却していなかったら、どのような結果になっていたのか計算してみるのも興味深いでしょう。多くのファウンデーションは、今よりもはるかに良い状況にあったと思います。しかし、あなたは言うかもしれません、分散投資を行った者たちは、起こらなかった災害に対して保険をかけただけだと。私の返答はこうです：あるファウンデーションが世界での相対的な影響力を失うことよりも悪いことはあります。そして、裕福な機関は裕福な個人と同様に、長期的な結果を最大化したいのであれば、多くの自己保険を行うべきです。さらに、世界の善はファウンデーションの寄付だけでは成し遂げられません。ファウンデーションが投資する企業の通常のビジネス活動を通じて、はるかに多くの善が行われています。そして、ある企業は他の企業よりも多くの善を行い、その結果、投資家にとって平均以上の長期的な見通しを提供しています。私は、ファウンデーションが自らが尊敬する、あるいは愛するものに大きく投資を集中させることが愚かであったり、愚鈍であったり、悪であったり、違法であったりするとは考えません。実際、ベン・フランクリンは彼の遺言によって創設された慈善基金に対して、まさにそのような投資慣行を求めました。バークシャーの株式投資慣行のもう一つの側面も比較的言及に値します。これまでのところ、バークシャーにはほとんど直接的な外国投資がなく、ファウンデーションには多くの外国投資があります。 この異なる歴史について、私はピーター・ドラッカーの意見に賛同します。アメリカの文化と法制度は、他の利害関係者と比べて、特に株主の利益に対して非常に好意的であり、ほとんどの他国と比較してもそうです。実際、公共の株主に利益が還元されることが非常に低い優先順位を持つ国は多く存在し、ほとんどの他の利害関係者がその上に位置しています。この要因は、多くの投資機関で過小評価されていると思います。おそらく、現代の金融技術を用いた定量的思考に結びつきにくいためでしょう。しかし、ある重要な要因は、ある「専門家」が他のタイプの力をより良く測定できるからといって、その影響力を失うわけではありません。一般的に、私は直接的な外国投資よりも、バークシャーのコカ・コーラやジレットのような企業を通じて外国経済に参加する方法を好む傾向があります。 結論として、私は一つの物議を醸す予測と一つの物議を醸す主張をします。物議を醸す予測は、もしあなたの中の何人かがバークシャー・ハサウェイの投資スタイルに近づけるなら、長期的に見て後悔することは少ないだろうということです。たとえウォーレン・バフェットに無償で働いてもらえなくてもです。むしろ、バークシャーはより知的な投資競争に直面することで後悔することになるでしょう。しかし、バークシャーはあなたの啓発から生じる不利を実際に後悔することはありません。私たちは、他者と現実についての一般的な見解を共有することを奨励しつつ、得られる成功を望んでいるだけです。 私の物議を醸す主張は、財団でますます人気を集めている複雑で高コストな投資手法に対する追加の考慮事項です。私の疑念とは逆に、そうした手法がうまく機能することがあったとしても、ほとんどのマネーを生み出す活動は、深刻な反社会的影響を含むことになるでしょう。なぜなら、その活動は、国の倫理的な若い頭脳が、他者により多くの価値を提供する仕事とは異なり、利益を追求するマネー管理に引き寄せられるという現在の有害な傾向を悪化させるからです。マネー管理は、正しい模範を生み出しません。若者にとって初期のチャーリー・マンガーは、資本主義から引き出されたものに対して文明に十分な貢献をしていないため、ひどいキャリアモデルです。他の似たようなキャリアモデルはさらに悪いです。そのようなモデルを奨励するのではなく、財団においては賢明に評価される国内の数社に長期的に投資を集中させるというより建設的な選択が求められます。なぜベン・フランクリンを模倣しないのでしょうか？結局のところ、古いベンは公共の利益を非常に効果的に実現していましたし、投資家としてもかなり優れていました。彼のモデルの方が、バーニー・コーンフェルドのモデルよりも良いと思います。選択は明らかにあなたのものです。 トーク6の再考 このトークが行われた1998年から多くの時間が経過しました。そして2006年までに起こったことは、私が批判した行動が今やさらに多く見られるようになったということです。 特に、株式市場の投資家にとっての摩擦コストは著しく増加しており、若い頭脳が投資に関して、競馬の予想屋のような存在になる割合が増えてきています。実際、最近ウォーレン・バフェットが、現在の投資トレンドが競馬場に広がった場合、ほとんどの賭け手は常に高給の個人予想屋を連れて行こうとするだろうと言っていました。しかし、摩擦コストを好む人々が自分たちの好みにお金を使う一方で、市場インデックスにほとんどコストをかけずに連動する株式の保有も増加しています。このコストを避ける傾向のあるインデックス模倣グループは、全体の摩擦コストの増加を防ぐほどには成長していませんが、徐々により多くの株式が受動的なインデックスモードに移行しています。 第4章；トーク7 朝食会 フィランソロピーラウンドテーブル 2000年11月10日 フィランソロピーラウンドテーブル、 カリフォルニア州パサデナ このスピーチは2000年11月にパサデナでフィランソロピーラウンドテーブルTMに向けて行われました。チャーリーの家族や友人たちを驚かせたのは、ファウンデーションニュースとコメンタリーのジョディ・カーティスがチャーリーを「陽気なユーモアを持った親しみやすいおじさん」と表現したことです。チャーリーの目標は、前回のスピーチと同様に、財団が自らの誤りから救われるように、無駄を最小限に抑えて効果的に投資することを促すことでした。チャーリーは、財団が「自らの投資運営を理解できていないために、しばしば不明瞭な行動をとる」と警告します。彼は、リスナーに対して、自らの財団やそれに依存する人々を危険にさらしている無知を克服するように大胆に挑戦します。チャーリーは「フェベズメント」という言葉を作り出し、不要な投資マネージャーやコンサルタントの層によって富が奪われる様子を説明します。 私は今日、米国の普通株の価格上昇によるいわゆる富の効果についてお話しするためにここにいます。最初に認めておくべきことは、富の効果は経済学の学問分野の一部であり、私は経済学の授業を一度も受けたことがなく、マクロ経済の変化を予測して一ドルも稼ごうとしたことがないということです。それにもかかわらず、私は現在の極端な状況下で、ほとんどの博士号を持つ経済学者が普通株に基づく富の効果の力を過小評価していると結論づけました。今や誰もが二つのことに同意しています。一つ目は、株価が上昇すると消費意欲が上向き、株価が下がると消費意欲が下向きになるということです。二つ目は、消費意欲がマクロ経済学において非常に重要であるということです。しかし、専門家たちは富の効果の大きさやタイミング、そしてそれが他の効果とどのように相互作用するかについて意見が分かれています。特に、消費の増加が株価を押し上げる一方で、株価が同時に消費を押し上げるという明らかな複雑さがあります。 もちろん、株価の上昇は企業の利益を増加させます。たとえば、支出が静的な場合でも、年金コストの積立を減少させることで、株価がさらに上昇する傾向があります。このように、富の効果は数学的なパズルを含んでおり、物理学の理論ほどよく解明されているわけではありませんし、決してそうなることはありません。現在、アメリカの株価の上昇による富の効果は特に興味深いものです。第一に、広く保有されている株式の価格がこれほど極端に上昇したことはなく、株価が国民総生産（GNP）よりもはるかに速く上昇しているため、関連する富の効果は以前よりも大きくなっているはずです。第二に、過去約10年間の日本での出来事は、学術的な経済学に大きな影響を与え、逆の富の効果による景気後退への強い懸念を生んでいます。日本では、金融の腐敗が広がり、株式や不動産の価格が非常に長い間極端に上昇し、アメリカと比較して実体経済の成長も極端でした。その後、資産価値が崩壊し、日本経済は非常に非最適なレベルで停滞しました。その後、日本は、すべての修正的なケインズ主義や金融的な手法を学んだ現代経済でありながら、これらの手法を強く長く推進しました。日本は何年にもわたり、巨額の政府赤字を抱えただけでなく、金利をほぼゼロにまで引き下げ、その状態を維持しました。それにもかかわらず、日本経済は年々停滞し続け、日本人の支出傾向は経済学者たちのあらゆる手法に対して頑なに抵抗し、日本の株価は低迷したままです。この日本の経験は、誰にとっても不安を感じさせる例であり、もし同様のことがここで起こった場合、縮小した慈善財団は運命に打ちひしがれることになるでしょう。私たちは、日本の悲しい状況が日本特有の社会心理的な影響や腐敗によって大きく引き起こされていることを願いたいと思います。そうであれば、私たちの国は広く考えられているほど危険ではないかもしれません。さて、株価に影響を受けた支出傾向が現在重要なテーマであり、日本の長期的な不況が不安を引き起こしていることは認めましょう。アメリカの株価が経済に与える影響はどれほど大きいのでしょうか？経済専門家たちの中央値の結論は、主に連邦準備制度が収集したデータに基づいて、株価からの富の効果がそれほど大きくないだろうということです。実際、現在でも、年金を除いた実質的な家計純資産は過去10年間で100％未満の上昇にとどまり、世帯ごとの数字はかなり控えめです。一方、一般株式の市場価値は、年金を除いた家計純資産の合計の約3分の1にも達していないでしょう。さらに、一般株式における家計の富は驚くほど集中しており、超富裕層はその富に比例して消費を行っていません。 年金を除けば、上位1％の世帯はおそらく一般株式の価値の約50％を保有しており、下位80％は約4％しか持っていないと考えられます。このようなデータや、株価と消費支出の間に過去にあまり変わり映えのない相関関係があったことを考慮すると、プロの経済学者が「平均的な世帯が資産価値の3％のペースで消費を増やしても、過去10年間にわたって消費支出は株価の巨大で前例のない、長期的かつ一貫した上昇の結果として年に0.5％未満しか増加しなかった」と結論づけるのは容易です。しかし、私はこのような経済的思考が現在の根本的な現実を見落としていると考えています。私にとって、そのような考え方は間違った数字を見て、間違った質問をしているように思えます。そこで、私は素人ながらも、少しでも良い方向に、あるいは少なくとも少し異なる視点で試みてみたいと思います。 まず第一に、私は、実際的な障害のために、連邦準備制度のデータ収集が年金の影響、特に401(k)や類似のプランからの影響を適切に考慮していないと聞かされました。例えば、63歳の歯科医がプライベート年金プランで100万ドルのGE株を持っているとしましょう。その株が200万ドルに値上がりし、歯科医は気分が良くなって非常に古いシボレーを下取りに出し、今流行の特別価格で新しいキャデラックをリースします。私にとって、これは歯科医の支出における明らかな大きな富の効果です。しかし、多くの経済学者は連邦準備制度のデータを使って、この出来事を歯科医の浪費的な貯蓄の減少と見なすのではないかと疑っています。私には、歯科医や彼のような多くの人々が非常に強い年金関連の富の効果によって、より多くの支出をしているように見えます。したがって、私は現在の年金プランからの富の効果は決して些細なものではなく、過去よりもはるかに大きいと信じています。 次に、経済学者の伝統的な考え方は「ベズル」という概念の影響をしばしば考慮に入れていません。もう一度言いますが、「ベズル」です。ベズルという言葉は「横領（embezzle）」の短縮形であり、ハーバード大学の経済学教授ジョン・ケネス・ガルブレイスによって、未公開の横領の増加を表すために造られました。ガルブレイスは、未公開の横領が1ドルあたり非常に強力な消費刺激効果を持つことを見抜いて「ベズル」という言葉を作りました。結局のところ、横領者はより多くの収入を得るためにより多くを消費し、雇用主は自分の資産が失われていることを知らないため、以前と同じように支出を続けます。しかし、ガルブレイスはその洞察をさらに推し進めることはありませんでした。彼は刺激的な存在であることに満足していました。そこで、私はガルブレイスの「ベズル」概念を次の論理的なレベルに押し上げてみたいと思います。ケインズが示したように、稼いだ所得に依存する経済において、仕立屋が靴職人に20ドルでコートを売ると、靴職人は20ドル少なくなり、仕立屋は20ドル多くなります。これには総支出に対するララパルーザ効果はありません。しかし、政府がさらに20ドル札を印刷し、それを使って靴を購入すると、 靴職人がさらに20ドルを持っていても、誰も貧しく感じることはありません。そして、靴職人が次にコートを買うと、そのプロセスは続いていきます。無限の増加には至らず、現在では「ケインズの乗数効果」と呼ばれるもの、つまり支出に対する一種のララパルーザ効果が生じます。同様に、隠れた横領は、同じ規模の正当な物々交換よりも、支出に対する刺激効果が強いのです。スコットランド出身のガルブレイスは、自身の洞察によって示された人生の厳しさを好みました。結局、スコットランド人は、運命づけられた修正不可能な幼児の地獄行きという考えを熱心に受け入れたのです。しかし、私たちの多くはガルブレイスの洞察を好みません。それでも、ガルブレイスが大体正しかったことを認めなければなりません。間違いなく、ガルブレイスは横領の増加によって約束されるケインズの乗数型経済効果を見ていました。しかし、彼はそこで止まってしまいました。結局、横領は非常に大きく成長することはできませんでした。なぜなら、大規模な盗難の発覚はほぼ避けられず、必ず逆効果をもたらすからです。したがって、民間の横領の増加は、政府の支出のように経済を持続的に押し上げることはできませんでした。ガルブレイスは、自身の洞察から得られる経済効果の明らかな小ささに気を引かれ、次の論理的な質問をしませんでした。それは、「横領の重要な機能的同等物で、大きくてすぐには自己破壊しないものは存在するのか？」という質問です。私の答えは「はい」です。次に、私はその一つだけを説明します。ガルブレイスに倣って新しい言葉を作ります。まず、「フェベズル」は横領の機能的同等物を指します。次に、「フェベズルメント」はフェベズルを創出するプロセスを説明します。そして三つ目に、「フェベズラー」はフェベズルメントに従事する人々を指します。次に、この部屋の中にある重要なフェベズルの源を特定します。あなたたちの中には、大きな株式を扱う投資管理の愚かな慣行によって、多くのフェベズルを生み出している人々がいると思います。もし財団や他の投資家が、急成長する株式ポートフォリオを管理する際に、毎年3％の資産を不必要で非生産的な投資コストに浪費しても、その浪費にもかかわらず、彼らは依然として豊かに感じます。一方、浪費された3％を受け取る人々は、たとえフェベズラーであっても、自分たちが善良に収入を得ていると思っています。この状況は、自己制限のない隠れた横領のように機能しています。実際、このプロセスは自己増殖しながら長い間拡大することができます。そして、その間、浪費された3％の受取人の得た収入からの支出のように見えるものは、実質的には株価の上昇による隠れた富の効果からの支出なのです。この部屋には、私の世代やその次の世代の人々が多くいます。私たちは、倹約や浪費を避けることを良いことだと信じる傾向がありますが、それは私たちにとってうまく機能してきました。経済学者たちが長い間、愚かな支出を成功した経済の必要な要素として称賛していることは、私たちにとって逆説的で不安を感じさせることです。 無駄な支出を「フーリクシャー」と呼ぶことにしましょう。そして、古い価値観を持つ皆さんは、自分たちの仲間の一人がフーリクシャーの問題に加えて、機能的に横領に相当する「フェベズメント」の問題を提起しているのを耳にしています。新しい一日を始めるにはあまり良い方法とは思えないかもしれませんが、私はフェベズメントが広く存在し、強力な経済的影響を持っていると考えています。そして、たとえそれが好ましくないものであっても、現実を認識することが重要だと思います。特に好ましくない時こそ、現実を受け入れるべきです。また、良い考え方で解決できない逆説を喜んで受け入れるべきだとも思います。純粋な数学でさえ、すべての逆説を取り除くことはできませんし、私たちもまた、好むと好まざるとにかかわらず、多くの逆説を耐えなければならないことを認識すべきです。 この機会に、私が以前考えていた「資産の年間3％が無駄になる」という概念は、多くのケースにおいて実際には低すぎる可能性があることを述べておきます。私が財団の財務責任者に話をした後、友人が送ってくれた調査の要約によれば、典型的な投資信託の投資家は、15年間で年率7.25％の利益を得た一方で、平均的な株式ファンドは年率12.8％の利益を上げていたとのことです（おそらく経費を差し引いた後）。したがって、投資家の実際のパフォーマンスの遅れは、資産の年間5％以上であり、さらに投資信託が株式市場の平均に対して経費を差し引いた後にどれだけ遅れているかも加わります。この投資信託の調査が大体正しいとすれば、財団が投資マネージャーを頻繁に変更することの知恵に対して大きな疑問を投げかけます。調査で報告された追加の遅れが存在するなら、それはおそらく、遅れているポートフォリオマネージャーから資産を常に引き抜くという愚行によって引き起こされているのでしょう。これにより、株式保有を清算せざるを得なくなり、引き抜かれた資産が新しい投資マネージャーに移されることになりますが、彼らは高圧的に資産を獲得しようとするクライアントを抱えており、新しい資金の超迅速な注入によって投資結果が改善されることはありません。 私はこの新しい投資信託の調査によって引き起こされる問題に常に悩まされています。現実的に描写したものがあまりにもひどく見えるため、私の描写は極端な風刺として無視されてしまいます。そして次に、新たな現実が私の信じられない描写を大きく上回るのです。モンガーの現実観が広く受け入れられないのも無理はありません。これが私にとって慈善財団への最後の講演になるかもしれません。さて、投資管理におけるフェベズメントに加えて、7500億ドルの浮動的で常に増大し続ける従業員株式オプションからの富が加わると、消費を促進する株式関連の富の効果がさらに増大します。この従業員株式オプションからの富の効果は、実質的にはフェベズメント効果であり、現在の標準的な会計慣行によって助長されています。 次に、S&Pが100ポイント上昇するごとに約1兆ドルの株式市場価値が増加することを考慮し、さらにすべての不正行為に関連するケインズ的な乗数効果を加えてみましょう。関連するマクロ経済的な富の効果は、私の考えでは、従来考えられているよりもはるかに大きくなると思います。そして、株価からの総合的な富の効果は非常に大きくなる可能性があります。残念なことに、一般的な株式の価格には、過剰で愚かな要素が入り込むことがあります。株式は、将来のキャッシュフローを生み出すための使用価値の大まかな合理的予測に基づいて、部分的には債券のように評価されます。しかし、株式はまた、主に価格が上昇したために購入されるレンブラントの絵画のようにも評価されます。この状況は、大きな富の効果と相まって、最初は上昇し、その後は下降することで、かなりの混乱を引き起こす可能性があります。この点を考えるために、思考実験をしてみましょう。ある大手英国年金基金がかつて多くの古代美術品を購入し、10年後に売却する計画を立て、実際に modestな利益で売却しました。もしすべての年金基金が、すべての資産を古代美術品だけに投資したら、最終的にはひどい混乱が生じ、望ましくないマクロ経済的な結果をもたらすことになるのではないでしょうか？もしすべての年金基金の半分が古代美術品に投資しているだけでも、その混乱は悪化するのではないでしょうか？そして、もし株式の価値の半分が熱狂の結果であるならば、その状況はまるで年金資産の半分が古代美術品である場合と非常に似ているのではないでしょうか？私が前述したように、株式の総合的な価値が非合理的に高くなる可能性を受け入れることは、かつて皆さんが誤った教授から教わった効率的市場理論に反するものです。誤った教授たちは、経済学の「合理的な人」モデルに過度に影響され、心理学や現実の経験からの「愚かな人」モデルにはあまり影響を受けていませんでした。群衆の愚行—ある状況下で人間がレミングのように振る舞う傾向—は、優れた人々の愚かな思考や、多くの財団の投資管理の実践のような愚かな行動を説明します。今日、各機関投資家が最も恐れているのは、自らの投資実践が他の人々の実践と異なることだというのは悲しいことです。さて、これで一回の朝食会議にふさわしい資格のない考察は十分です。もし私の考えが正しければ、現在の繁栄は、一般株式の価格に関連する富の効果から、過去の多くのブームよりも強い影響を受けているのかもしれません。そうであれば、最近のブームでの上昇の大きさは、将来の株価下落時にも大きな影響を及ぼす可能性があります。ちなみに、経済学者たちは、株式市場の上昇と下降が長期的なものと見なされるとき、株式市場の下落1ドルあたりの選択的消費に対する下方圧力が、株式市場の上昇1ドルあたりの上方圧力よりも大きいと結論づけるかもしれません。 私は、経済学者たちが自分たちの専門分野の外にある最良のアイデアからの助けを受け入れる意欲がもっとあれば、すでにこのことを信じているのではないかと疑っています。また、日本をもっと真剣に見つめることも必要だと思います。日本を思い出しながら、経済学において長期的に「美徳効果」が存在する可能性についても触れたいと思います。たとえば、広範な不正会計が最終的には悪い長期的な結果を生むことがあるということです。これは、ヴェネツィアの全盛期における二重帳簿の美徳に基づく恩恵の逆の効果として考えられます。金融の状況がソドムとゴモラを思い起こさせるときには、たとえその状況に参加することが好きでも、実際の結果を恐れるべきだと私は提案します。 最後に、私の今日の結論が慈善財団に与える影響は、以前の財団の財務責任者への講演での結論と相まって、投資技術に関する影響をはるかに超えると信じています。もし私が正しければ、ほとんどすべての米国の財団は、自らの投資運営がより大きなシステムと関連していることを理解できていないために賢明ではありません。そうであれば、それは良くありません。複雑なシステムに対処する際に一つの方法で愚かな組織は、別の方法でも愚かである可能性が高いというのが人生の大まかなルールです。したがって、財団の寄付の賢明さは、財団の投資慣行と同じくらい改善が必要かもしれません。 ここで、私たちを導くための二つの古いルールがあります。一つは倫理的なルールで、もう一つは慎重なルールです。倫理的なルールはサミュエル・ジョンソンからのもので、責任ある公職者が容易に取り除ける無知を維持することは、道徳的義務に対する裏切り的な不正行為であると信じていました。慎重なルールは、古いワーナー＆スウェイジーの機械工具の広告に基づいています。「新しい機械工具が必要なのにまだ買っていない人は、すでにそれに対して支払っている」というものです。このワーナー＆スウェイジーのルールは、思考ツールにも当てはまると私は考えています。適切な思考ツールを持っていない場合、あなた自身と助けようとしている人々は、あなたの容易に取り除ける無知のためにすでに苦しんでいます。 この講演は2000年11月に行われ、株式市場の不快な状況がその後大幅に増加したため、非常にタイムリーなものでした。特にハイテク株に関しては顕著でした。しかし、私が知る限り、この講演を聞いたり読んだりした誰からも理論的な反応は全くありませんでした。私は、過剰な投資コストによる重大なマクロ経済的影響について言ったことはすべて正しいと今でも信じています。しかし、経済学を学んだ人々は、このテーマについて私と関わろうとしたことはありません。この無関心にめげず、私は今、私の推論を一段階進め、講演6と7の結論を組み合わせて、想定されるより高い投資コストに対する思考実験を展開しようとしています。 2006年の株価が200％上昇し、企業の収益が上昇しないと仮定しましょう。その時点で… すべてのアメリカの企業が合理的に分配可能な利益を合計すると、それはすべての株主の投資コストの合計を下回ります。なぜなら、投資コストは株価に比例して上昇するからです。この状況が続く限り、すべての企業からすべての株主に対して、投資コストを差し引いたお金は一銭も出ていません。代わりに、摩擦的コストを課す者たちが、合理的に分配可能な企業の利益以上のものを得ています。そして、どの年の終わりにおいても、株主たちは株式を売却することによってのみお金を得ることができますが、その相手は「新しいお金」を提供する人々です。彼らは、自分たちや他の人々のための高い投資コストを考慮し、株価が無限に上昇し続けることを期待せざるを得ません。その間、すべての株主は、株を売却することによってしか、実質的に何も得られません。この奇妙な状況は、摩擦的投資コストを課す者たちにとって理想的に見えるかもしれません。合理的に分配可能な企業の利益の100％以上が、株主に無駄にされることなく、まさに適切な人々に渡るのです。そして、一部の経済学者は、市場で生じた結果として良いと見なすかもしれません。しかし、私にとっては、これは1) ハウスが不合理に貪欲な取り分を課すギャンブルカジノ、2) 高価なアート市場に似たポンジ型スキーム、年金基金などには不適切な参加形態、3) 最終的に破裂する投機のバブル、そしておそらく不幸なマクロ経済的結果を伴うものに似ているように思えます。この状況は、周囲の文明の資本開発をうまく導く状態には見えません。このような状態、あるいはそれに近い状態は、私の考えでは、我が国の評判を低下させるでしょうし、それは当然のことです。 第4章；トーク8 2003年の大金融スキャンダル 2000年夏 チャールズ・T・マンガーによる記録 この寓話と道徳劇は、チャーリーが企業の不正行為における会計業界の役割に対する怒りを発散する機会を与えています。2000年の夏にバケーション中にチャーリーが手書きしたこのスピーチは、彼が予測した2003年よりも前に表面化したスキャンダルを予見する不気味なものであり、今日でも重要な問題となっています。初期のクオンタムテックは、チャーリーが大いに尊敬していた優れた創業者カール・F・ブラウンとそのビジネス慣行に loosely 基づいているようです。（この企業は最終的にクウェート政府に売却されたため、後のクオンタムテックはC.F.ブラウンエンジニアリングをモデルにしていません。） チャーリーは、非常に成功した企業のリーダーシップの変化が、その企業を平凡さ、あるいはそれ以上に、不名誉や失敗に追いやる可能性があることを記録しています。新しい経営陣が、特に費用計上されない株式オプションの使用など、現代のファイナンシャルエンジニアリング技術を採用すると、すべてが失われてしまいます。 シェイクスピアの『ヘンリー六世』には、「まず最初にやるべきことは、全ての弁護士を殺そう」というセリフがあります。弁護士のチャーリーはこの考えを拒否するかもしれませんが、会計士についてはどうでしょうか……。2003年、クオンタ・テクニカル・コーポレーション（通称クオンテック）の突然の、そして当然の恥辱によって、大規模な金融スキャンダルが勃発しました。この時点で、クオンテックは国内最大の純粋なエンジニアリング会社となっており、その地位は伝説的な創業者であるエンジニア、アルバート・バーゾグ・クオンによる貢献の結果でした。2003年以降、人々はクオンテックの物語を二幕に分かれた道徳劇のように見るようになりました。第一幕、偉大な創業エンジニアの時代は、健全な価値観の黄金時代と見なされました。第二幕、創業者の直後の後継者たちの時代は、偽の価値観の時代とされ、クオンテックは最終的には現代のソドムやゴモラのような存在になってしまいました。実際、この物語が明らかにするように、善から悪への変化は、クオンテックの創業者が1982年に亡くなった時に一度に起こったわけではありません。1982年以降も多くの善が続き、1982年以前にはクオンテックが活動しなければならなかった金融文化の中で、深刻な悪が長年存在していました。クオンテックの物語は、単一の欠陥が容赦ない運命によって必然的に罰せられる古典的な悲劇として理解されるのが最も適切です。その欠陥とは、従業員のストックオプションに対する国の非常に特異な会計処理でした。犠牲者はクオンテックとその国でした。実際に起こった「大金融スキャンダル」の歴史は、ソフォクレスによって書かれていたかもしれません。 1982年に彼の人生が終わるとき、アルバート・バーゾグ・クオンは、後継者たちと彼の創造主に対して、素晴らしく繁栄し、有用な会社を引き継ぎました。クオンテックの唯一の事業は、世界中で料金を受け取って、電力生成を改善する新しいタイプの超クリーンで超効率的な小型発電所を設計することでした。1982年までに、クオンテックはその事業で支配的な市場シェアを持ち、10億ドルの収益に対して1億ドルを稼いでいました。そのコストはほぼ全て、設計作業に従事する技術者への報酬に充てられていました。直接の従業員報酬は収益の70％を占めていました。この70％のうち、30％が基本給で、40％が創業者によって設計された複雑なシステムに基づいて支払われるインセンティブボーナスでした。全ての報酬は現金で支払われ、ストックオプションは存在しませんでした。なぜなら、創業者はストックオプションに必要な会計処理を「弱く、腐敗しており、軽蔑すべきもの」と見なしており、悪い会計が自社に存在することを望まなかったからです。さらに、彼は、他の会社のストックオプションプランの下で発生すると思われる望ましくない報酬結果（高いものも低いものも）を許すのではなく、個人や小グループのために設定された正確なパフォーマンス基準に基づいて、自身の巨額のインセンティブボーナスを調整することを信じていました。それでも、創業者のシステムの下でも、クオンテックの長年の献身的な従業員のほとんどは裕福になりつつあり、裕福になることが確実でした。 これは、従業員が市場でQuant Techの株を購入していたために起こっていました。従業員以外の株主と同じように。創業者の老紳士は、発電所を設計するのに十分な知恵と自己管理能力を持つ人々が、自分の財務をこのように管理することができると常に考えていました。時折、従業員にQuant Techの株を買うようアドバイスすることはありましたが、それ以上に父性的な態度にはなりませんでした。1982年に創業者が亡くなる頃には、Quant Techは負債がなく、評判を高める以外には、どんなに収益が増えても株主資本を必要としない状態でした。しかし、老紳士はベン・フランクリンの言葉を信じており、「空の袋は立っていられない」と考えていました。彼はQuant Techがしっかりと立ち続けることを望んでいました。さらに、彼は自分のビジネスと同僚を愛しており、予期しない逆境やチャンスが訪れたときに最大限に活用できるよう、大量の現金同等物を常に手元に置いておきたいと考えていました。そのため、1982年にはQuant Techは現金同等物として5億ドルを保有しており、これは収益の50％に相当しました。強固なバランスシートと生産的な文化を持ち、急速に変化し成長するビジネスにおいて重要な専門知識の集積を保持していたQuant Techは、老紳士の方法を用いて、1982年には今後20年間、収益の10％の利益を維持しながら、収益は年間20％増加する運命にありました。この20年後、2003年からは、Quant Techの利益率は長い間10％を維持し、収益成長は年間4％に鈍化することになります。しかし、Quant Techの誰もが、その避けられない収益成長の鈍化がいつ始まるのか正確には知りませんでした。老紳士のQuant Techに対する配当政策は非常にシンプルでした：彼は一度も配当を支払わなかったのです。その代わり、全ての利益は現金同等物として積み上がっていきました。真に洗練された一般株の投資家は、1982年に現金が豊富なQuant Techの株が素晴らしい投資機会を提供していることを理解していました。その時、株価はわずか15倍の利益で取引されており、素晴らしい見通しにもかかわらず、時価総額はわずか15億ドルでした。この低い時価総額は、1982年当時、他の素晴らしい一般株もまた15倍の利益以下で取引されていたために存在していました。これは、高金利が続いていたためや、過去数年にわたって典型的な分散ポートフォリオの株主にとって失望をもたらした投資リターンの結果でした。1982年のQuant Techの低い時価総額の一つの結果は、老紳士の死後、Quant Techの取締役たちが不安と不満を抱くことになったことです。より賢明な取締役会であれば、Quant Techの株を非常に積極的に買い入れ、手元の現金を使い果たし、さらに資金を借り入れて同様に使用していたでしょう。しかし、そのような決定は1982年の従来の企業の知恵には合致していませんでした。したがって、取締役たちは従来の決定を下しました。 彼らは、Quant Techの外部から新しいCEOとCFOを採用しました。特に、従業員向けに従来型のストックオプションプランを持ち、報告された利益の20倍の時価総額を持つ企業からの人材でしたが、そのバランスシートはQuant Techよりも弱く、利益の成長もQuant Techより遅いものでした。新しい幹部の採用に際して、Quant Techの取締役たちは、できるだけ早く時価総額を引き上げたいという意向を明確にしました。新たに就任したQuant Techの役員たちは、会社が現在の成長率を上回る年率で収益を増加させたり、利益率を引き上げたりすることは賢明ではないとすぐに理解しました。創業者は明らかにそれぞれのケースで最適な状態を達成していたのです。また、新しい役員たちは、うまく機能しているエンジニアリング文化に手を加えることもできませんでした。そこで、新しい役員たちは「現代的なファイナンシャルエンジニアリング」と呼ぶ手法を採用することに魅力を感じました。これは、報告された利益を押し上げるために、合法的とされるあらゆる手段を迅速に使用することを求め、大きくシンプルな変更をまず行うものでした。皮肉なことに、Quant Techの創業者を非常に不快にさせたストックオプションに関する会計基準が、新しい役員たちの仕事を非常に容易にし、最終的にはQuant Techの評判を台無しにすることになりました。アメリカには、従業員にオプションが最初に与えられた場合、容易に市場で取引可能な株式が市場価格を下回る価格で従業員に発行された際、その従業員にとっての割引要素が現金にほぼ相当するにもかかわらず、企業の報告された利益を算出する際の報酬費用として計上できないという会計基準が存在していました。この驚くべき特異な会計基準は、会計業界の中でも最も賢明で倫理的なメンバーの一部が反対する中で選ばれました。なぜなら、企業の経営者たちは、オプションを行使することで得られる利益が自社の利益を算出する際に費用として計上されないことを好んだからです。会計業界は、この驚くべき特異な決定を下す際、繁栄した地位を持つ会計士とは異なる人々がよく従う戒律に従ったのです。その戒律とは、無力で不安定な人々が通常従うもので、「私が食べるパンの持ち主の歌を歌う」というものでした。幸運なことに、所得税当局は会計業界と同じ驚くべき特異な会計基準を持っていませんでした。基本的な常識が勝ち、ストックオプションの行使における割引要素は明らかな報酬費用として扱われ、税務上の所得を算出する際に控除可能とされました。Quant Techの新しい役員たちは、財務的に賢明であるがゆえに、この驚くべき特異な会計基準と健全な所得税ルールが存在することを一目で理解し、Quant Techが非常にシンプルな行動を取ることで報告された利益を大幅に増加させる驚くべき機会を持っていることに気づきました。 Quant Techの年間支出の中で、インセンティブボーナスがこれほど大きな割合を占めているという事実は、現代のファイナンシャルエンジニアリングの機会を提供しました。たとえば、1982年にQuant Techが4億ドルのインセンティブボーナス支出をすべて従業員ストックオプションの行使利益に置き換え、節約したボーナスとオプション価格を使ってオプション行使で発行されたすべての株式を買い戻し、他の条件をそのままにしておけば、Quant Techの1982年の報告された利益は1億ドルから5億ドルに400％も増加することが簡単に理解できたのです。しかも、発行済み株式数は全く変わらないままでした！したがって、役員たちにとって明らかに正しい戦略は、インセンティブボーナスの代わりに従業員ストックオプションの行使利益を使い始めることでした。数値に強いエンジニアたちが、ボーナスが現金であろうとほぼ完璧な現金の代替物であろうと気にする理由はありませんでした。このような置き換えを、望むスケジュールで行うことは難しい作業ではないように思えました。 しかし、新しい役員たちもまた、彼らの新しい戦略を推進する際には一定の慎重さと抑制が望ましいことを理解しました。明らかに、彼らが新しい戦略を一度に過度に推進すれば、Quant Techの会計士から反発を受けたり、他の源から望ましくない敵意を引き起こす可能性がありました。これは、少なくとも役員たちにとって、金の卵を産むガチョウを殺すリスクを伴うことになります。結局のところ、彼らの戦略は、報告された利益を増加させることによって、実際の利益に偽の利益の要素を加えるだけであることは明らかでした。この偽の利益は、Quant Techがその部分の報告された利益の増加から真の経済的効果を享受しないことを意味します（在庫の過剰計上による一時的な詐欺的効果に似たものを除いて）。新しいCEOは、望ましい慎重なアプローチを「賢明に抑制された虚偽」と呼びました。 新しい役員たちは、今後数年にわたってボーナス支払いを従業員ストックオプションの行使利益に移行することが、控えめな額で行うのが賢明であると考えました。彼らは採用した慎重な計画を「少しずつシステム」と呼び、これには明らかな4つの利点があると信じていました。第一に、単一の年における控えめな偽の利益は、大きな偽の利益よりも目立たない可能性が高いということです。第二に、長期的に多くの控えめな偽の利益を蓄積することによる大きな影響も、少しずつシステムの中で隠される傾向があります。CFOは簡潔に、かつ私的にこう言いました。「もし毎年、少しの割合で糞をレーズンに混ぜれば、最終的に非常に大きな糞のコレクションになることを誰も認識しないでしょう。」 第三に、外部の会計士たちは、利益の増加を含むいくつかの財務諸表を承認した後は、その中の少数の割合の利益を見逃す可能性が高いのです。 偽りのものであったため、彼らは新しい財務諸表に対して、同じ偽の報告された利益増加の割合しか含まれていないことを祝福しないことが耐え難いほど恥ずかしいと感じるだろう。第四に、少しずつの増加を採用するシステムは、Quant Techの役員たちにとって恥を避ける、あるいはもっと深刻な害を防ぐ傾向があった。Quant Techを除くほぼすべての企業がますます自由なストックオプションプランを持つ中で、役員たちは、従業員を惹きつけたり維持したりするために、オプション行使の形での報酬への適度なシフトが必要であると常に説明できた。実際、ストックオプションに関する奇妙な会計慣行の結果として存在する企業文化や株式市場の熱狂を考えると、この主張はしばしば真実であった。この四つの利点を持って、少しずつの増加システムは非常に望ましいものに思え、Quant Techの役員たちは、年間の偽の利益をどれくらいの大きさにするかを決めるだけのことになった。この決定もまた簡単だった。役員たちはまず、満たしたい三つの合理的な条件を決めた。 第一に、彼らは20年間にわたって大きな中断なしに少しずつの増加システムを続けられることを望んだ。第二に、彼らはQuant Techの報告された利益が、20年間を通じて毎年ほぼ同じ割合で増加することを望んだ。なぜなら、機関投資家を代表する金融アナリストが、報告された年間利益の成長が大きく変動しない場合、Quant Techの株をより高く評価するだろうと信じていたからである。第三に、報告された利益の信頼性を守るために、彼らは20年目であっても、Quant Techが発電所の設計から40％以上の収益を上げていると報告することで投資家の信頼を損なうことは決してしたくなかった。これらの要件を考慮すると、役員たちの仮定に基づいて、Quant Techの実際の利益と収益が20年間で毎年20％成長することを前提にすれば、計算は簡単だった。役員たちはすぐに、Quant Techの報告された利益を創業者が報告した20％ではなく、毎年28％増加させるために少しずつの増加システムを使用することを決定した。そして、現代の金融工学の大計画はQuant Techで悲劇に向かって進んでいった。そして、人間の不名誉な計画の中で、試みられたことを達成するのにこれほど成功したものはほとんどなかった。Quant Techの報告された利益は、会計士によって認証され、毎年28％ずつ着実に増加した。Quant Techの財務報告を批判したのは、実用的でない、過度に理論的で、反人間的な偏屈者と広く見なされる数人だけだった。創業者が続けた配当を支払わない方針は、Quant Techの利益が毎年28％ずつ着実に増加しているという報告の信頼性を保つのに大いに役立った。手元に現金同等物が非常に高くあったため、現実認識を損なうことが多いパブロフ的な連想効果が、報告された利益の中の偽の要素を検出するのを防ぐのに役立った。 したがって、数年間にわたってドロップごとのシステムが導入された後、Quant Techの役員たちが、Quant Techの報告された1株当たり利益を毎年28％ずつ増加させ、現金同等物が当時の成長率よりもはるかに早く成長することを望むのは自然なことでした。これは簡単なことでした。この時点で、Quant Techの株は報告された利益の大きな倍率で取引されており、役員たちは現金ボーナスの削減やQuant Techの株の買い戻しと一致しない形で、少しずつストックオプションの行使を促進し始めました。この変更は、役員たちが簡単に認識したように、元の計画の非常に有益な修正でした。現金の蓄積が大幅に加速することで、報告された利益の中の偽の要素を検出することが非常に難しくなっただけでなく、Quant Techにはポンジスキームや連鎖手紙の効果が大きく導入され、現在の株主、特に役員たちに実際の利益をもたらしていました。この時、役員たちは元の計画の別の欠陥も修正しました。彼らは、Quant Techの報告された利益が増加する偽の要素を含んで28％ずつ上昇し続ける一方で、報告された税引前利益に対するQuant Techの所得税の割合がどんどん低下していることに気付きました。これは明らかに、望ましくない質問や批判を引き寄せる可能性を高めていました。この問題はすぐに解決されました。多くの外国の発電所は政府によって建設・所有されており、各ケースで手数料の増加分以上の追加の所得税を外国政府に返還する条件で、Quant Techの設計料を引き上げるように外国政府に働きかけるのは容易でした。最終的に、2002年にはQuant Techは470億ドルの収益に対して160億ドルの利益を報告しました。この収益には、これまでの新株の純発行がなければ存在しなかったであろう現金同等物からの利息収入が大幅に含まれていました。手元の現金同等物は驚くべき850億ドルに達し、ほとんどの投資家にとって、これほど多くの現金に溺れている企業が報告している160億ドルを稼いでいることが不可能とは思えませんでした。Quant Techの時価総額は、2003年初頭にピークに達し、1.4兆ドル、2002年の報告利益の約90倍となりました。しかし、高い成長率が選ばれると、すべての人間の望む幾何学的進展は、有限な地球上で最終的に破綻します。そして、地球上の人間の社会システムは十分に公平であり、ほとんどすべての大規模な詐欺は最終的に不名誉に終わります。そして2003年、Quant Techは両方の面で失敗しました。2003年までに、Quant Techの実際の収益力は年率わずか4％の成長にとどまり、売上の成長も4％に鈍化していました。Quant Techが株主、主に機関投資家で構成される株主に大きな失望をもたらすことを回避する方法はもはやありませんでした。この失望は、Quant Techの株価に衝撃的な下落を引き起こし、株価は突然50％も下落しました。 この価格の下落は、Quant Techの財務報告慣行に対する慎重な調査を引き起こしました。これにより、ほとんど全ての人が、Quant Techが報告していた利益の大部分が長い間偽りのものであり、何年にもわたって大規模かつ意図的な誤報が行われていたことを納得するに至りました。このことがさらにQuant Techの株価を下げ、2003年半ばにはQuant Techの時価総額はわずか1400億ドルにまで落ち込み、6ヶ月前のピークから90％も減少しました。このような重要な企業の株価が90％も急落することは、1.3兆ドルの市場価値が消失したことを考えると、計り知れない人々の苦しみを引き起こしました。そして当然のことながら、Quant Techの正当な恥辱に伴い、一般市民や政治の反応はQuant Techに対する激しい憎悪と嫌悪を含むものでした。たとえその優れたエンジニアたちが依然として国の最高の発電所を設計していたとしてもです。さらに、この憎悪と嫌悪はQuant Techに留まらず、他の企業にも広がりました。中には、Quant Techとは程度の違いこそあれ、明らかに望ましくない財務文化を持つ企業もありました。一般市民や政治の憎悪は、引き起こした行動と同様に、すぐに過剰なものとなり、自らを肥やしました。金融の苦境は投資家を超えて広がり、1990年代の日本の長期にわたる虚偽の会計に続く深刻な不況を引き起こしました。大スキャンダルの後、職業に対する大きな反感が広がりました。もちろん、会計士の職業が最も非難されました。会計士のルール作成機関は長い間FASBという略称で知られていましたが、今ではほとんどの人がこれを「Financial Accounts Still Bogus（財務報告は依然として虚偽）」の略だと言っていました。 経済学の教授たちも、虚偽の会計を告発しなかったことや、広範な虚偽の会計がもたらすマクロ経済的な悪影響について十分に警告しなかったことから、多くの批判を受けました。従来の経済学者に対する失望は非常に大きく、ハーバード大学のジョン・ケネス・ガルブレイスはノーベル経済学賞を受賞しました。彼はかつて、大規模で発見されない企業の横領が経済に素晴らしい刺激を与えると予測していたからです。そして人々は、ガルブレイスが予測したことに非常に近いことが2003年以前に実際に起こり、その後大きな反応的な不況を引き起こす助けとなったことを理解しました。議会やSECには多くの弁護士が在籍し、弁護士たちは今や虚偽と見なされる財務開示文書の作成に深く関与していたため、新しい弁護士ジョークが毎週生まれました。その一つは、「肉屋が言う、『弁護士の評判は劇的に落ちた』と、レジ係が『パンケーキからどうやって劇的に落ちるの？』と返す」というものでした。しかし、会計士、経済学者、弁護士に対する既存の職業への敵意はそれだけでは終わりませんでした。 常に優れた業績を上げてきた専門家たち、特にエンジニアたちの評判には、多くの悪影響が及びました。彼らは、自国が財務詐欺を常態化させていることを理解していなかったのです。最終的には、国の良い部分や未来の幸福に必要なものが、広くかつ不当に嫌われることになりました。この時、行動が高次の領域からもたらされました。全てを見守る神が、決定のスケジュールを変更し、2003年の大財務スキャンダルの悲しい事例を浮き彫りにしました。神は首席探偵を呼び、「スミス、厳しくも公正な判断のために、この恐ろしい結果に責任を持つ者の中で最も堕落した者を連れてきなさい」と言いました。 しかし、スミスが長い間無批判にクオンタム・テックの株を推奨していたセキュリティアナリストのグループを連れてくると、偉大なる裁判官は不満を示しました。「スミス、私は低レベルの認知エラーに対して厳しく対処することはできない。多くは世界の標準的なインセンティブシステムによって無意識に引き起こされたものだからだ。」次に、スミスはSECの委員たちや権力者たちを連れてきました。「いや、いや」と偉大なる裁判官は言いました。「これらの人々は、残念な力の渦の中で活動しており、あなたが課そうとしている行動基準を満たすことは合理的に期待できない。」 首席探偵は、ようやくポイントを理解したと思いました。次に、彼はクオンタム・テックで現代の金融工学を実践していた企業の役員たちを連れてきました。「近づいてきているが、最も堕落した者を連れてくるように言ったはずだ」と偉大なる裁判官は言いました。「これらの役員は、彼らの大規模な詐欺と偉大なエンジニアの遺産に対するひどい管理のために、当然厳しい罰を受けるだろう。しかし、私はこの災厄を簡単に防げた者たち、地獄の最下層にいる者たちを連れてくるように求めている。」 ついに、首席探偵は真に理解しました。彼は、地獄の最下層が裏切り者のために用意されていることを思い出しました。そして、彼は煉獄から、かつて大手会計事務所で著名なパートナーだった高齢者たちのグループを連れてきました。「こちらがあなたの裏切り者です」と首席探偵は言いました。「彼らは従業員株式オプションのための偽の会計慣行を採用しました。彼らは、あなたのように社会を正しく機能させるために適切なルールを定める高貴な職業の中で高い地位にありました。彼らは非常に賢く、安定した地位にありましたが、明らかに予測可能な嘘や不正を故意に引き起こしたことは許されません。彼らは自分たちがやっていることが壊滅的に間違っていることを十分に理解していながら、それでもなお行動したのです。あなたの司法制度の業務の圧力のために、最初は彼らを軽く罰するという誤りを犯しました。しかし今、彼らを地獄の最下層に送ることができます。」 その激しい主張に驚いた偉大なる裁判官は、一瞬立ち止まりました。そして静かに言いました。「よくやった、私の良き忠実な僕よ。」この物語は、2003年についての暗示的な予測ではありません。これはフィクションの作品です。 ガルブレイス教授を除いて、実在の人物や企業との類似点は偶然の産物です。この文章は、現代の特定の行動や信念体系に有用な注意を向ける試みとして書かれました。 **トーク8の再考** 2000年の夏にこの文章を作成するのはとても楽しかったですが、ストックオプションに対する標準的な会計処理が、より単純な形態のプロモーション詐欺と機能的に同等であることを示そうとする真剣な試みでもありました。私にとって、管理コストに対して不健全な会計を許す職業や国は、高層アパートを建設する際にコンクリートの中にほとんど鉄筋を入れないグループと同じ道徳的方向に傾いているように思えます。さらに、不健全な会計は、殺人的な建設慣行よりも悪質です。結局のところ、欠陥のある建設業者は自らの悲惨な行動を合理化するのが難しく、そのため不正な会計は欠陥のある建設よりも広まりやすいのです。実際、ストックオプションに関する不正な会計は広まってしまいました。 「トーク8」が行われて以来、いくつかの良いニュースもありました。会計業界は、ストックオプションのコストの一部を利益に対して計上することを求めるようになりました。しかし、ストックオプションが行使される時点では、計上される総コストは通常、発生した総コストよりもはるかに少ないのです。さらに、利益に計上されるコストの一部は、疑わしい手法によって下方に操作されることがよくあります。この会計の物語は、悪が報われることがなかなか消えないという悲しい一例を示しています。多くの人々が、自分が利益を得ている限り、何かが悪であるはずがないと結論づけてしまうのです。 **第4章; トーク9** 学問的経済学：学際的ニーズを考慮した強みと欠点 2003年10月3日 ハーブ・ケイの学部講義、カリフォルニア大学サンタバーバラ校経済学部 この本の編集者は、チャーリーがカリフォルニア大学サンタバーバラ校でこのスピーチを行った日、12時間連続で彼と過ごしました。その日のスケジュールは、ロサンゼルスからの往復2時間のドライブ、昼食、事前の打ち合わせ、スピーチ本体、スピーチ後のレセプション、そして最後にオラクルの最高財務責任者（現在は会長）のジェフ・ヘンリーの自宅での夕食でした。80歳の誕生日を数ヶ月後に控えたチャーリーは、疲れを知らない名人のようにパフォーマンスを発揮しました。その長い一日の中での彼の鋭さ、スタミナ、そしてユーモアは驚くべきもので、感動的でした。 その場でチャーリーが示した内容は、マンガーアプローチの大統一理論と見なすことができるかもしれません。このトークは、チャーリーが以前のトークで議論した多くのアイデアを取り入れ、チェックリスト形式で一貫した哲学として提示しています。チャーリーの聴衆であるこの大規模な大学の経済学部は、ソフトサイエンスにおける学際的アプローチの欠如についての嘆きとその改善提案を発表するのに最適なグループでした。 私はざっくりとしたメモを作成しましたので、その内容に基づいて話を終えた後、皆さんが耐えられる限り質問を受け付けます。私がどこか別の場所に行くように引きずられるまで、質問を続けていただければと思います。ご想像の通り、私はこのテーマ、つまりソフトサイエンス同士がより良くコミュニケーションを取る方法について、数十年にわたり興味を持ってきたため、ここに立つことに同意しました。そして、もちろん経済学は多くの点でソフトサイエンスの女王です。他の分野よりも優れていることが期待されています。私の見解では、経済学は他のソフトサイエンスよりも学際的な取り組みが得意ですが、それでもまだ不十分であり、この失敗について話したいと思います。学術的な経済学の強みと弱みについて話す中で、皆さんが知っておくべき興味深い事実があります。それは、私は経済学の授業を一度も受けたことがないということです。このような資格の欠如を考えると、なぜ私がここでこの講演をする自信を持っているのか不思議に思うかもしれません。その答えは、私は「ハツパ（chutzpah）」の黒帯を持っているからです。これは生まれつきのものです。私の知っている女性の中には、支出の黒帯を持っている人もいますが、私に与えられたのはハツパの黒帯です。 私には、経済的な洞察を与えてくれるかもしれない二つの特異な経験があります。一つはバークシャー・ハサウェイ、もう一つは私の個人的な教育歴です。バークシャーは、もちろん、最近になってようやく興味深くなりました。ウォーレンがバークシャーを引き継いだとき、市場の時価総額は約1000万ドルでした。それから40年余りが経ち、現在の発行株式数は当時とあまり変わらず、市場の時価総額は約1000億ドル、1株あたり1万ドルです。このような成長が、ほとんど失敗もなく、年々続いてきたため、ウォーレンと私がミクロ経済学に関して何か有用なことを知っているのかもしれないという注目を集めました。長い間、ノーベル賞を受賞した経済学者がバークシャー・ハサウェイの成功を次のように説明していました。まず、彼はバークシャーが共通株投資で市場を打ち負かしたのは、一つのシグマの運によるもので、運以外で市場を打ち負かすことはできないと言いました。この効率的市場理論の厳格なバージョンは、当時ほとんどの経済学の学校で教えられていました。人々は誰も市場を打ち負かすことはできないと教えられていました。次に、教授は二つのシグマ、三つのシグマ、四つのシグマに進み、最終的に六つのシグマの運に達したとき、人々はあまりにも笑っていたので、彼はその説明をやめました。そして、彼は説明を180度逆転させました。「いや、運はまだ六つのシグマだったが、それはスキルの六つのシグマだった」と言ったのです。この非常に悲しい歴史は、ベンジャミン・フランクリンの『貧しいリチャードの年鑑』の観察の真実を示しています。「説得したければ、理性ではなく利益に訴えよ。」その男性は、自身のインセンティブが変わるまで、その愚かな見解を変えませんでした。私は、UCLAのジュール・スタイン眼科研究所でも同じことが起こるのを見ました。 ある時、私は「なぜあなたは完全に時代遅れの白内障手術だけで治療しているのですか？」と尋ねました。するとその男性は「チャーリー、それは教えるのに素晴らしい手術なんだ」と答えました。彼がその手術をやめたのは、ほとんどすべての患者が自らの足で投票したからです。結局、結論を変えたいなら、理屈ではなく興味に訴えかけるべきです。さて、バークシャーの全ての実績は、効率的市場理論の厳密な形に一切注意を払うことなく達成されてきましたし、その考えの子孫である、学問的経済学から企業金融に移り、資本資産価格モデルのような不条理に変わっていったものにも一切注意を払っていません。高ボラティリティ株に投資するだけで、年間7パーセントポイントも市場を簡単に上回れると信じるには、歯の妖精を信じなければならないでしょう。しかし、信じられないかもしれませんが、ジュール・スタインの医者のように、人々はかつてこのようなことを信じていました。そしてその信念は報われ、広がりました。今でも多くの人がそれを信じています。しかし、バークシャーはそれに一切注意を払っていませんでした。今、私は世界が私たちの方に向かっていると思いますし、市場の結果における完璧さの考えは消え去る運命にあると思います。私には、株式市場が完璧に効率的であることはあり得ないことが常に明らかでした。なぜなら、私はオマハの競馬場に行ったことがあり、そこではパリミュチュエルシステムが採用されていたからです。ハウスの取り分、つまりディーラーの取り分が17パーセントであれば、ある人々は常に自分の賭け金の17パーセントよりもずっと少ない額を失い、他の人々は常に17パーセント以上を失っていることが明らかでした。したがって、オマハのパリミュチュエルシステムには完璧な効率性はありませんでした。そのため、株式市場が常に合理的な価格を創出する上で完璧に効率的であるという主張は受け入れませんでした。実際、馬やオッズを理解するのが非常に得意な人々が、オフトラックベッティングでハウスに勝つことができるという事例もいくつか記録されています。そうできる人は多くはありませんが、アメリカには数人います。次に、私の個人的な教育歴は興味深いもので、その欠点や私の特異性が最終的には利点を生み出しました。なぜか、私は早くから極端な学際的な思考を持っていました。自分の専門分野で小さなアイデアを追い求めるよりも、他の分野の向こう側にある大きなアイデアを求めることが耐えられませんでした。だから、私は本当に役立つ大きなアイデアを求めてあらゆる方向に手を伸ばしました。誰も私にそうするように教えてくれませんでしたが、私はその欲求を持って生まれてきました。また、私は合成への強い渇望を持って生まれました。そして、それが簡単に得られないとき、しばしば問題を引きずり、失敗したときにはそれを脇に置き、再び戻ってきて再挑戦しました。カルトの転向方法がどのように機能するのかを理解するのに20年かかりました。しかし、心理学の学部はまだそれを理解していないので、私は彼らよりも一歩先を行っています。 とにかく、私は問題を軽視したくなる傾向があります。第二次世界大戦の影響で、物理学に興味を持ち、空軍は私をカリフォルニア工科大学（カリテック）に送ってくれました。そこで、気象学者になるための一環として、さらに物理学を学びました。そして、非常に若い頃に、私はハードサイエンスの根本的な全体帰属の精神を吸収しました。これは私にとって非常に役立ちました。この精神について説明させてください。この精神のもとでは、自分の専門分野よりも基本的なすべての学問の大きなアイデアを知っておく必要があります。より基本的な方法で説明できることは、最も基本的な方法以外では決して説明してはいけません。そして、使用する必要のある最も基本的なアイデアに対しては、常に完全に帰属を持って取り組む必要があります。物理学を使うときは物理学を使っていると言い、バイオロジーを使うときはバイオロジーを使っていると言います。そういった具合です。私は早い段階で、この精神が私の思考を整理するための素晴らしいシステムとして機能するだろうと見抜きました。そして、私はこの精神がハードサイエンスだけでなくソフトサイエンスにも非常にうまく機能するだろうと強く疑っていたので、私はそれを取り入れ、ハードサイエンスとソフトサイエンスの両方で一生使い続けました。これは私にとって非常に幸運な考えでした。この精神がハードサイエンスにおいてどれほど極端であるかを説明させてください。物理学には「ボルツマン定数」として知られる基本的な定数があります。皆さんもよくご存知でしょう。ボルツマン定数の興味深い点は、[ルートヴィヒ] ボルツマン自身がそれを発見したわけではないということです。では、なぜボルツマン定数はボルツマンの名前が付けられているのでしょうか？その答えは、ボルツマンがその定数を基本的な物理学から、より根本的な方法で導き出したからです。最初にその定数を発見した人は、より基本的ではない方法で見つけたため、歴史から消されてしまったのです。ハードサイエンスの精神は、より基本的な知識体系への還元主義を強く支持しているため、誰かがその発見をより根本的な方法で扱うと、発見者は歴史から消されてしまうのです。私はそれが正しいと思います。ボルツマン定数はボルツマンに名付けられるべきだと思います。いずれにせよ、私の歴史とバークシャーの歴史において、バークシャーは、かつて学問的経済学で非常に人気のあったハードな効率市場理論を無視し、その後の企業金融におけるその理論の子孫を無視しながら、かなりの経済的成功を収めました。これは自然に私を励ましました。最後に、私の特異な歴史から、私は今日ここにいる勇気も持っています。なぜなら、少なくとも若い頃の私は完全に不器用ではなかったからです。ハーバード法科大学院での1年間、私は非常に大きなグループの中で2位にランクされていました。そして、私は常に、自分よりずっと賢い人がたくさんいることを理解しつつも、思考ゲームで完全に引っ込む必要はないと考えていました。では、学問的経済学の明らかな強みについて話し始めましょう。最初の明らかな強みは、これは多くの場所に当てはまります。 評判を得るためには、適切な場所に適切なタイミングで存在することが重要です。200年前、技術の発展や文明の他の進展の助けを借りて、文明世界の一人当たりの実質生産量は年率約2パーセントで増加し始めました。それ以前の数千年間は、ほぼゼロの近くで推移していました。そしてもちろん、経済学はこの大成功の中で成長しました。経済学はその成功を助ける一方で、それを説明する役割も果たしました。したがって、自然に学問としての経済学も発展しました。最近では、すべての共産主義経済が崩壊し、自由市場経済や部分的な自由市場経済が繁栄する中で、経済学の評判はさらに高まりました。経済学は学問の世界において非常に有利な分野となっています。経済学は他のソフトサイエンスよりも常に多面的でした。必要に応じて、他の知識から必要なものを引き寄せていました。このように、経済学者が他の分野から必要なものを取り入れる傾向は、N. グレゴリー・マンキューの新しい教科書でかなり高いレベルに達しました。私はその教科書を手に取ってみました。おそらく、アメリカでその教科書が発売されたときにすぐに購入した数少ないビジネスマンの一人だったと思います。なぜなら、その教科書は非常に大きな前金を得ていたからです。私は、彼がどのようにしてそんなに大きな前金を得ることができたのかを知りたかったのです。こうして、私はマンキューの入門教科書をめくることになりました。そこで、経済学の原則として次のことが示されていました：機会費用は超能力であり、正しい答えを得る希望のあるすべての人々が使うべきものです。また、インセンティブも超能力です。そして最後に、私の長年の友人であるUCSBのギャレット・ハーディンによって広められた「コモンズの悲劇モデル」です。ハーディンは、アダム・スミスの恩恵をもたらす見えない手と並んで、経済学にハーディンの邪悪な見えない足を楽しく紹介しました。私は、ハーディンのモデルが経済学をより完全なものにすると思いましたし、ハーディンが私に「コモンズの悲劇」というモデルを紹介したとき、いつかそれが経済学の教科書に載るだろうと確信していました。そして、実際に約20年後にそれが実現しました。マンキューが他の分野に手を伸ばし、ハーディンのモデルや他の効果的なものを取り入れるのは正しいことです。経済学を助けたもう一つの要因は、初めから優れた頭脳を引き寄せたことです。経済学の住人たちは、ソフトサイエンスや他の学問分野では一般的ではなかった実務の世界との交流も多く、その結果、経済学博士のジョージ・シュルツの3回の内閣任命やラリー・サマーズの内閣任命のような非常に評価される成果が生まれました。したがって、経済学は学問の中で非常に恵まれた分野となっています。また、経済学は早い段階から地球の歴史の中で最も優れた言語の作家たちを引き寄せました。アダム・スミスから始まります。 アダム・スミスは、思考力と文章力において非常に優れた人物であり、彼の時代にはドイツで最も偉大な知識人であったイマヌエル・カントが、アダム・スミスに匹敵する者はいないと公言しました。さらに、ボルテールはカントよりもさらに鋭い発言をする人物であり、「フランスにはアダム・スミスに比肩する者はいない」と即座に言いました。 経済学は、こうした偉大な人物や優れた作家たちから始まりました。その後も、ジョン・メイナード・ケインズのような偉大な作家が現れ、私は彼の言葉をしばしば引用し、彼が私の人生に多くの光をもたらしてくれたことを感謝しています。そして現在においても、ポール・クルーグマンのエッセイを読むと、その流暢さに感銘を受けることでしょう。彼の政治的立場には賛同できませんが、彼のエッセイは大好きです。ポール・クルーグマンは現存する最高のエッセイストの一人だと思います。経済学は常に素晴らしい作家たちを惹きつけてきました。彼らは非常に優れているため、経済学の枠を超えて大きな影響力を持っており、これは他の学問分野ではあまり見られないことです。 さて、称賛の代わりに批判を展開する時が来ました。経済学が他のソフトサイエンスの学問分野よりも多くの点で優れており、文明の栄光の一つであることは認識しています。しかし、学問としての経済学に関していくつかの問題点を挙げるのは公平です。 まず一つ目は、致命的なつながりの欠如です。これが「ハンマーを持った男の症候群」を引き起こし、数値化できるものを過大評価する原因となっています。私はこの問題点を八つ、いや九つ挙げることができ、その中には大きな一般的な異議の論理的な細分化も含まれています。経済学に対する大きな一般的な異議は、アルフレッド・ノース・ホワイトヘッドが述べた「学問分野の致命的なつながりの欠如」に関するもので、各教授が他の学問分野のモデルさえ知らず、自分の分野と統合しようともしない状況を指しています。ホワイトヘッドが好まなかったこのアプローチには、現代的な呼び名があり、それは「狂気」です。これはまったくもって愚かな行動です。しかし、経済学は他の学問と同様に、あまりにも内向的です。この失敗の本質は、私が常に「ハンマーを持った男の症候群」と呼ぶものを生み出すことです。「ハンマーしか持っていない男にとって、すべての問題は釘のように見える」という民間の言い回しから取ったものです。これはすべての職業や学問分野、さらには実生活の多くにおいて問題を引き起こします。この「ハンマーを持った男の症候群」によって絶対的な不器用さに陥らないための唯一の解毒剤は、完全な工具セットを持つことです。ハンマーだけでなく、すべての工具を持っている必要があります。そしてもう一つのコツは、それらの工具をチェックリストのように使うことです。正しい工具が自動的に現れることを期待するだけでは、多くのことを見逃してしまいます。しかし、工具の完全なリストを持ち、それを頭の中でチェックリストのように確認すれば、他の方法では見つけられない多くの答えを見つけることができるでしょう。 アルフレッド・ノース・ホワイトヘッドを悩ませた大きな一般的な異議を制限することは非常に重要であり、そのための精神的なトリックも存在します。この「ハンマーを持った男」症候群の特別なバージョンは、経済学だけでなく、ビジネスを含むほぼすべての分野でひどい影響を及ぼします。特にビジネスにおいては深刻です。複雑なシステムがあり、それが多くの素晴らしい数字を生み出して、いくつかの要因を測定することを可能にします。しかし、非常に重要な他の要因も存在しますが、それらに対して正確な数値を与えることはできません。重要だとわかっていても、数字がないのです。実際、ほとんどの人は、1) 数値化できるものを過大評価し、学問で教えられた統計手法に従ってしまい、2) 測定が難しいがより重要かもしれない要素を考慮に入れないという誤りを犯しています。私はその誤りを避けるために一生懸命努力してきましたし、その結果に後悔はありません。 偉大な生物学者トーマス・ハント・モーガンは、カリフォルニア工科大学に着任した際、測定可能なものを過大評価し、測定できないものを過小評価することを避けるための非常に興味深く極端な方法を持っていました。当時はコンピュータがなく、科学や工学に利用できるコンピュータの代替品はフリデン計算機でした。カリフォルニア工科大学はフリデン計算機であふれていました。トーマス・ハント・モーガンは生物学部からフリデン計算機を禁止しました。「一体何をしているんですか、モーガン博士？」と尋ねられると、彼はこう答えました。「私は1849年にサクラメント川の岸で金を探している男のようなものです。少しの知恵があれば、大きな金塊を拾い上げることができます。それができる限り、私の部門の人々に貴重な資源を無駄にさせることはありません。」これがトーマス・ハント・モーガンの人生の進め方でした。私も同じ手法を採用し、今80歳を迎えていますが、まだプラサー採掘をする必要はありません。どうやら、私が望んでいた通り、プラサー採掘をせずに人生を全うできそうです。もちろん、もし私が医師、特に学術的な医師であれば、統計を行い、プラサー採掘をしなければならないでしょう。しかし、トーマス・ハント・モーガンのように問題に取り組むための良い精神的トリックをいくつか持っていれば、プラサー採掘なしでも人生でできることは驚くほど多いのです。 次に、ハードサイエンスの基本的な完全帰属の倫理に従わないことについてですが、マンキューの経済学の問題点は、他の分野から無断でアイデアを持ち込むことです。彼は、物理学や生物学、心理学、ゲーム理論など、実際の出所を明示せずに、持ち込んだアイテムにラベルを付けません。そうしないと、雑なファイリングシステムでビジネスを運営しているようなものです。それは、自分の能力を最大限に発揮する力を減少させます。マンキューは非常に賢いので、技術が不完全でもかなりうまくやっています。 彼は教科書作家として史上最大の前金を得ました。しかし、それにもかかわらず、彼がハードサイエンスの精神を吸収していれば、もっと良くなっていたでしょう。この精神は私にとって非常に役立っています。私はマンキューのアプローチに名前をつけています。それは、必要なものを無断で取ることです。時には「好きなものを取れ」と呼び、時には「キプリング主義」と呼びます。そして、キプリング主義と呼ぶときは、ジョセフ・ラドヤード・キプリングの詩の一節を思い出させるためです。それは次のような内容でした。「ホメロスが花咲くリラを打ったとき、彼は陸と海で人々が歌うのを聞き、彼が必要だと思ったものを取りに行った、私と同じように。」まあ、これがマンキューのやり方です。彼はただ取るだけです。これは取らないよりはずっと良いですが、全ての知識を使い、可能な限り極端な還元主義を伴った完全な帰属と規律を持って取ることには遥かに劣ります。 物理学への嫉妬 私が経済学に見出す三つ目の弱点は、私が「物理学への嫉妬」と呼ぶものです。もちろん、この用語は「ペニス嫉妬」という言葉から借用されたもので、これは世界の偉大な愚者の一人、ジークムント・フロイトによって説明されました。しかし、彼は当時非常に人気があり、この概念は広く流行しました。物理学への嫉妬が経済学に与えた最悪の例の一つは、ハードフォームの効率的市場理論の採用を引き起こしたことです。そして、この誤った理論から論理的に導き出された結論は、企業が自社の株を買うことは決して正しいことではないというものでした。なぜなら、株価は定義上完全に効率的であり、何の利点もないからです。QED（証明完了）。この理論は、経済学からこの狂った推論を採用したビジネススクールにいたマッキンゼーのパートナーに教えられ、彼はワシントン・ポストの有料コンサルタントになりました。そして、ワシントン・ポストの株は、オランウータンでも単純に価値を数えて割り算することで算出できる価値の5分の1で売られていました。しかし、彼は大学院で教わったことを信じすぎて、ワシントン・ポストに自社の株を買うべきではないと伝えました。幸いなことに、ウォーレン・バフェットが取締役に加わり、彼らに発行済み株式の半分以上を買い戻すよう説得しました。これにより、残りの株主は10億ドル以上の利益を得ました。したがって、間違った学問的理論を迅速に打破した例が一つありました。私の見解では、経済学は物理学への嫉妬からくる多くの問題を回避できるはずです。私は経済学がハードサイエンスの基本的な精神、完全な帰属の習慣を取り入れることを望んでいますが、物理学への嫉妬からくる達成不可能な精度への渇望は避けてほしいと思います。ボルツマン定数を含むような正確で信頼できる公式は、経済学ではほとんど実現しないでしょう。経済学はあまりにも複雑なシステムを扱っています。そして、物理学スタイルの精度への渇望は、マッキンゼーの愚か者のように、あなたをひどいトラブルに巻き込むだけです。私は、経済学者たちがアインシュタインやシャロン・ストーンにもっと注意を払えば、はるかに良くなると思います。 アインシュタインについては簡単です。彼は「すべてのものはできるだけシンプルにすべきだが、それ以上にシンプルにしてはいけない」と言ったことで有名です。この言葉はタウタロジー（同義反復）ですが、とても有用です。ある経済学者、たぶんハーブ・スタインが似たようなタウタロジーを持っていて、私はそれが大好きです。「もし物事が永遠に続けられないのなら、最終的には止まるだろう」というものです。 シャロン・ストーンもこのテーマに貢献しました。彼女はかつて「ペニス・エンヴィー（男性への嫉妬）」について尋ねられ、「全く気にしないわ。私には自分が持っているもので対処しきれないほどの問題があるの」と答えました。このような偽の精度、信頼できる正確な公式への大きな希望について話すと、私の政党に所属するアーサー・ラッファーを思い出します。彼は経済学に関して時々誤ったアプローチを取ります。彼の問題は、偽の精度への渇望であり、それは彼の主題に対処する大人の方法ではありません。ラッファーのような人々の状況は、アメリカで実際に起こった素朴な立法者を思い出させます。私はこれらの話を作り出しているわけではありません。現実は、私がこれから話すことよりも常にもっと滑稽です。とにかく、この素朴な立法者は、自州で新しい法律を提案しました。彼は、円周率を3.2に丸める法律を通したいと思っていました。そうすれば、学校の子供たちが計算しやすくなるからです。まあ、これはあまりにも滑稽だと言えるかもしれませんし、ラッファーのような経済学教授をこの素朴な立法者に例えるのは公平ではないかもしれません。しかし、私は教授たちを過小評価しているわけではありません。少なくともこの素朴な立法者が円周率を偶数に丸めたとき、その誤差は比較的小さかったのです。しかし、経済学のような複雑なシステムに多くの偽の精度を持ち込もうとすると、誤差は累積して、マッキンゼーのパートナーが『ワシントン・ポスト』に無能な助言をしていたときの誤差よりもひどくなることがあります。したがって、経済学は物理学の基本的な精神を模倣すべきですが、物理学のような公式における精度の追求は、経済学においてほぼ常に間違っています。 私の第四の批判は、マクロ経済学に過度に重点が置かれ、ミクロ経済学に対する関心が不足しているということです。これは間違っていると思います。解剖学や化学を知らずに医学をマスターしようとするようなものです。また、ミクロ経済学の分野はとても楽しいです。マクロ経済学を正しく理解するのに役立ち、完璧なサーカスのようです。それに対して、マクロ経済学の人々はあまり楽しんでいないと思います。なぜなら、彼らは理解したいシステムの極端な複雑さのために、しばしば間違えるからです。 ミクロ経済学の力を示すために、簡単な問題と少し難しい問題の2つのミクロ経済学の問題を解いてみましょう。最初の問題はこれです：バークシャー・ハサウェイがカンザス州カンザスシティに家具と家電の店をオープンしました。バークシャーがオープンした時、世界で最も売上の多い家具と家電の店は、別のバークシャー・ハサウェイの店で、年間3億5000万ドルの商品の売上を上げていました。 奇妙な街に新しくオープンした店舗は、年間5億ドル以上の売上を上げている。開店初日から、3200台分の駐車スペースは満車だった。女性たちは、建築家が生物学を理解していなかったため、女性用トイレの外で待たなければならなかった。それでも、この店は大成功を収めている。さて、私はあなたに問題を提示しました。では、この新しい家具と家電の店が、なぜ世界中の他のすべてを凌駕するほどの成功を収めているのか、その理由を教えてください。私が説明しましょう。これは低価格の店ですか、それとも高価格の店ですか？奇妙な街で高価格の店が成功することはありません。それには時間がかかります。次に、もしこの店が5億ドル分の家具を売り上げているなら、相当大きな店舗であるはずです。家具はかさばるものですから。そして、大きな店舗は何を提供するのでしょうか？豊富な品揃えです。つまり、これは豊富な品揃えを持つ低価格の店以外の何物でもないのです。しかし、なぜこれまで実現されなかったのか、あなたは疑問に思うかもしれません。再び、答えはすぐに思い浮かびます。これほど大きな店舗を開くには巨額の費用がかかるため、誰もこれまでやってこなかったのです。ですから、あなたはすぐに答えを理解します。いくつかの基本的な概念を使えば、一見難しいマイクロ経済学の問題も、熱いナイフがバターを切るように解決できるのです。私はこうした簡単な考え方が好きで、それが非常に利益をもたらすことを知っています。そして、あなたたちもマイクロ経済学をもっと上手に学ぶべきだと提案します。さて、今度はもう少し難しい問題を出しましょう。北西部には、50年以上かけて徐々に成功を収めてきたタイヤ店チェーン、レス・シュワブがあります。彼らはじわじわと成長してきました。シュワブは、すべてのタイヤを製造している大手タイヤ会社が所有する店舗と競争を始めました。もちろん、製造業者は自社の店舗を優遇していました。彼らの「提携店舗」は大きなコスト優位性を持っていました。その後、レス・シュワブはコストコやサムズクラブ、さらにはシアーズ・ローバックなどの大手ディスカウント店と競争するようになりました。それでも、シュワブは今や数億ドルの売上を誇っています。そして、教育を受けていない80代のレス・シュワブが、すべてを成し遂げたのです。彼はどうやって成功したのでしょうか？多くの人が、まるで電球が点灯したかのように見えるわけではありません。さて、マイクロ経済学の観点から考えてみましょう。シュワブが何かの波に乗ることができたのでしょうか？その質問をすると、すぐに答えが浮かびます。日本はタイヤ市場でゼロの立場からスタートし、大きく成長しました。つまり、彼は初期の頃にその波に乗ったに違いありません。そして、その後のゆっくりとした成功には、他にもいくつかの要因があるはずです。明らかに、彼は多くのことを正しく行ったのでしょう。その中でも、マンキューが「インセンティブの超能力」と呼ぶものをうまく活用したに違いありません。彼は非常に巧妙なインセンティブ構造を持って、従業員を動機づけているはずです。また、巧妙な人材選定システムや、広告にも優れているのでしょう。彼はアーティストなのです。 彼は、日本のタイヤ侵攻において波に乗る必要がありました。日本がこれほど成功を収めているのですから。そして、才能ある熱狂者が多くのことを正しく理解し、それを巧妙なシステムで維持する必要がありました。再び、これはそれほど難しい答えではありません。しかし、特異な成功の他の可能性のある原因は何でしょうか？私たちはビジネススクールの卒業生を雇いますが、彼らはあなたが抱えていた問題に対してそれほど優れているわけではありません。おそらく、それが私たちが彼らをあまり雇わない理由です。さて、私はどのようにしてそれらの問題を解決したのでしょうか？明らかに、私は自分の頭の中でシンプルな検索エンジンを使ってチェックリストのように考え、非常に多くの複雑なシステムでうまく機能する粗いアルゴリズムを使っていました。そして、そのアルゴリズムは次のように動作します：極端な成功は、以下の要因のいくつかの組み合わせによって引き起こされる可能性が高いです。1. 一つまたは二つの変数の極端な最大化または最小化。例：コストコや私たちの家具・家電店。2. 成功要因を追加して、より大きな組み合わせが成功を促進することが多く、しばしば非線形的に、物理学におけるブレークポイントや臨界質量の概念を思い起こさせます。結果はしばしば線形ではありません。少し質量が増えると、ララパルーザのような結果が得られます。そしてもちろん、私は一生の間ララパルーザの結果を探し続けてきたので、その発生を説明するモデルに非常に興味があります。多くの要因における極端な良好なパフォーマンスの極致。例：トヨタやレス・シュワブ。3. 何らかの大きな波に乗ること。例：オラクル。ちなみに、私はオラクルのCFO（ジェフ・ヘンリー）が今日の proceedings に大きく関与していることを知らないうちにオラクルを引用しました。一般的に、私は問題解決において切り詰めたアルゴリズムを推奨し、使用しています。そして、それらを前向きにも後ろ向きにも使う必要があると感じています。例を挙げましょう。私は家族をイライラさせるために小さなパズルを出すことがあります。最近、私が家族に出したパズルの一つは、「アメリカには一対一の対戦と全国選手権がある活動があります。同じ人が65年ほどの間隔で2回その選手権を制しました。さて、この活動の名前を挙げてください」と言ったことです。再び、私はあまり多くの「ひらめき」が見られませんでした。私の家族の中でも、あまり多くの「ひらめき」はありませんでした。しかし、私は物理学者の息子がいて、彼は私が好む思考のタイプでより多くの訓練を受けています。彼はすぐに正しい答えを導き出しました。彼の推論はこうです：多くの手と目の協調を必要とするものではないはずです。85歳の人が全国ビリヤード大会で勝つことはないし、ましてや全国テニス大会で勝つことはありません。それはありえません。次に、彼はチェスではないだろうと考えました。なぜなら、彼はチェスを非常に上手にプレイしますが、それは難しすぎるからです。システムの複雑さと必要なスタミナが大きすぎます。しかし、それがチェックers（チェッカー）につながりました。彼は「なるほど！」と思いました。 「あるゲームがあって、豊富な経験があれば、たとえ85歳であっても、あなたを最高のプレイヤーに導いてくれるかもしれません。」とにかく、私は皆さんにそのようなメンタルパズルを解くことをお勧めします。思考を前後にひっくり返すことです。また、学問としての経済学が、ここで示されているように、非常に小規模なミクロ経済学をもっと上手く扱うべきだとも考えています。 私の第五の批判は、経済学には統合が不足しているということです。これは、伝統的な経済学の枠を超えたものだけでなく、経済学内部でも同様です。私は以前、二つの異なるビジネススクールのクラスに次の問題を提起しました。「あなたたちは供給と需要の曲線を学びました。価格を上げると、通常は販売量が減り、価格を下げると販売量が増えることを学びましたね？それは正しいですか？」と尋ねると、皆がうなずきます。そして、「では、物理的な販売量を増やしたい場合、価格を上げるのが正解となるいくつかの例を教えてください」と言うと、長い沈黙が続きます。結局、私が試した二つのビジネススクールのうち、50人中1人だけが一例を挙げることができました。彼らは、特定の状況下では高い価格が品質の粗い指標として機能し、それによって販売量が増えるという考えに至りました。私の友人ビル・バルハウスのケースがその一例です。彼がベックマン・インスツルメンツの社長だったとき、同社は複雑な製品を製造しており、それが失敗すると購入者に大きな損害を与えるものでした。それは油井の底にあるポンプではありませんが、良いメンタルモデルです。彼は、この製品が他社のものよりも優れているにもかかわらず、なぜこんなにも売れないのかを理解しました。それは価格が低かったため、人々がそれを低品質の製品だと思ってしまったからです。そこで彼は価格を約20％引き上げたところ、販売量が大幅に増加しました。しかし、現代のビジネススクールでこの唯一の例を挙げられるのは50人中1人だけで、スタンフォードのような入学が難しいビジネススクールでも同様です。そして、私が好きな主な答えにはまだ誰もたどり着いていません。例えば、価格を上げて、その余剰金で他社の購買担当者を賄賂することは効果があるのでしょうか？そして、経済学、特にミクロ経済学において、価格を上げてその余剰の売上を使って販売を促進する機能的な同等物は存在するのでしょうか？もちろん、思考のジャンプをした後には無限の可能性が広がります。それはとてもシンプルです。最も極端な例の一つは、投資管理の分野にあります。例えば、あなたがミューチュアルファンドのマネージャーで、もっと売りたいとします。人々は一般的に次のような答えに至ります：手数料を上げると、最終的な顧客に届けられる実際の投資の単位数が減少するので、最終顧客に販売する実際の投資の単位あたりの価格が上がります。そして、その余分な手数料を使って顧客の購買担当者を賄賂するのです。 あなたはブローカーに賄賂を渡して、彼のクライアントを裏切らせ、そのクライアントの資金を高い手数料の金融商品に投資させています。この手法は、少なくとも1兆ドルの投資信託の販売を生み出すのに成功しました。この戦術は人間の本性として魅力的なものではなく、私は自分の人生の中でほぼ完全に避けてきたことをお伝えしたいと思います。自分が決して買わないものを売るために人生を費やす必要はないと思います。合法であっても、それは良い考えではないと思います。しかし、私の考えをすべて受け入れるべきではありません。そうしないと、ほとんどの人から雇用されなくなるリスクを負うことになります。私の考えを受け入れるのは、ほとんどの人から雇用されなくなるリスクを受け入れる覚悟がある場合だけにすべきです。 私のシンプルな質問に関する経験は、経済に関する問題を考える際に、人々がどれほど少ない統合を得ているかの一例だと思います。明らかな質問で、明らかな答えがあるにもかかわらず、人々は経済学の授業を4つ受け、ビジネススクールに通い、IQも高く、たくさんのエッセイを書いているのに、統合する能力がまったくないのです。この失敗は、教授たちがすべての知識を持っていて、意図的に学生からそれを隠しているからではありません。この失敗は、教授たちがこの種の統合が得意ではないから起こります。彼らは別の方法で訓練されてきたのです。経済学の教授はアイデアを最も経済的に使うと、ケインズかガルブレイスのどちらかが言ったことを思い出せません。 統合に関するもう一つの興味深い問題は、経済学で最も有名な二つの例に関わっています。一つはリカードの比較優位の原則で、もう一つはアダム・スミスのピン工場です。これらはもちろん、個人あたりの経済的生産を大幅に増加させるものであり、どちらも非常に得意な人々の手に機能を委ねるという点で似ています。しかし、ピン工場は中央計画の究極の例であり、全体のシステムが誰かによって計画されているのに対し、リカードの例は貿易の自然な結果として自動的に発生するという点で根本的に異なります。そして、統合の楽しさに入ると、すぐに「これらは相互作用するのか？」と思います。もちろん、相互作用します。美しく。そして、それが現代経済システムの力の一因です。 数年前、私はその種の相互作用の例を見ました。バークシャーはかつての貯蓄貸付会社を持っていて、ハリウッドパーク競馬場の真向かいにあるホテルに融資をしていました。時が経つにつれて、その地域は変わり、ギャングや売春婦、麻薬のディーラーで溢れかえりました。彼らは麻薬のために壁から銅のパイプを引き抜き、銃を持った人々がホテルの周りにたむろし、誰も来なくなりました。私たちはそれを2、3回差し押さえましたが、融資の価値はゼロにまで下がりました。私たちは解決不可能な経済問題、つまりミクロ経済の問題を抱えているように見えました。 私たちはマッキンゼーに行くこともできたし、ハーバードの教授たちに相談することもできたでしょう。そして、失敗しているこのホテルをどうにかするための方法について、10インチもある分厚い報告書を手に入れることができたはずです。しかし、私たちはその代わりに、「売却または賃貸中」という看板を物件に掲げました。すると、その看板を見た男性がやってきて、「あなたのホテルを修理するために20万ドル使い、高い価格でクレジット購入します。ただし、駐車場をパッティンググリーンに変えるためのゾーニングを取得できるなら」と言いました。 「ホテルには駐車場が必要です」と私たちは言いました。「何を考えているのですか？」 彼は言いました。「いいえ、私のビジネスはフロリダからシニアを飛行機で運び、空港の近くに宿泊させ、ディズニーランドやさまざまな場所にバスで行かせて、また戻ってくるというものです。近所がどれほど悪かろうと気にしません。私のお客さんは壁の中で自給自足しているからです。彼らが朝バスに乗り、夕方に帰ってくるだけで済むのです。駐車場は必要ありません。必要なのはパッティンググリーンです。」 そこで私たちはその男性と契約を結びました。全てがうまくいき、ローンも返済され、結果的に成功しました。これは明らかにリカードとピン工場の例の相互作用です。この男性がシニアを楽しませるために設計した奇妙なシステムは純粋なピン工場であり、そのシステムを持った男性を見つけることは純粋なリカードでした。こうした要素が相互に作用しているのです。 さて、私はあなたを合成の途中まで案内しましたが、ここからが難しくなります。どれだけの活動が民間企業内に存在すべきか、どれだけが政府内に存在すべきか、どのような要因がどの機能をどこに配置するかを決定し、なぜ失敗が起こるのか、などを考えるのは難しいのです。私の意見では、高いIQを持ち、経済学を卒業した人なら、これらのアイデアをまとめた10ページの説得力のある合成文を書くことができるはずです。そして、私はこのテストを国内のほとんどすべての経済学部で行ったら、ひどい合成文が返ってくるだろうと賭けます。彼らはロナルド・コースについて語り、取引コストについて話し、教授から教わったことをそのまま返すでしょう。しかし、全体がどのように結びついているのかを本当に理解するという点では、ほとんどの人がうまくできないと自信を持って予測します。 ところで、もしこの挑戦をしてみたい方がいれば、どうぞ。難しいことに気づくでしょう。この点に関連して、私が言いたい興味深いことの一つは、プランク定数を発見した偉大なノーベル賞受賞者マックス・プランクが、一度経済学に挑戦したことがあるということです。しかし、彼はそれを諦めました。では、なぜマックス・プランクのような賢い人が経済学を諦めたのでしょうか？その答えは、彼が「難しすぎる。得られる最良の解決策は混沌としていて不確実だ」と言ったからです。これはプランクの秩序への渇望を満たさず、彼は経済学を諦めたのです。 マックス・プランクは早い段階で、完璧な秩序を得ることは決してできないと気づいていました。私は自信を持って、他の皆さんも同じ結果になると予測します。ところで、マックス・プランクに関する有名な話がありますが、これは伝説的なものです。彼がノーベル賞を受賞した後、彼はあちこちで講演をするよう招待されました。そして、彼にはドライバーがいて、ドイツ中を回りながら公演を行っていました。そのドライバーは講演を暗記してしまい、ある日、「プランク教授、私が代わりにやってみてもいいですか？」と言いました。彼は立ち上がり、講演を行いました。講演の終わりに、ある物理学者が非常に難しい質問を投げかけました。しかし、そのドライバーはそれに応じました。「ええ、驚きました。ミュンヘンのような先進的な都市の市民がこんな基本的な質問をするとは。そこで、私のドライバーに答えさせます。」 さて、次にお話しするのは、経済学における極端で逆効果な心理的無知についてです。ここで、非常にシンプルな問題を提起したいと思います。私はシンプルな問題を専門としています。あなたはラスベガスに小さなカジノを持っています。そこには50台の標準的なスロットマシンがあります。見た目は同じで、機能も同じです。ペイアウト比率も全く同じです。ペイアウトを引き起こす要因も全く同じで、発生する割合も同じです。しかし、このスロットマシンの中に、どこに置いても、日が暮れる頃には、他のどのマシンよりも25％多くの当たりが出るマシンが1台あります。さて、ここで失敗するわけにはいきません。その高額当選マシンの何が違うのでしょうか？誰か答えられますか？聴衆の一人：「もっと多くの人が遊ぶからです。」いいえ、もっと多くの人がなぜ遊ぶのか知りたいのです。そのマシンの違いは、現代の電子機器を使って、近い外れの比率を高めていることです。そのマシンは、通常のマシンよりも「バー、バー、レモン、バー、バー、グレープフルーツ」といったパターンがはるかに多く出現し、それがより多くのプレイを引き起こします。こういう答えをどうやって得るのでしょうか？簡単です。明らかに心理的な原因があります。そのマシンは基本的な心理的反応を引き起こす何かをしています。心理的要因を知っていれば、頭の中にチェックリストを持って、要因を一つ一つ確認していけば、すぐにこの現象を説明できる要因にたどり着きます。効果的にそれを行う方法は他にありません。これらの答えは、問題解決の方法を学ばない人には訪れません。もしあなたが片足の人が蹴り合いをするような人生を送りたいのであれば、どうぞご自由に。でも、もしあなたが二本足の強い男のように成功したいのであれば、心理学を知りながらミクロ経済学とマクロ経済学を学ぶ必要があります。この流れで、次に奇妙なラテンアメリカのケースについて触れたいと思います。 機能不全の経済が修正された事例についてです。このラテンアメリカの小さな地域では、誰もが何でも盗む文化が根付いていました。企業から横領し、地域のあらゆるものを盗んでいました。そして当然のことながら、経済はほぼ停止状態に陥りました。しかし、この問題は解決されました。さて、私はこの事例をどこで読んだのでしょうか？ヒントをあげましょう。それは経済学の文献ではありませんでした。私はこの事例を心理学の文献で見つけました。賢い人々が現れ、さまざまな心理的手法を駆使して問題を解決しました。私は、経済学者であるなら、機能不全の経済が修正されるような素晴らしい事例があるのに、その解決策や問題を理解するための手法を知らないのは言い訳にならないと思います。心理学について無知でいる理由は何でしょうか？自分の機能不全の経済システムを修正するための心理学の手法すら知らないのは、あまりにも無知です。ここで、私は極端な警告をしたいと思います。これは、ハードサイエンスの基本的な組織理念よりも厳しいものです。これはサミュエル・ジョンソンに帰属される言葉です。彼は本質的に、学者が少しの努力で簡単に取り除ける無知を維持しているなら、その学者の行動は裏切りに等しいと言いました。彼の言葉は「裏切り」です。なぜ私がこの話を好きなのかがわかりますね。彼は、学者としてできる限り不器用にならないよう努める義務があると言っています。したがって、取り除ける無知をできるだけ取り除く努力をしなければなりません。 次に進みましょう。第七の欠陥は、経済学において二次的およびそれ以上の効果に対する注意が不足していることです。この欠陥は理解できます。なぜなら、結果にはさらに結果があり、その結果にもまた結果があるからです。非常に複雑になります。私が気象学者だった頃、このようなことは非常に苛立たしいものでしたが、経済学は気象学をお茶会のように見せます。さまざまな専門家、特に博士号を持つ経済学者たちが、オリジナルのメディケア法のコストを予測した際には、極端な経済的無知が露呈しました。彼らは過去のコストを単純に外挿したのです。しかし、コストの予測は1,000％以上も外れてしまいました。彼らが予測したコストは、実際のコストの10％にも満たないものでした。新たなインセンティブが導入されると、行動がそのインセンティブに応じて変化し、数字は彼らの予測とは大きく異なるものになりました。そして、医療は新しく高価な治療法を次々と発明しました。なぜ多くの専門家がそんなに馬鹿げた予測をしたのでしょうか？答えは、彼らが簡単な数字を得るために単純化しすぎたからです。効果の効果、さらにはその効果の効果を考慮しないことを選んだのです。このような誤った考え方の一般的な形態について、学問の観点から良い点は、ビジネスパーソンたちがミクロ経済学についてはさらに愚かであるということです。 ビジネスにおけるメディケア型の狂気とは、例えば繊維工場を所有しているときに、ある人がやってきて「これが素晴らしい！新しい織機が発明されたんだ。現在の価格で3年で元が取れるよ。生産効率が大幅に向上するから」と言うようなことです。そして、あなたはその織機や同等のものを20年間買い続け、資本に対して4％の利益を上げ続けるのですが、結局どこにも進展しないのです。問題は、技術が機能しなかったのではなく、経済の法則によって新しい織機の恩恵が繊維を購入する人々に渡り、工場のオーナーには届かなかったということです。もし彼が大学の初年次の経済学を学んでいたり、ビジネススクールを卒業していたら、そんなことは誰でも分かるはずです。私は学校がひどい仕事をしていると思います。そうでなければ、こんな狂気が頻繁に起こることはないでしょう。 通常、私は正式な予測を使いません。人に予測をさせることもありません。なぜなら、机の上で吐きたくないからです。しかし、愚かな方法で予測が作られているのをいつも見かけ、多くの人がそれを信じています。アメリカでは、愚かな予測を机の上に置くことが効果的な販売手法です。そして、もしあなたが投資銀行家なら、それは一種の芸術です。私も彼らの予測は読みません。かつて、ウォーレンと私はある会社を買ったのですが、売り手が投資銀行家に大規模な調査を依頼していました。その資料はこれくらいの厚さでした。私たちはそれを病気の死体のようにひっくり返しました。彼は「これに200万ドル払ったんだ」と言いましたが、私は「私たちはそれを使わない。絶対に見ない」と答えました。 いずれにせよ、メディケアの例が示すように、すべての人間のシステムは心理学に深く根ざした理由でゲーム化されており、そのゲーム化には大きなスキルが発揮されています。ゲーム理論には多くの可能性があるからです。これがカリフォルニアの労働者補償制度の問題です。ゲーム化は芸術の域に達しています。システムをゲーム化する過程で、人々は不正を学んでしまいます。これは文明にとって良いことなのでしょうか？経済のパフォーマンスにとって良いことなのでしょうか？全く違います。簡単にゲーム化できるシステムを設計する人々は、地獄の最下層にふさわしい存在です。私には、トラックトレーラー市場の約8％を支配している友人がいます。彼はカリフォルニアの最後の工場を閉鎖し、テキサスの工場はさらにひどい状態でした。テキサスの工場では労働者補償費用が給与の二桁パーセントに達していました。トラックトレーラーの製造にはそんな利益はありません。彼は工場を閉鎖し、ユタ州オグデンに移転しました。そこでは信仰深いモルモンたちが大きな家族を育てており、労働者補償制度をゲーム化することはありません。労働者補償費用は給与の2％です。テキサスの工場にいたラティーノたちは、モルモンたちと比べて本質的に不正直だったり悪かったりするのでしょうか？いいえ。 これは、すべての詐欺を助長するインセンティブ構造が、無知な立法者たちによって作られているということです。彼らの中には法学を学んだ者も多いのですが、彼らは自分たちが文明に対してどれほどひどいことをしているのかを考えません。なぜなら、嘘や不正の第二次効果や第三次効果を考慮に入れないからです。このようなことはどこでも起こり、経済学がそれに満ちていると、他の生活と同じようになります。 ハーバード大学の経済学部におけるビクター・ニーダーホッファーのキャリアには、人間のシステムを利用する素晴らしい例があります。ビクター・ニーダーホッファーは警察の中尉の息子で、ハーバードでAを取る必要がありました。しかし、彼は真剣に勉強することを望まず、彼が本当に好きだったのは、1) 世界クラスのチェッカーをプレイすること、2) 高額なカードゲームで賭けをすること（彼は非常に得意でした）、3) アメリカのスカッシュチャンピオンであること（何年もその座にありました）、4) パートタイムのテニスプレイヤーとしてできる限りのテニスをすることでした。これではハーバードでAを取るための時間がほとんどありませんでしたので、彼は経済学部に入ることにしました。フランスの詩を選ぶと思うかもしれませんが、彼はチャンピオンシップのチェッカーをプレイできる男でした。彼はハーバードの経済学部を出し抜けると思っていました。そして、実際にそうしました。 彼は大学院生が教授の代わりに退屈な仕事をほとんど行っていることに気づきました。また、ハーバードで大学院生になるのは非常に難しいため、彼らは皆非常に優秀で組織的、かつ勤勉であり、感謝する教授たちにとって必要不可欠でした。したがって、慣習として、そして心理的な力である「互恵性の傾向」に基づいて、本当に高度な大学院のコースでは、教授たちは常にAを与えました。そこでビクター・ニーダーホッファーは、ハーバード経済学部の最も高度な大学院コースにしか登録しませんでした。そしてもちろん、彼はAを取り続け、ほとんど授業に出ることはありませんでした。しばらくの間、ハーバードの一部の人々は、彼が新たな天才を持っていると思ったかもしれません。この話は馬鹿げていますが、この手法は今でも通用します。そしてニーダーホッファーは有名です。彼のスタイルは「カリキュラムをニーダーホッファーする」と呼ばれています。これは、すべての人間のシステムがどのように利用されるかを示しています。 もう一つの、結果の結果を考えない例は、経済学におけるリカードの比較優位の法則に対する標準的な反応です。リカードは、貿易の両側に利益をもたらす素晴らしく、明白でない説明を考案しました。その説明は非常に強力で、人々はそれに魅了され、今でもそのアイデアは非常に有用です。経済学のすべての人は、リカード効果からの貿易における第一次的な利点を考慮すると、比較優位が大きな問題であることを理解しています。しかし、仮にあなたが… 非常に才能のある民族集団、例えば中国人がいて、彼らは非常に貧しい。あなたは先進国であり、中国との自由貿易を創出し、それが長期間続くとします。さて、次に第二次および第三次の影響を考えてみましょう。あなたは、中国と貿易をしなかった場合よりも、アメリカの平均的な幸福度の観点からは、より繁栄していますよね？リカードはそれを証明しました。しかし、経済的な観点からどの国がより早く成長するのでしょうか？それは明らかに中国です。彼らは自由貿易という素晴らしい手段を通じて、世界の最新技術を吸収しています。そして、アジアの虎たちが証明したように、彼らは急速に前進するでしょう。香港を見てください。台湾を見てください。初期の日本を見てください。あなたは、12億2500万人の弱い国からスタートし、最終的には彼らがあなたよりもはるかに大きく、強い国になるでしょう。もしかしたら、より多くの、そしてより優れた原子爆弾を持つかもしれません。リカードは、これがかつての先進国にとって素晴らしい結果であるとは証明していませんでした。彼は第二次およびそれ以上の影響を考慮しようとはしませんでした。このようなことを経済学の教授に話そうとすると（私はこれを3回試みました）、彼らは恐怖と不快感で縮こまります。なぜなら、彼らはこのような話が好きではないからです。これは彼らの美しい学問を混乱させ、第二次および第三次の影響を無視すると、はるかにシンプルになるのです。この件について私が得た最良の答えは、ジョージ・シュルツからのものでした。彼は言いました。「チャーリー、私の考えでは、中国との貿易をやめても、他の先進国は結局やめないだろう。私たちは中国の台頭を止めることはできず、リカードが診断した貿易の利点を失うことになる。」これは明らかに正しいです。私は言いました。「ジョージ、あなたは新しい形の共有地の悲劇を発明しましたね。あなたはこのシステムに縛られていて、修正することはできません。もし地獄に行くことが、かつて世界の偉大なリーダーであったことを意味するなら、あなたは悲劇的な運命に向かって進んでいます。」彼は言いました。「チャーリー、私はこのことを考えたくありません。」彼は賢明です。彼は私よりも年上で、私も彼から学ぶべきかもしれません。 第八の異議 経済学における「横領」という概念への注目が不足している さて、私は今、第八の異議に到達しました。経済学が最もシンプルで基本的な代数の原則に対して、あまりにも少ない注意を払っているということです。これは驚くべきことに聞こえるかもしれませんが、経済学が代数を扱わないというのは本当です。例を試してみたいと思いますが、私は間違っているかもしれません。私は年を取り、アイコンを打破する立場にあります。しかし、私はそれを提起します。経済学は「横領」という概念に十分な注意を払っていないと言いたいのです。これはガルブレイスの考えから導き出したものです。ガルブレイスの考えは、もし未公表の横領があれば、それは経済に素晴らしいケインズ的な刺激効果をもたらすというものでした。なぜなら、横領された側は自分がいつも通りに裕福だと思い込み、それに応じて支出し、そしてお金を盗んだ側は新たな購買力を得るからです。 私は、ガルブレイスの分析が正しいと思います。しかし、彼の考え方には問題があります。それは、彼が小さな現象を説明しているからです。というのも、もし不正流用が発覚すれば、ほぼ確実にその影響は逆転します。つまり、その効果はすぐに打ち消されてしまうのです。では、もしあなたが代数に多くの注意を払っていたとしたら（ガルブレイスはそうではなかったと思いますが）、こう考えるでしょう。「基本的な代数の原則は『AがBに等しく、BがCに等しいなら、AはCに等しい』ということだ。」そうすると、機能的な同等物を探すことが求められます。そこで、経済学において「不正流用のようなものはあるのか？」という質問をしてみるとしましょう。ちなみに、ガルブレイスは「bezzle」という言葉を作り、不正流用の未開示の額を表現しましたが、私は「febezzlement」という言葉を作りました。これは不正流用の機能的同等物です。この言葉は、「不正流用の機能的同等物はあるのか？」という質問をした後に思いつきました。そして、私はたくさんの素晴らしい肯定的な答えを得ました。その中には投資管理に関するものもありました。結局、私は投資管理の近くにいるのです。私は、アメリカのオーナーのために普通株ポートフォリオを投資する過程で完全に無駄にされた数十億ドルを考えました。市場が上昇し続ける限り、そのお金を無駄にしている人はその影響を感じません。なぜなら、彼は着実に上昇する価値を見ているからです。そして、投資アドバイスのためにお金を得ている人にとって、そのお金は本当に得た収入のように見えますが、実際には損失をお金に変えているのです。これは間違いなく未開示の不正流用の機能的同等物です。だからこそ、私は多くの講演に招待されないのです。ですから、もし経済の中で不正流用の機能的同等物である「febezzlement」を探せば、非常に強力な要因が見つかるでしょう。それは、古い富の効果と比べて、ステロイドを使ったような富の効果を生み出します。しかし、実際には私のように考える人はほとんどいません。そして、私はこのアイデアを独立した手段を持つ飢えた大学院生に譲ります。彼は、論文のテーマが承認される前にその手段が必要になるでしょう。 さて、私の9つ目の異議ですが、経済学における美徳と悪徳の効果に十分な注意が払われていないということです。私の人生の初めから、経済学には巨大な美徳の効果と同様に巨大な悪徳の効果があることは明らかでした。しかし、経済学者は美徳や悪徳について話すと非常に不快に感じます。これは多くの数字の列にはなりません。しかし、私は経済学には大きな美徳の効果があると主張します。私は、修道士フラ・ルカ・デ・パチオリによる複式簿記の普及が経済学における大きな美徳の効果であったと言いたいです。それはビジネスをより管理しやすくし、より誠実にしました。そして、レジスターです。レジスターは、会衆教会よりも人間の道徳に多くの影響を与えました。経済システムをより良く機能させるための非常に強力な現象でした。逆に、簡単に詐欺に遭うシステムは文明を破壊します。 詐欺が非常に難しいシステム、例えばキャッシュレジスターベースのシステムは、悪行を減少させることで文明の経済的パフォーマンスを向上させますが、経済学の分野でそのように語る人は非常に少ないです。さらに言えば、私は経済システムは極めて高い信頼性の倫理があるときにより良く機能すると考えています。少なくともアメリカの過去の世代において、信頼性の倫理を得る伝統的な方法は宗教を通じてでした。宗教は罪悪感を植え付けました。私たちの近所には魅力的なアイルランド系カトリックの神父がいて、「あの古いユダヤ人たちは罪悪感を発明したかもしれないが、私たちはそれを完璧にした」とよく言います。この宗教から派生した罪悪感は、信頼性の倫理の大きな推進力となり、人類の経済的成果に非常に役立ってきました。悪行からの多くの悪影響は明らかです。最近の新聞を読めば、狂ったブームや不正なプロモーションがいかに多いかがわかります。私たち全員が窒息しそうなほどの悪行があります。そして、アメリカの企業のトップでの不公平な報酬に対して皆が怒っているのは当然です。私たちは今、弁護士や教授が考案したさまざまな奇妙なガバナンスの処方箋に直面しており、それらは不公平な報酬の解決策にはなりませんが、良い部分的解決策は明らかです：もし取締役が重要な株主であり、報酬がゼロであれば、企業の経営者の不公平な報酬がどのように変わるかに驚くことでしょう。報酬ゼロのシステムに類似したものが奇妙な場所で試みられています。イギリスでは、地方裁判所の下級裁判所を担当するのは市民の裁判官で、彼らは1年の間にあなたを刑務所に送ったり、かなりの罰金を科すことができます。そこには3人の裁判官がいて、彼らは全員報酬がゼロです。彼らの経費は補償されますが、あまり寛大ではありません。そして、彼らは年に約40回の半日をボランティアとして働きます。このシステムは約700年間うまく機能しています。能力があり誠実な人々が裁判官になるために競争し、職務を果たし、重要性を得るが報酬はないという状況です。これは、ベンジャミン・フランクリンが人生の終わりにアメリカ政府に望んでいたシステムです。彼は政府の高官に報酬を与えることを望まず、彼自身やモルモン教会の全く報酬のない裕福な牧師や支配者のようであることを望んでいました。そして、カリフォルニアで起こったことを見ると、彼が正しかったのかもしれないと思います。とにかく、今のところ誰もフランクリンの方向に向かっていません。一つには、教授たち—彼らのほとんどはお金が必要です—が取締役に任命されることです。最も良く機能するためには、道徳が時には不公平に見えるべきであることは、あまり認識されていません。完璧な公平を求めることは、システムの機能に多くのひどい問題を引き起こします。いくつかのシステムは、個人に対して意図的に不公平に作られるべきです。なぜなら、それが私たち全員にとって平均的により公平になるからです。したがって、見かけ上の不公平には美徳があるのです。私はしばしば、たとえそれがあなたの責任でなくても、艦船が座礁した場合に海軍でのキャリアが終わるという例を挙げます。 私は、無実の一人に対する正義の欠如は、全体のためのより大きな正義によって十分に補われるとは思わない。船のキャプテンは常に、船が座礁しないように血の汗を流しているのだから。少数の人に対する少しの不公平を容認して、全体のためのより大きな公平を得るというモデルは、皆さんにお勧めしたい考え方です。しかし、現代の法科大学院では、公平を求めるプロセスが重視されるため、良い評価を得たいのであれば、これを課題に盛り込むべきではありません。 もちろん、経済には膨大な逆効果があります。詐欺や愚行によって生じるバブルが存在します。その結果はしばしば非常に不快で、最近もそのようなことがありました。最初の大きなバブルの一つは、イギリスの南海バブルでした。その後の影響は興味深いものでした。多くの人は南海バブルの後に何が起こったかを覚えていないかもしれませんが、それは巨大な金融収縮と多くの痛みを引き起こしました。特定の稀なケースを除いて、イギリスでは数十年間、公開取引株式が禁止されました。議会は、数人のパートナーとのパートナーシップは許可されるが、公開取引株式は持てないという法律を通しました。ちなみに、イギリスは公開取引株式がなくても成長を続けました。株式がカジノのように取引されることで繁栄するビジネスをしている人々は、この例を十分に研究すれば好ましく思わないでしょう。公開取引株式がない長い期間があっても、イギリスは滅びませんでした。不動産でも同様です。公開取引の不動産株式がない時期にも、必要なショッピングセンターや自動車ディーラーなどは十分にありました。資本市場ができたら、経済的な観点からそれがカジノのように速く効率的でなければならないというのは神話です。そうではありません。 もう一つ興味深い問題は、嫉妬に関する逆効果です。嫉妬はモーセの法律の中で非常に強く非難されていました。隣人の家畜や女中を欲しがってはいけないというように、彼らは嫉妬がどれほど厄介なものであるかを理解していました。彼らはそれを厳しく戒め、正しかったのです。しかし、バーナード・ド・マンデヴィルの「蜜蜂の寓話」を思い出してください。彼は、嫉妬が支出の傾向を強く促進することを説得力を持って示しました。十戒で禁じられているこの恐ろしい悪徳が、経済において好ましい結果を生んでいるのです。経済には誰もが解決できない逆説があります。私が若い頃、皆がクルト・ゲーデルに興奮していました。彼は、数学的なシステムには多くの厄介な不完全性が伴うことを証明しました。それ以来、私の先輩たちは、数学には取り除けない欠陥がさらに多く存在し、逆説なしに数学を得ることはできないと決定したと言っています。 どれだけ一生懸命働いても、数学者であればいくつかの逆説と共に生きていかなければなりません。もし数学者たちが自ら逆説を生み出しているときにそれを解消できないのなら、経済学者たちは逆説から逃れることはできないでしょうし、私たちの他の誰もがそうです。それでも構いません。逆説があることで、人生は面白くなります。逆説に出くわしたとき、私は自分が全くの馬鹿なのか、それとも自分の専門分野の限界に近づいているのか、どちらかだと思います。それがどちらであるかを考えることが、人生に刺激を与えます。最後に、限られた知識から誤った考えを持ち続けることがどれほど恐ろしいことかを示すもう一つの話をしたいと思います。これは、古い国からアメリカにやってきたハイマン・リーボウィッツの物語です。新しい国でも、古い国と同様に、彼は家業である釘の製造業で成功を収めようと奮闘しました。そして彼は苦労し、苦労し、ついに彼の小さな釘のビジネスは大きな繁栄を遂げました。すると妻が言いました。「あなたは年を取ったわ、ハイマン。フロリダに行って、ビジネスを息子に譲る時間よ。」そこで彼はフロリダに行き、息子にビジネスを引き継ぎましたが、毎週財務報告を受け取っていました。フロリダに来て間もなく、報告は急激に悪化しました。実際、ひどいものでした。そこで彼は飛行機に乗り、工場があるニュージャージーに戻りました。空港を出て工場に向かう途中、彼は巨大な屋外広告看板を見ました。そこにはイエスが十字架にかけられている姿が描かれていました。その下には大きな文字で「リーボウィッツの釘が使われた」と書かれていました。彼は工場に飛び込んで言いました。「お前は馬鹿か！何を考えているんだ？このビジネスを作るのに50年かかったんだぞ！」すると息子は言いました。「パパ、信じて。私が直すから。」それで彼は再びフロリダに戻り、フロリダにいる間にさらに報告を受け取りましたが、結果はどんどん悪化していきました。再び飛行機に乗り、空港を出て、看板の前を通り過ぎ、上を見上げると、今度は空の十字架がありました。そして驚くべきことに、イエスは十字架の下でうずくまっていて、看板には「リーボウィッツの釘は使われなかった」と書かれていました。 これを笑うことができるでしょう。確かに滑稽ですが、多くの人々が失敗したアイデアにしがみつく様子と比べれば、これほど滑稽なことはありません。ケインズは「新しいアイデアを持ち込むのはそれほど難しくない。古いアイデアを捨てることが難しいのだ」と言いました。そしてアインシュタインは、彼の精神的成功を「好奇心、集中力、忍耐、自己批判」に帰しています。自己批判とは、自分が最も愛し、苦労して得たアイデアを壊すことが上手くなることを意味します。自分の間違ったアイデアを本当に上手に壊せるようになれば、それは素晴らしい贈り物です。さて、この小さな話の大きな教訓を繰り返す時が来ました。私が強調したのは、経済学やその他の分野を助けるために、より広範な学際的な手法を習得し、流暢に使いこなすことの重要性です。また、取り除けない複雑さや逆説に落胆しないようにと人々に呼びかけました。 問題に楽しさを加えるだけです。私のインスピレーションは再びケインズから来ています。「大体正しい方が、正確に間違っているよりも良い」と。そこで、私は以前の似たような場面で言ったことを繰り返して締めくくります。もしあなたが多分野にわたる道を巧みに進むなら、決して戻りたいとは思わないでしょう。それはまるで手を切り落とすようなものです。さて、これで終わりです。私が耐えられる限り、質問を受け付けます。 観客からの質問：[質問は不明瞭でしたが、その人はバフェットが「金融の大量破壊兵器」と呼んだデリバティブについて尋ねました。] バフェットは、もう手遅れで、二日酔いは過剰摂取に比例するかもしれないと言いました。そのシナリオがどのように展開するか、推測していただけますか？もちろん、災害の予測は常に成功するのが難しいですが、私は自信を持って大きな問題が待ち受けていると予測します。システムはほとんど狂気じみた無責任さです。そして、人々が修正策だと思っているものは、実際には修正策ではありません。非常に複雑で、ここで十分に説明することはできませんが、関わっている兆ドルの金額を信じられないでしょう。複雑さも信じられません。会計がどれほど難しいかも信じられません。価値や清算能力についての願望的な思考を持つことへのインセンティブがどれほど大きいかも信じられません。デリバティブの帳簿を整理するのは苦痛で、時間がかかります。エンロンがデリバティブの帳簿を整理しようとしたときに何が起こったかを見ましたね。その認定された純資産は消えました。アメリカのデリバティブの帳簿には、実際には得られていない多くの報告された利益や、存在しなかった資産が含まれています。デリバティブ活動から生じる大規模な横領効果や、普通の横領効果もあります。そして、これらの逆転が痛みを引き起こすでしょう。どれほどの痛みになるか、どのように対処されるかは分かりません。しかし、もしあなたが公正な心を持ち、大規模なデリバティブの運営を本当に掘り下げて一ヶ月過ごしたら、あなたは嫌悪感を抱くでしょう。それはルイス・キャロルの世界のように思えるでしょう。マッドハッターのティーパーティーのように感じるでしょう。そして、これらの人々の虚偽の精度は信じられないほどです。彼らは最悪の経済学教授を神のように見せます。さらに、愚行を増幅させる堕落があります。フランク・パートノイの著書『フィアスコ』を読んでください。これは、ウォール街の最大かつ最も評価の高い企業の一つでのデリバティブ取引における堕落の内部告発です。この本はあなたの胃をひっくり返すでしょう。 ウォーレンがカリフォルニアのプロップ13の欠陥について考えを巡らせた際に受けた否定的な反応に対する彼の反応を説明していただけますか？彼はショックを受けたのでしょうか、驚いたのでしょうか？ウォーレンを驚かせるのは難しいです。彼は70歳を過ぎており、多くのことを見てきました。そして、彼の頭脳は素早く働きます。彼は一般的に選挙前に特定の話題を避ける傾向があり、私もここでそうするつもりです。 この軽妙な経済に関する講演は2003年に行われ、私がまとめるのを楽しんだものでした。しかし、無害な楽しみ以上のものを提供できたことを願っています。 私は、自分のアイデアの一部が最終的に学術的な経済学に取り入れられることを願っています。それは認知を求めるためではなく、学術的な経済学には改善の余地があると考えているからです。講演を行った後、2005年にアルフレッド・A・ノーフから出版された本に出会いました。その著者は著名なハーバード大学の経済学教授、ベンジャミン・M・フリードマンで、経済と道徳の相互作用について扱っています。これは私が講演で話したいと思っていた内容に非常に近いものです。この本のタイトルは『経済成長の道徳的帰結』です。タイトルからもわかるように、フリードマン教授は経済成長が道徳に与える影響に特に関心を持っていますが、私の関心は主に道徳が経済成長に与える影響にあります。この違いは大したことではありません。なぜなら、教育を受けた人なら誰でも、両者の間に良い影響も悪い影響もある相互作用が存在することを理解できるからです。これがしばしば「善循環」または「悪循環」と呼ばれるものを生み出します。フリードマン教授は、このテーマに関してラビ・エレアザール・ベン・アザリヤの素晴らしい引用を紹介しています。「パンがなければ法もなく、法がなければパンもない。」 第4章：トーク10 stripe.press/pca-14 USCゴールド法科大学院 卒業式スピーチ 2007年5月13日 南カリフォルニア大学 2007年の温かい晩春の日、チャーリーは南カリフォルニア大学のアルムナイパークで、194人の法務博士、89人の法学修士、3人の比較法学修士の学位取得者に向けてスピーチを行いました。彼は、自身の成功と世界で最も裕福な人々の一人としての地位に寄与した実践についての洞察を共有しました。彼は、知恵の獲得は道徳的義務であると観察し、法科大学院に通っている間に、人生と学びにおける成功への最良の道は多分野にわたるものであると気づいたと強調しました。このスピーチに対する聴衆の熱心な反応を受けて、USC法学部のエドワード・J・マカファリー学部長は、チャーリーにコイフの秩序への名誉入会を授与しました。多くの方が、このスピーカーがなぜこんなに年配なのか不思議に思っていることでしょう。その答えは明白です：彼はまだ亡くなっていないからです。そして、なぜこのスピーカーが選ばれたのかは、私にもわかりません。開発部門が関与していないことを願いたいと思います。理由はどうあれ、ここで話すことがふさわしいと思います。なぜなら、後方にはローブを着ていない年配の方々がいるからです。そして、私は多くの子孫を教育してきた経験から、今日ローブを着ている学生たちに与えられている名誉の多くは、実際には彼らが本当に受けるべきものであることを知っています。一世代から次の世代へと受け継がれる犠牲、知恵、価値の移転は常に評価されるべきです。また、私の左側にいるアジア系の顔の海からも喜びを感じています。私は生涯を通じて孔子を尊敬してきました。私は、親孝行の考えや、教えられるべき価値観、自然に生じる義務が次の世代に受け継がれるべきだという考えが好きです。この考えに何も価値がないと思っている方々は、アメリカ社会でアジア系の人々がどれほど急速に成長しているかを見てください。彼らには何かがあります。さて、私はいくつかのメモを取り、私にとってうまくいった考えや態度についてお話ししようと思います。これらがすべての人にとって完璧だとは主張しませんが、多くのものには普遍的な価値が含まれており、失敗しないアイデアが多いと思います。私を助けてくれた核心的なアイデアは何でしょうか？幸運なことに、私は非常に若い頃から、自分が欲しいものを手に入れる最も安全な方法は、自分が欲しいものにふさわしくなることだという考えを持っていました。これはとてもシンプルなアイデアです。黄金律です。あなたは、もし自分が相手の立場だったら買いたいと思うものを世界に提供したいと思うのです。私の意見では、どの弁護士や他の人にとっても、これ以上の倫理観はありません。一般的に、この倫理観を持つ人々は人生で成功し、金銭や名誉だけでなく、彼らが関わる人々からの尊敬や信頼を勝ち取ります。そして、得られた信頼から得られる人生の喜びは非常に大きいのです。 私たちの周りには、時折、裕福で広く知られた完璧な悪党が存在します。しかし、ほとんどの場合、こうした人々は周囲の社会から軽蔑されて理解されています。もし大聖堂が葬儀のために人でいっぱいになっていたら、その多くは故人が亡くなったことを祝うために集まっているのです。これを思い出させるのは、ある悪党が亡くなったときの話です。牧師が「今、故人について何か良いことを言う時間です」と言ったのですが、誰も前に出てこず、誰も前に出てこず、結局、一人の男性が立ち上がって「彼の兄弟の方がひどかった」と言ったのです。そんな葬儀で人生を終えるのは、望むべき人生ではありません。 私が早い段階で考えた第二のアイデアは、賞賛に基づく愛ほど正しい愛はないということです。そして、そのような愛には、教訓を与えてくれる故人も含まれるべきです。私はこの考えをどこかで得て、それを一生抱き続けてきました。それは私にとって非常に役立っています。ウィリアム・サマセット・モームが『人間の絆』で描いたような愛は、病的な愛です。それは病気であり、そのような病気を抱えているなら、排除すべきです。 もう一つのアイデアは、孔子を思い起こさせるかもしれませんが、知恵を得ることは道徳的な義務であるということです。それは単に人生を進めるために行うことではありません。そして、この考えには非常に重要な補足があります。それは、生涯学び続けることに執着する必要があるということです。生涯学び続けなければ、皆さんはあまりうまくいかないでしょう。既に知っていることだけでは、人生で大きく前進することはできません。ここを離れた後に学ぶことで、人生を進めていくのです。 バークシャー・ハサウェイを考えてみてください。これは世界で最も評価されている企業の一つです。おそらく、文明の歴史の中で最も優れた長期的な大規模資産投資の実績を持っています。バークシャーが一つの10年間を乗り越えるために必要だったスキルは、次の10年間を同じレベルの成果で乗り越えるには不十分でした。ウォーレン・バフェットは、常に学び続ける機械でなければなりませんでした。同じ要求は、より低い生活の中でも存在します。私は常に、最も賢いわけでもなく、時には最も勤勉でもない人々が人生で成功するのを見ています。しかし、彼らは学びの機械です。毎晩、朝よりも少し賢くなって寝るのです。この習慣は特に、長い道のりが待っているときに役立ちます。 アルフレッド・ノース・ホワイトヘッドはかつて、文明の急速な進歩は人間が「発明の方法を発明したとき」にのみ起こったと正しく述べました。彼は、私たちが今当たり前だと思っているGDPの一人当たりの大幅な成長やその他の良いことを指していました。大きな進歩は数百年前に始まりました。それ以前は、世紀ごとの進歩はほとんどありませんでした。文明が発明の方法を発明することでしか進歩できないように、あなたも学びの方法を学ぶことでしか進歩できません。私は非常に運が良かったです。私は学びの方法を学んだ状態で法科大学院に入学し、それが私にとって非常に役立っています。 私の長い人生の中で、継続的な学びほど自分を成長させてくれるものはありません。もう一度、ウォーレン・バフェットを考えてみてください。彼を時間を計りながら観察すると、彼の起きている時間の約半分を読書に費やしていることがわかります。そして、残りの大部分の時間は、彼が信頼し、彼を信頼している非常に優れた人々と、電話や対面で一対一の会話をすることに使われています。近くで見ると、ウォーレンは世俗的な成功を収めながらも、かなり学問的に見えます。学問には多くの素晴らしい価値があります。最近、私はその一例に出会いました。病院の理事長としての立場で、ジョセフ・M・ミラ博士という医学部の学者と関わっていました。この方は、長年の厳格な努力によって、骨腫瘍病理について世界の誰よりも多くの知識を持つようになりました。彼はこの知識を伝え、骨癌の治療に役立てたいと考えていました。彼はどうやってそれを実現しようとしたのでしょうか？彼は教科書を書くことに決めました。私の考えでは、このような教科書が数千部以上売れることはないと思いますが、結局、世界中の癌治療センターに届くことになります。彼は休暇を取り、すべてのスライドを注意深く保存し整理しながら、コンピュータの前に座りました。彼は1年間、毎日17時間働きました。なんという休暇でしょう。年の終わりには、彼は世界で2冊しかない素晴らしい骨腫瘍病理の教科書の1冊を作り上げました。ミラのような価値観に触れると、できるだけ多くを吸収したくなります。私にとって非常に役立ったもう一つのアイデアは、法科大学院である教授が「法律的な思考とは、二つの事柄が絡み合って相互作用しているときに、一方を考慮せずにもう一方だけを考えることが可能で有益だと考える思考だ」と言ったときに得たものでした。この間接的に否定的な表現から、そんな法律的アプローチはばかげていると感じました。そして、これは私の自然な流れをさらに進めることになりました。それは、すべての大きな分野の大きなアイデアを学ぶことに向かっていたからです。そうすれば、教授が描いた完璧な愚か者にはならずに済みます。そして、本当に大きなアイデアは約95パーセントの重要な内容を担っているため、私はすべての分野から必要な95パーセントを簡単に吸収し、この知識を私の思考のルーチンの標準的な部分として取り入れることができました。もちろん、アイデアを持ったら、それを継続的に実践しなければなりません。コンサートピアニストのように、練習しなければうまく演奏できません。だから私は、人生を通じて常に多分野にわたるアプローチを実践してきました。この習慣は私に多くの恩恵をもたらしました。人生をより楽しくし、より建設的にし、他者に対してより助けになる存在にしてくれました。また、遺伝的な才能だけでは説明できないほどの豊かさをもたらしてくれました。私の思考のルーチンは、適切に実践されることで本当に役立ちます。しかし、それが非常に効果的であるために危険も伴います。 もしあなたがそれを使うなら、他の分野の専門家、もしかしたらあなたの雇い主であり、あなたに大きな害を及ぼす力を持つ専門家と一緒にいるときに、あなたが彼よりもその専門分野を問題に適応させることについて多くのことを知っていることに気づくことがよくあります。彼が見逃した正しい答えを見つけることもあるでしょう。それは非常に危険な立場です。あなたが正しいことで、誰かが自分の専門分野や階層で面子を失うようなことをすると、巨大な不快感を引き起こす可能性があります。私はこの深刻な問題からの害を避ける完璧な方法を見つけたことはありません。若い頃は良いポーカープレイヤーでしたが、上司よりも多くのことを知っていると思ったときに、うまく振る舞うことができませんでした。そして、慎重であるべきだったのに、振る舞うことにあまり努力しませんでした。その結果、多くの人を不快にさせてしまいました。今では、私は一般的に無害な風変わり者として tolerated（許容）されていますが、若い頃は困難な時期を乗り越えなければなりませんでした。私からのアドバイスは、私よりも洞察を隠すのが上手であることです。私の同僚の一人は、法科大学院でクラスのトップを卒業し、アメリカ合衆国最高裁判所でのクラークを務めたのですが、若い弁護士の頃は自分が多くを知っていることを示す傾向がありました。ある日、彼が働いていたシニアパートナーが彼を呼び寄せて言いました。「聞いてくれ、チャック。君に説明したいことがある。君の義務は、クライアントが部屋で最も賢い人間だと思うように振る舞うことだ。もしその後にエネルギーや洞察が残っているなら、それを使って君のシニアパートナーを部屋で二番目に賢い人に見せることだ。そして、その二つの義務を果たした後にのみ、君の光を輝かせることを考えなさい。」これは多くの大手法律事務所で昇進するための良いシステムでしたが、私がやったことではありませんでした。私は通常、自分の性質に従って動き、他の人がそれを好まなくても、皆に愛される必要はないと思っていました。ここで、成熟が効果的であるためには多分野にわたる態度が必要であるという考えをさらに発展させたいと思います。私は古代の偉大な弁護士、マルクス・トゥッリウス・キケロの重要な考えに従っています。キケロは、「自分が生まれる前に何が起こったかを知らない人は、子供のように人生を過ごす」と言ったことで有名です。これは非常に正しい考えです。キケロは歴史を知らないことがいかに愚かなことかを嘲笑するのは正しいですが、キケロの考えを一般化すると、歴史以外にも知っておくべきことがたくさんあると思います。そして、それらの他のことは、すべての分野における大きなアイデアです。単に何かを十分に知っているだけでは、試験でAを取るためにおしゃべりすることができる程度では役に立ちません。あなたは多くのことを学び、それらが頭の中でメンタルラティスのように組織され、自動的に一生使えるようにしなければなりません。もし多くの人がそれを試みれば、私は真剣に約束しますが、いつの日かほとんどの人が「なんだか、私は同世代の中で最も効果的な人間の一人になった」と正しく思うようになるでしょう。 対照的に、もしこのような多分野にわたるアプローチに対して努力がなされなければ、このコースを選んだあなたの中で最も優れた人たちの多くは、中堅の地位に留まるか、浅い理解にとどまることになるでしょう。私が発見したもう一つの考えは、ディーン・マカファリーが以前に語った話に要約されています。彼は、どこで死ぬかを知りたいと願った田舎者の話をしました。田舎者はその奇妙に聞こえる考えを持っていましたが、実は深い真実を抱えていました。複雑な適応システムの働き方や、思考の構造の働き方において、問題はしばしば逆転させることで解決しやすくなります。問題を逆にして考えると、より良いアイデアが浮かぶことが多いのです。たとえば、インドを助けたいと思ったときに考えるべき質問は「どうやってインドを助けられるか？」ではなく、「どうやってインドを傷つけられるか？」です。最も悪影響を及ぼすことを見つけ、それを避けるようにします。おそらく、これら二つのアプローチは論理的には同じように見えるでしょう。しかし、代数をマスターした人々は、逆転がしばしば解決が難しい問題を簡単に解決することを知っています。そして、人生においても、代数と同様に、逆転は他の方法では対処できない問題を解決する手助けをしてくれます。ここで少し逆転を使ってみましょう。人生で本当に失敗することは何でしょうか？私たちが避けたいことは何でしょうか？いくつかの答えは簡単です。たとえば、怠惰や信頼性の欠如は失敗します。信頼できない場合、あなたの美徳が何であれ、すぐに失敗することになります。したがって、自分が約束したことを忠実に実行することは、あなたの行動の自動的な一部であるべきです。もちろん、怠惰や信頼性の欠如を避けたいと思うでしょう。もう一つ避けるべきことは、極端に強いイデオロギーです。これは思考を混乱させるからです。最悪のテレビ伝道師たちの中にそれが多く見られます。彼らは技術的神学について異なる、強烈で矛盾した考えを持っており、その多くは思考がキャベツのようになっています。これは政治的イデオロギーでも起こり得ます。そして、若いときには、極端で愚かな政治的イデオロギーに流されて抜け出せなくなることが特に容易です。自分があるカルトのようなグループの忠実なメンバーであると宣言し、正統的なイデオロギーを叫び始めるとき、あなたがしていることはそれを叩き込むことです。あなたは自分の思考を破壊してしまい、時には驚くべき速さで進行します。したがって、強いイデオロギーには非常に注意が必要です。それは、あなたが持つ唯一の思考に対して大きな危険をもたらします。ダーウィンは1830年代後半に種の変化に関する理論を形成しましたが、彼の重要な著作『種の起源』が1859年に出版されるまで、彼はその理論を発表することが広範な偏見に直面することを理解していました。したがって、彼は自分の考えを発表する前に、あらゆる可能な反論に精通することが賢明であると判断しました。その結果、彼は20年間、理論を丹念に育て、弁護の準備をしました。 私が強い政治的イデオロギーに引き込まれそうなときに使う警告の例があります。あるスカンジナビアのカヌーイストたちは、スカンジナビアのすべての急流を乗り越えることに成功しましたが、アメリカ北西部の大きな渦潮に挑戦することでその成功を続けられると思っていました。その結果、死亡率は100％でした。大きな渦潮は避けるべきものです。そして、特に仲間が全員真の信者である場合、強いイデオロギーも同様に避けるべきだと思います。私には、ある種の「鉄の処方」があり、これが私が一つの強いイデオロギーを他のものより好む傾向に流されそうなときに冷静さを保つのに役立っています。それは、自分の立場に対する反論を、反対の立場にいる人たちよりも上手に述べられない限り、意見を持つ資格はないと感じることです。私は、その状態に達したときだけ話す資格があると思っています。これは、ディーン・アチソンがオランダのウィリアム・ザ・サイレントに帰属させることを好んだ鉄の処方とほぼ同じくらい極端に聞こえます。彼は「耐えるために希望を持つ必要はない」と大まかに言ったのです。これは多くの人にとっては厳しすぎるかもしれませんが、私には決して厳しすぎることがないことを願っています。私がイデオロギーの過度な強さを避ける方法は、アチソンの戒めよりも簡単で、学ぶ価値があります。極端なイデオロギーに流されないことは、人生において非常に重要です。もし賢くなりたいのであれば、重いイデオロギーはその結果を妨げる可能性が高いのです。 もう一つ、愚かさや破滅を引き起こすことが多いのは、私たち全員が無意識のうちに影響を受ける自己中心的なバイアスです。「本当の私」は自分のやりたいことをする権利があると考えます。たとえば、本当の私が収入を超えて無駄遣いをしてもいい理由は何でしょうか？かつて、世界で最も有名な作曲家になった男がいましたが、彼はほとんどの時間を非常に不幸に過ごしていました。その理由の一つは、彼が常に収入を超えて支出していたからです。それがモーツァルトです。モーツァルトがこのような愚かな行動でやりくりできなかったのなら、あなたもそれを試みるべきではありません。一般的に言えば、嫉妬、恨み、復讐、自己憐憫は災厄をもたらす思考のモードです。自己憐憫は、偏執病に非常に近づくことがあります。偏執病は逆転させるのが非常に難しいものの一つです。自己憐憫に流れ込むことは避けたいものです。私には、厚いリネン製のカードの束を持っている友人がいました。誰かが自己憐憫を反映したコメントをすると、彼はゆっくりと威厳を持ってその大きな束から一枚を取り出し、最上部のカードをその人に渡しました。そのカードには「あなたの物語は私の心に触れました。あなたほど多くの不幸を抱えた人の話は聞いたことがありません」と書かれていました。 これは冗談だと言うこともできますが、私はこれがメンタル・ハイジーンになると提案します。自己憐憫に流れ込んでいることに気づいたとき、原因が何であれ、たとえ子供が癌で亡くなりそうであっても、自己憐憫は助けにはなりません。友人のカードを自分に渡してあげてください。自己憐憫は常に逆効果です。それは間違った考え方です。 そして、それを避けることで、他のほとんどの人々に対して大きなアドバンテージを得ることができます。なぜなら、自己憐憫は一般的な反応だからです。そして、あなたはそれを克服することができるのです。もちろん、自己中心的なバイアスも自分の思考から取り除く必要があります。自分にとって良いことが、広い社会にとっても良いことであると考え、自分を優先する無分別な行動を正当化するのは、非常に悪い考え方です。あなたはそれを自分から排除したいと思うでしょう。なぜなら、賢くありたいからであり、愚かでありたくないからです。そして、他の人々の行動においても、自己中心的なバイアスを考慮する必要があります。なぜなら、ほとんどの人はそのようなバイアスを取り除くのが非常に難しいからです。人間の本質がそうである以上、他人の行動において自己中心的なバイアスを考慮しなければ、再び愚か者になってしまいます。 私は、サロモン・ブラザーズの優秀で価値あるハーバード・ロー・レビュー出身の法務顧問が、そこでのキャリアを失うのを見ました。優秀なCEOが部下が何か間違ったことをしたと聞かされたとき、法務顧問は「法的義務はないけれど、私たちがすべきことだと思います。それが私たちの道徳的義務です」と言いました。法務顧問は技術的にも道徳的にも正しかったのですが、彼のアプローチは説得力を持ちませんでした。彼は忙しいCEOに非常に不快なことを勧めたため、CEOは理解できる理由からその問題を先延ばしにしました。悪意はなく、ただ先延ばしにしたのです。やがて、強力な規制当局が迅速に報告されなかったことに不満を抱き、CEOと法務顧問は共に失脚しました。このような状況での正しい説得技術はベン・フランクリンによって示されています。彼は「説得したいなら、理屈ではなく利害に訴えよ」と言いました。人間の自己中心的なバイアスは極端であり、正しい結果を得るためにはそれを利用すべきでした。法務顧問はこう言うべきでした。「これはあなたを破滅させ、財産を奪い、地位を失わせ、評判を著しく損なう可能性があります。私の提案は、回復不可能な災害を防ぐものです。」そのアプローチならうまくいったでしょう。あなたはしばしば、たとえあなたの動機が高尚であっても、理屈ではなく利害に訴えるべきです。 避けるべきもう一つのことは、歪んだインセンティブにさらされることです。愚かな行動をするほど報酬を得るような歪んだインセンティブシステムには関わりたくありません。歪んだインセンティブは人間の認知や行動を強力にコントロールするため、その影響を避けるべきです。現代の法律事務所の中には、高い請求可能時間のノルマがあるところもあります。私は年間2,400時間の請求可能時間のノルマの下で生活することはできなかったでしょう。それは私にとって多くの問題を引き起こすことになったでしょう。私はそれをやりたくありませんでした。あなたの中にはそのような状況に直面する人もいるでしょうが、どう対処するかは自分で考えなければなりません。また、歪んだ関連付けも避けるべきです。 あなたは特に、自分が尊敬せず、なりたくないと思うような人の下で直接働くことを避けたいと思っています。それは危険です。私たちは皆、権威者によってある程度は支配されており、特に私たちに報酬を与える権威者によってそうなります。この危険に適切に対処するには、ある程度の才能と意志が必要です。私自身は、尊敬できる人々を見つけ出し、誰かを批判することなく巧みに立ち回ることで、通常は適切な人々の下で働くようにしていました。多くの法律事務所は、あなたがうまく立ち回ることができれば、そのような環境を許してくれます。一般的に言えば、あなたが正しく尊敬できる人の下で働くと、人生の結果はより満足のいくものになるでしょう。客観性を保つためのルーチンに従事することは、もちろん、認知にとって非常に役立ちます。ダーウィンが特に自分の信じていることや愛していることを否定する証拠に特別な注意を払ったことを私たちは皆覚えています。そのようなルーチンは、正しい思考を最大化するためには必要です。また、チェックリストのルーチンも必要です。これにより、多くのエラーを防ぐことができ、パイロットだけでなく、他の多くの場面でも役立ちます。あなたは広範な基本的な知恵を持つだけでなく、それを使う際にメンタルチェックリストのルーチンを経るべきです。それ以外にうまくいく方法はありません。私が重要だと感じたもう一つの考えは、非平等性を最大化することがしばしば素晴らしい結果をもたらすということです。どういうことかというと、UCLAのジョン・ウッデンが世界一のバスケットボールコーチだったときの教訓的な例があります。彼は下位5人の選手に「君たちはプレーできない。練習パートナーだ」と言いました。上位7人がほとんどすべてのプレーをしました。上位7人は、すべてのプレーをしていたため、より多くを学びました—学習機械の重要性を思い出してください—。そして、彼がその非平等なシステムを採用したとき、ウッデンは以前よりも多くの試合に勝ちました。私は、競争のある人生のゲームでは、最も適性があり、最も決意を持った人々の経験を最大化することがしばしば求められると考えています。もしあなたが人間の達成の最高峰を目指すのであれば、そこに行かなければなりません。あなたは、50人の応募者の中からくじ引きで脳外科医を選ぶようなことはしたくないでしょう。すべての応募者が手術を交代で行うようなことは避けたいはずです。あなたは、飛行機があまりにも平等主義的な方法で設計されることを望まないでしょう。バークシャー・ハサウェイもそのようには運営されてほしくありません。あなたは、最高の選手たちに多くのプレー時間を提供したいのです。私はしばしば、マックス・プランクがノーベル賞を受賞した後、ドイツ中で新しい量子力学について同じ標準的な講義を行ったという伝説的な話をします。時間が経つにつれて、彼の運転手はその講義を暗記し、「プランク教授、私がミュンヘンで講義を行い、あなたはただ前に座っているだけでいいですか？ルーチンが退屈すぎるので」と言いました。 「運転手の帽子をかぶっているのか？」とプランクが言った。「なぜダメなの？」すると運転手は立ち上がり、量子力学について長い講義を始めました。その後、物理学の教授が立ち上がり、まったくひどい質問をしました。講演者は言いました。「ミュンヘンのような先進的な都市で、こんな初歩的な質問を受けるとは驚きです。運転手に答えさせましょう。」この話をする理由は、主人公の機転を称賛するためではありません。この世界には、2種類の知識があると思います。一つはプランクの知識、つまり本当に知識を持っている人々の知識です。彼らは努力を重ね、適性を持っています。もう一つは運転手の知識です。彼らはおしゃべりをすることを学びました。髪がふさふさしていることが多く、声に素晴らしい響きがあります。彼らは大きな印象を与えます。しかし結局、彼らが持っているのは本物の知識を装った運転手の知識です。私は、アメリカのほとんどすべての政治家をこう表現したと思います。あなたの人生では、プランクの知識を持つ人々にできるだけ多くの責任を与え、運転手の知識を持つ人々から遠ざけるという問題に直面するでしょう。そして、あなたに逆らう巨大な力が働いています。私の世代は、ある程度あなたたちを失望させてしまいました。カリフォルニアでは、左派の認定された狂人と右派の認定された狂人が主に議会に参加する状況を、ますますあなたたちに提供しています。そして、彼らは誰も解任できません。これが私の世代があなたたちにしたことです。しかし、あまり簡単すぎるのは望ましくないでしょう？もう一つ私が見つけたことは、どんなテーマに対しても強い興味を持つことが、真に優れた成果を上げるためには不可欠だということです。私は多くのことに対してそこそこ良くなることはできましたが、強い興味を持たないものでは優れた成果を上げることはできませんでした。したがって、ある程度は私がしたようにする必要があります。可能であれば、強い興味を持てることをするように自分を導くことが重要です。もう一つ必要なのは、たくさんの勤勉さです。この言葉が好きです。私にとっては「やるまで座っていること」を意味します。私は人生の中で、勤勉さに満ちた素晴らしいパートナーに恵まれてきました。彼らを得たのは、部分的には彼らにふさわしい存在になろうとしたからであり、部分的には彼らを賢く選んだからであり、部分的には運もあったからだと思います。私が人生のある時期に選んだ二人のパートナーは、大恐慌の真っ只中に小さな設計・建設チームを作る際に、次のようなシンプルな合意を結びました。「二人のパートナーシップで、すべてを平等に分け合おう。そして、他の人々への約束が遅れているときは、二人とも14時間働き、週7日、遅れを取り戻すまで働こう。」当然のことながら、その会社は失敗せず、私のパートナーたちは広く称賛されました。彼らのようなシンプルで古風なアイデアは、良い結果をもたらす可能性が高いです。もう一つ対処すべきことは、人生が非常に厳しい打撃や不公平な打撃を与える可能性が高いということです。 人によって回復する者もいれば、そうでない者もいます。ここでエピクテトスの考え方が、適切な反応を導く手助けになると思います。彼は、人生のあらゆる不運は、たとえどんなに悪いものであっても、良い行動をする機会を生むと考えていました。彼は、すべての不運が何か有益なことを学ぶ機会を提供すると信じており、自分を哀れむのではなく、各々の厳しい打撃を建設的に活用することが義務であると考えていました。彼の考えは非常に理にかなっており、ローマの最も優れた皇帝たち、マルクス・アウレリウスや他の多くの人々に影響を与えました。そして、エピクテトスが自らのために作った墓碑銘を思い出すかもしれません。「ここにエピクテトスが眠る。奴隷であり、身体に傷を負い、貧困の極みにあり、神々に恵まれた者である。」 さて、エピクテトスは今や「神々に恵まれた者」として記憶されています。彼は知恵を得て、男らしくなり、同時代の人々やその後の世代に教えを授けたため、神々に恵まれたのです。ここで強調したい別の考えがあります。私の祖父、マンガーは、彼の街でほぼ40年間唯一の連邦裁判官でした。私は彼を尊敬しており、彼の名を受け継いでいます。そして、私が今話しているときも、「マンガー裁判官は私がここにいることを喜ぶだろう」と考えるほど、私は儒教的です。祖父が亡くなってから何年も経った今、私は祖父の価値観を引き継ぐ義務があると感じています。その一つの価値観は、義務の使者としての慎重さでした。マンガー祖父は、連邦裁判官の未亡人に年金がなかった時代に連邦裁判官を務めていました。もし彼が収入から貯蓄しなければ、祖母は困窮した未亡人になってしまうのです。さらに、純資産があれば他者をより良く助けることができました。彼はそのような人間であり、生涯にわたって収入を抑え、未亡人を快適な状況に残しました。しかし、彼の慎重さがもたらしたのはそれだけではありません。1930年代の途中で、叔父の小さな銀行が破綻し、助けがなければ再開できませんでした。祖父は、良い資産の3分の1以上を悪化した銀行資産と交換することで、その銀行を救いました。この出来事は私の記憶に残っています。それは、A.E.ハウスマンの小さな詩を思い起こさせます。詩の内容は次のようなものでした： 他人の思いは軽く、 fleeting（儚い）ものであり、恋人の出会いや運や名声についてのものでした。私の思いは問題であり、私の思いは安定していて、問題が来たときに備えていました。 「誰が人生を通じて問題を予測したいと思うだろうか？」と言うかもしれません。私もそう思っていましたが、訓練を受けていたので、長い人生の中で問題を予測し続けてきました。そして今、私は84歳を迎えています。エピクテトスのように、私は恵まれた人生を送ってきました。常に問題を予測し、問題が来たときに適切に行動できるように備えていることが私を不幸にすることはありませんでした。それは私にとって全く害はなく、むしろ助けになりました。ですから、私はハウスマンとマンガー裁判官をあなたに引き継ぎます。 最後にお伝えしたいことは、あなたがしばしば多くの手続きや難解なことを伴う職業に進む際、複雑な官僚的手続きが文明が到達できる最高の形を表しているわけではないということです。もっと高い形は、シームレスで、 信頼に基づく非官僚的なネットワーク。華やかな手続きは必要なく、ただお互いを正しく信頼する完全に信頼できる人々がいるだけです。これがメイヨークリニックの手術室の運営方法です。もし弁護士が弁護士らしい手続きをたくさん導入すれば、もっと多くの患者が亡くなるでしょう。だから、弁護士であるあなたは、手続きを売り込まなければならないこともあるかもしれませんが、常にそれを受け入れる必要はないことを忘れないでください。あなた自身の人生において、最大化したいのは、信頼に基づくシームレスなネットワークです。そして、もしあなたが提案する結婚契約が47ページもあるのなら、入らないことをお勧めします。さて、これで一つの卒業式には十分です。この老いた男の考察があなたにとって有益であることを願っています。結局のところ、私は『天路歴程』の中の古い勇敢な真実に向けて話しています。「私の剣は、それを振るうことができる者に託します。」 第4章；トーク11 ストライプ・プレス/pca-15 人間の誤判断の心理学 2005 チャーリーの3つのトークからの抜粋を組み合わせた、改訂版のトーク 2005年にチャーリーがかなりの新しい素材を含めて改訂したもの この本を出版するにあたり、チャーリーは私たちのリストの中で最も重要なトークの一つである「人間の誤判断の心理学」が「少し改訂が必要だ」と述べました。私たちは知らなかったのですが、チャーリーの小さな改訂は、実際には大規模な書き直しとなり、多くの新しい素材が加わり、急ピッチで完成することになりました。このトークでは、チャーリーの行動ファイナンスに関するオリジナルの概念が紹介されており、今や独自の学問分野として発展しています。参加者のドナルド・ホールは、「チャーリーはその用語が生まれる前から、行動ファイナンスに関する彼の理にかなった見解を述べていました」と振り返っています。 チャーリーはまた、人間が合理的に、または非合理的に行動する際のパターンを認識する重要性についても触れています。彼は、巧妙で直感に反する、そして重要な観察を含む25の人間の誤判断の標準的な原因のチェックリストを私たちと共有しています。これらは、チャーリーが歴史上の他の偉大な思想家の仕事において大切にしている価値観です。また、彼は心理的誤判断が組み合わさった際の「ロラパルーザ」の力を強調しています。ここに、貧しいチャーリーのアルマナックのために独占的に書かれた、私たちがなぜそのように行動するのかに関するチャーリーの大作があります。これらのアイデアをあなた自身の個人的およびビジネスの取り組みに応用する際の成功を願っています。 チャーリーの3つのトークからの抜粋を組み合わせた、改訂版のトーク。3つのトークは次の通りです： 1. カリフォルニア工科大学教員クラブでのブレイ講演、1992年2月2日 2. ハーバード教員クラブでのケンブリッジ行動研究センターの後援によるトーク、1994年10月6日 3. ボストンハーバーホテルでのケンブリッジ行動研究センターの後援によるトーク、1995年4月24日 2005年にチャーリーが行った大幅な改訂は、記憶を頼りに行われ、研究の助けを借りることなく実施されました。これは、チャーリーが81歳の時に、10年以上前に行った時よりも良いものが作れると考えたからです。その時、彼は1) 知識が少なく、忙しい生活に追われており、2) 謄本を修正するのではなく、粗いメモから話していたのです。 序文 約15年前に行った心理学の講演の謄本を読み返したとき、私は今なら以前の内容をほぼすべて含めた、より論理的で長い講演を作成できることに気づきました。しかし、すぐに4つの大きな欠点があることに気づきました。第一に、長い講演は、より論理的に完全に書かれているため、多くの人にとって以前の講演よりも退屈で混乱を招くものになるでしょう。これは、心理的傾向の独自の定義を、心理学の教科書やユークリッドを思わせる形で使うからです。教科書を楽しんで読む人や、ユークリッドを再訪する人は誰でしょうか？第二に、私の正式な心理学の知識は約15年前に3冊の心理学教科書をざっと読んだだけのもので、その後に発展した学問的な心理学についてはほとんど何も知りません。しかし、推測を含む長い講演では、多くの学問的心理学を批判することになるでしょう。このようなアマチュアによる専門領域への侵入は、教授たちにとっては確実に反感を買うもので、彼らは私の誤りを見つけて喜び、私の批判に対して自らの意見を返すかもしれません。新たな批判に対して、なぜ気にする必要があるのでしょうか？それは、情報のアドバンテージを持つ明確な批評家からの新たな敵意を好む人は少ないからです。第三に、私の考えの長いバージョンは、以前は私を好んでいた人々からの不満を引き起こすことは間違いありません。スタイルや内容に対する反対意見だけでなく、従来の知恵を軽視しながら「ポンポン」と発言する老年に対する傲慢さの認識も生まれるでしょう。私のハーバード法科の同級生であるエド・ロスチャイルドは、こうした発言を「靴ボタンコンプレックス」と呼び、靴ボタン業界で支配的になった家族の友人が、あらゆるテーマについて神託のように語る状態を指していました。第四に、私は自分を愚かにするかもしれません。これらの4つの非常に大きな反対にもかかわらず、私は大幅に拡張されたバージョンを出版することに決めました。したがって、私はこれまで数十年にわたり、失敗の可能性が低い仕事や方法に行動を制限することで成功を収めてきましたが、今は1) 重要な個人的利益を得ることはなく、2) 家族や友人に痛みを与えることが確実で、3) 自分を滑稽にするかもしれない行動を選択しました。なぜ私はこれをするのでしょうか？一つの理由は、私の性質が従来の知恵の誤りを診断し、語ることに傾くからかもしれません。そして、私の態度によって避けられない厳しい試練によって平滑化されてきた年月にもかかわらず、私は人生が男から少年の大胆さを完全に奪ったとは思っていません。 私の決断の第二の理由は、ディオゲネスの態度に賛同することです。彼は「誰にも迷惑をかけない哲学者に何の役に立つのか？」と問いかけました。私の第三の、そして最も強い理由は、心理学の考え方に恋をしたからです。それが私にとって非常に役立ったからです。だから、死ぬ前に、私はジョン・バニヤンの『天路歴程』の主人公、ベンジャミン・フランクリン、そして私の初めての雇い主であるアーネスト・バフェットの三人の人物の遺贈の実践をある程度模倣したいと思っています。バニヤンのキャラクターである「真実のための老勇者」は、人生の終わりに「私の剣はそれを使える者に残します」と言って、彼にできる唯一の実用的な遺贈を行います。この人のように、私も自分の剣を誤評価していたとしても、正しく見ようと努力したのであれば構いませんし、多くの人がそれを試そうとしないとしても、あるいは試みた人の中にはそれが役に立たないと感じる人がいるとしても、気にしません。ベン・フランクリンは、私にとって大きな利益となるように、自伝やアルマナック、その他多くのものを残しました。そしてアーネスト・バフェットも、同じように「食料品店の運営方法」と「釣りについて私が学んだいくつかのこと」を残すことで、できる限りのことをしました。この最後の貢献がこのジャンルの中で最良だったかどうかは言いませんが、私は今、アーネスト・バフェットの子孫の四世代を知っており、その結果が私の創始者の模倣を促していることを報告します。 人間の誤判断の心理学 私は長い間、標準的な思考の誤りに非常に興味を持ってきました。しかし、私は患者を治療しない心理学が誤判断の理解に寄与することに対して、主流のエリートからほとんど承認を得られない時代に教育を受けました。そのため、心理学への関心は、主に自分たちのために話し、出版する教授たちのグループにほぼ限定されており、孤立や集団思考から自然に生じる多くの不利益がありました。したがって、カリフォルニア工科大学とハーバード法科大学院での時間の後、私は心理学についての広範な無知を抱えていました。これらの機関はこの分野の知識を要求しませんでした。そしてもちろん、心理学を知らなければ、他の科目と心理学を統合することもできませんでした。また、ニーチェのキャラクターのように、足が不自由であることを誇りに思っていたこれらの機関は、「あいまいな」心理学や「あいまいな」心理学の教授を意図的に避けていることを誇りに思っていました。私はかなりの間、この無知な考え方を共有しており、多くの他の人々もそうでした。たとえば、カリフォルニア工科大学のコースカタログが、何年も「精神分析研究の教授」と自称するただ一人の心理学教授を掲載していたことをどう考えればよいのでしょうか？彼は異常心理学と文学における精神分析を教えていました。ハーバードを離れた後、私は自分の心理的無知の最も機能不全な部分を取り除くための長い闘いを始めました。今日は、私の基本的な知恵を求める長い闘いと、私の最終的な考えの簡潔な要約をお話しします。 その後、私は心理学の働きや心理学に基づく機能不全への対処法について、私にとって非常に鮮明で興味深い例をいくつか挙げるつもりです。そして、私が述べたことから生じる一般的な質問を問いかけ、それに答えることで締めくくります。これは長い話になるでしょう。 私が法律業務を始めた頃、私は遺伝的進化の力に対する尊敬と、人間が認知的に劣る動物や昆虫と多くの進化に基づく類似点を持っていることを理解していました。私は人間が社会的な動物であり、周囲の人々の行動に大きく、そして自動的に影響を受けることを認識していました。また、人間は家畜や猿のように、限られた規模の支配階層の中で生活し、権威を尊重し、自分の階層のメンバーと協力し合う一方で、他の階層の競争相手に対してはかなりの不信感や嫌悪感を抱く傾向があることも知っていました。しかし、この一般的な進化に基づく理論構造は、私が直面した認知に適切に対処するには不十分でした。私はすぐに、極端な非合理性に囲まれ、そのパターンやサブパターンを目の当たりにしました。そのような状況に置かれ、私は自分の観察や経験を支えるためのより良い理論構造を手に入れなければ、望むように人生に対処できないことが分かりました。その頃には、より多くの理論を求める欲求には長い歴史がありました。部分的には、私は常に理論をパズル解決の助けとして、また猿のような好奇心を満たす手段として愛していました。そして部分的には、理論構造が欲しいものを手に入れるためのスーパーパワーであることを発見していました。学校で早くから理論に導かれ、労力をかけずに優れた成績を収めた一方で、理論を習得していない多くの人々は、莫大な努力をしても失敗していました。より良い理論は常に私にとって効果的であり、今手に入るなら、資本と独立をより早く獲得し、私が愛するすべてのことをより良く支援できると考えました。そこで、私はベン・フランクリンの自己啓発スタイルに近い自分自身の心理学のシステムを徐々に発展させていきました。これは、童話のフレーズ「それなら私が自分でやるわ」と言った小さな赤い雉の決意を反映しています。 私の探求は、二つの思考の転換によって大いに助けられました。第一に、私は長い間、偉大な代数者ヤコビが勧めたように、逆転による洞察を求めてきました。「常に逆転せよ」という言葉です。私は主に悪い判断の事例を集め、それを避ける方法を考えることで良い判断を求めました。第二に、私は悪い判断の事例を熱心に集めるあまり、専門領域の境界に注意を払わなくなりました。結局のところ、自分の分野で見つけにくい小さな無意味な愚かさを探すよりも、隣の専門領域にある大きくて重要で見つけやすい愚かさを探した方が良いと思ったのです。さらに、実際の問題は領域の境界内にきれいに収まることはないこともすでに見えていました。それらは境界を飛び越えていました。 私は、二つの事柄が不可分に絡み合っているときに、一方だけを考えようとするアプローチには疑念を抱いていました。もしそんな制限されたアプローチを試みたら、ジョン・L・ルイスの不朽の言葉を借りれば、「脳が全くなく、ただ髪の生えた首だけになる」結果になるのではないかと恐れていました。 その後、純粋な好奇心から、破壊的なカルトがどのようにして、長い週末の間に多くの普通の人々を洗脳されたゾンビに変えてしまい、その状態を無期限に保つことができるのか、どうしてそうなるのかを考えるようになりました。私は、一般的な読書や思索を通じて、このカルトの問題に対する良い答えを見つけることを決意しました。また、社会性昆虫にも興味を持ちました。繁殖能力を持つ雌のミツバチと雌のハーベスターアントが、空中での一度の乱交によって、全く異なる通常の寿命を正確に20倍にすることができるという事実に魅了されました。アリの極端な成功にも興味をそそられました。いくつかの行動アルゴリズムが、繁殖コロニー内での協力の極端さと、ほぼ常に繁殖コロニー外のアリ、同種のアリに対する致命的な敵意の極端さに基づいて、どのようにしてそんなに極端な進化的成功をもたらすのかということです。 私がこれらのことに強く惹かれていたため、人生の中頃には心理学の教科書に目を向けるべきだったかもしれません。しかし、私はそうせず、ドイツの民謡「私たちは早く老いて、遅く賢くなる」という言葉が示す通りの結果を示しました。しかし、後にわかったことですが、当時のほとんどの教科書に載っていた学問的心理学を長い間避けられたのは幸運だったかもしれません。これらの教科書はカルトに関して私をうまく導くことはなく、著者たちは心理学の実験を集める少年が蝶を集めるように、より多くの蝶や他の収集家との接触を求める情熱を持ちながら、すでに持っているものの統合にはあまり関心を示していないように思えました。 心理学の教科書にやっとたどり着いたとき、私は偉大な経済学者ジェイコブ・ヴァイナーの観察を思い出しました。彼は「多くの学者はトリュフ犬のようなもので、一つの狭い目的のために訓練され、育てられたために他の何にも役立たない」と述べています。また、私は人間の結果における自然と育成の比較の重みについての非常に非科学的な考察が数百ページにわたって続くことに驚愕しました。さらに、入門心理学の教科書は、基本的な問題に適切に対処していないことが多いと感じました。心理的傾向は、数多く存在し、今も未来も生活の中で相互に絡み合っている傾向があるのです。しかし、絡み合った傾向から効果を複雑に分けることは、初歩的な教科書の著者たちによって通常避けられていました。おそらく、著者たちは複雑さによって新しい信奉者が自分たちの分野に入ることを妨げたくなかったのかもしれません。また、彼らの不十分さの原因は、サミュエル・ジョンソンが辞書の誤った定義について尋ねた女性に対して述べた理由にあるのかもしれません。 「パスタン」という言葉。「純粋な無知だ」とジョンソンは答えた。結局、テキストの著者たちは、標準的な心理学に基づく愚行に対する標準的な解毒剤を説明することにあまり興味を示さず、私が最も関心を持っていたことについての議論をほとんど避けていた。しかし、学術的な心理学には欠点と同様に非常に重要な長所もあることを、私は最終的に一般的な読書を通じて学んだ。その中でも、アリゾナ州立大学の著名な心理学教授ロバート・チャルディーニが一般向けに書いた『影響力』という本から得た知識が大きかった。チャルディーニは、非常に若い年齢で超テニュアのレジデント教授となり、人間が他の人間を自らの不利益に操る巧妙な実験の膨大なグループを考案し、説明することでその地位を築いた。これらはすべて、人間の内在的な思考の欠陥によって可能になったものである。私はすぐにチャルディーニの本のコピーをすべての子供たちに送った。また、彼が私や一般の人々のためにしてくれたことに感謝するために、バークシャーの株（クラスA）を彼に贈った。ちなみに、チャルディーニが社会心理学に関する本を数十万部売り上げたことは大きな偉業であり、彼はあなたの性生活を改善したり、金儲けをさせたりすることを約束していなかったことを考えると、特にそうだ。チャルディーニの大規模な読者層の一部は、私のように、営業マンや状況に騙されることが少なくなる方法を学びたいと考えていたからである。しかし、チャルディーニが意図していなかった結果として、彼の本は顧客を誤解させる方法を学びたい営業マンによって大量に購入された。私の議論がインセンティブによるバイアス、すなわちインセンティブの超能力の結果について触れる際には、この逆説的な結果を思い出してほしい。チャルディーニの本の影響を受けて、私はすぐに心理学の入門書として広く使われている3冊の教科書に目を通した。また、私は合成を求めながら、これまでのすべての訓練と経験を考慮してかなりの時間を考え込んだ。その結果、私は非患者治療、非自然対養育の観点からの非発達心理学の部分的な要約を作成した。この資料は、さまざまな発見者から盗まれたもので（その多くの名前を知ろうとも思わなかった）、しばしばムンガーが記憶を容易にするための考えに合うように新しい説明やタイトルが選ばれ、その後、ムンガーが誤りを避けるために使いやすく修正された。私の要約は、以下の内容を説明するのに役立つ一般的な観察から始める。この観察は、社会性昆虫についての知識に基づいている。行動を制御する神経細胞の進化における限界は、これらの昆虫によって美しく示されており、彼らの神経系全体には約10万個の細胞しかないのに対し、人間の脳には数十億の細胞が存在する。各アリは、各人間と同様に、生きた物理的構造と、その神経細胞における行動アルゴリズムから成り立っている。 アリの場合、行動アルゴリズムは数が少なく、ほとんどが遺伝的な起源を持っています。アリは経験から少しだけ行動を学びますが、主に遺伝子によって神経系にプログラムされた数少ない単純な反応で、約10種類の刺激に反応するだけです。もちろん、この単純なアリの行動システムは、限られた神経系のレパートリーのために極端な制限があります。例えば、ある種類のアリは、巣の中で死んだアリの体から放出されるフェロモンの匂いを嗅ぐと、すぐに他のアリと協力してその死体を巣の外に運び出します。ハーバード大学の偉大なE.O.ウィルソンは、死んだアリのフェロモンを生きたアリに塗るという、心理学の実験の中でも最高のものの一つを行いました。すると、他のアリたちは、この役に立つ生きたアリを巣の外に引きずり出しました。たとえそのアリが蹴ったり、さまざまな方法で抗議したとしてもです。これがアリの脳の特性です。アリは一般的にうまく機能する単純な反応プログラムを持っていますが、多くの場合、無分別にそのプログラムを使ってしまいます。 別の種類のアリは、アリの限られた脳が状況や他の生物の巧妙な操作によって誤導されることを示しています。このアリの脳には、歩いているときに前のアリを追うように指示する単純な行動プログラムが含まれています。そして、これらのアリが大きな円を描いて歩いてしまうと、時には永遠にぐるぐる回り続けてしまうことがあります。少なくとも私には明らかに思えるのですが、人間の脳もまた、アリの脳と同様に、避けられない単純さから逆効果に働くことがあるようです。とはいえ、通常はアリが飛行機を設計する必要がないのとは異なり、より難しい問題を解決しようとする際にそうなります。人間の知覚システムは、まさにそのような不幸な結果を示しています。人間は、巧妙に考えられた操作や偶然の状況、あるいは「実践的進化」の中で偶然に見つけ出した非常に効果的な操作によって、簡単に騙されてしまいます。そして、その操作がうまく機能するために維持されているのです。 そのような結果の一つは、人間の知覚における量子効果によって引き起こされます。刺激がある一定のレベル以下に保たれると、それは通過しません。このため、あるマジシャンは、暗闇の中で特定のマジシャン用の言葉を使った後に、自由の女神像を「消す」ことができました。観客は、自分たちが非常に遅い速度で回転しているプラットフォームの上に座っていることに気づいていませんでした。この回転は人間の感覚の閾値を下回っていたため、誰もその加速を感じることができなかったのです。そして、プラットフォームの上で以前に女神像が現れた場所の周囲のカーテンが開かれると、女神像は消えたように見えました。知覚が人間の脳に届いても、それはしばしば誤った重み付けがされます。なぜなら、知覚に登録されるものは、明らかな対比の衝撃的なものであり、科学や優れた工学を可能にする標準的な科学単位ではないからです。 マジシャンがあなたの神経系におけるこのような対比に基づく錯覚を示す際、彼はあなたの腕時計をあなたが感じないうちに取り去ります。彼がこれを行うとき、あなたの手首に触れる圧力を加えますが、それが唯一の触覚であればあなたはそれを感じるでしょう。しかし、彼は同時にあなたの体の他の部分に強い圧力を加えており、手首の圧力を「かき消す」ために、他の場所で高い対比の触覚圧を作り出しています。この高い対比により、手首の圧力は知覚の範囲を下回ります。一部の心理学の教授は、学生に片手を熱い水のバケツに、もう片手を冷たい水のバケツに入れさせることで、対比に基づく知覚の不十分さを示すことを好みます。そして、突然両手を取り出して、常温の水のバケツに入れるように指示します。今、両手が同じ水に入っていると、一方の手はまるで冷たい水に入れたばかりのように感じ、もう一方の手はまるで熱い水に入れたばかりのように感じます。このように、単なる対比によって知覚が簡単に欺かれる様子を目の当たりにすると、単純な温度計では誤りが生じないことに気づき、認知もまた単なる対比によって誤解を受けることを理解することで、マジシャンがどのように人を欺くか、さらには人生がどのように人を欺くかを理解する道を歩むことになります。これは、意図的な人間の操作やその他の要因によって起こり得るもので、特定の予防策を講じない限り、一般的に有用な知覚や認知の傾向からしばしば誤った影響を受けることがあります。人間のしばしば誤りがちながら一般的に有用な心理的傾向は非常に多く、また異なります。この傾向の豊富さの自然な結果は、社会心理学の大原則です：認知は通常、状況に依存しており、異なる状況がしばしば異なる結論を引き起こすため、同じ人が同じ一般的なテーマについて考えていても異なる結果が生じることがあります。このようなアリやマジシャンからの導入的な指導と社会心理学の大原則を踏まえ、次に心理学に基づく傾向を番号を付けてリストアップします。これらは一般的には有用ですが、しばしば誤解を招くものです。それぞれの傾向からの誤りについての議論は後で行い、これらの誤りに対するいくつかの解毒剤の説明とともに、一般的な議論を続けます。以下がその傾向です： 1. 報酬と罰の超反応傾向 2. 好意/愛情傾向 3. 嫌悪/憎悪傾向 4. 疑念回避傾向 5. 一貫性回避傾向 6. 好奇心傾向 7. カント的公正傾向 8. 嫉妬/嫉妬傾向 9. 返報傾向 10. 単なる連想からの影響傾向 11. 簡単な痛み回避の心理的否認 12. 過剰な自己評価傾向 13. 過度の楽観主義傾向 14. 欲求不満の超反応傾向 15. 社会的証明傾向 16. 対比誤反応傾向 17. ストレス影響傾向 18. 利用可能性の誤評価傾向 19. 使用しなければ失う傾向 薬物の影響傾向 老化の影響傾向 権威の影響傾向 無駄話の傾向 理性を尊重する傾向 ララパルーザ傾向—特定の結果に有利に働く心理的傾向の重なりから極端な結果を引き起こす傾向 報酬と罰の超反応傾向 この傾向を最初に取り上げるのは、ほとんどの人が認知や行動を変える上でインセンティブとディスインセンティブがどれほど重要かを完全に理解していると思っているからです。しかし、実際にはそうではないことが多いのです。例えば、私は成人期のほとんどの間、自分の年齢層の中でインセンティブの力を理解する点で上位5％に入っていると思っていますが、その力を常に過小評価してきました。毎年、インセンティブの超能力に対する理解を少しずつ深める驚きが訪れます。私がインセンティブの力について好きな例の一つは、フェデックスのケースです。フェデックスのシステムの整合性は、すべての荷物が毎晩一つの中央空港の飛行機間で迅速に移動されることを必要とします。夜間の作業シフトがその任務を迅速に達成できなければ、顧客にとってそのシステムは整合性を持ちません。そして、フェデックスは夜勤に正しいことをさせるのに非常に苦労しました。彼らは道徳的な説得を試み、あらゆる手段を試しましたが、うまくいきませんでした。最終的に、誰かが「雇用者が求めているのは最大限の請求可能な労働時間ではなく、特定のタスクの無過失で迅速な遂行であるのに、時給で夜勤を支払うのは愚かだ」と考えました。もしかしたら、夜勤の従業員をシフトごとに支払い、すべての飛行機が積み込まれたら全員を帰宅させれば、システムはうまく機能するかもしれないと。すると、その解決策は実際に機能しました。ゼロックスの歴史の初期に、当時政府にいたジョー・ウィルソンも同様の経験をしました。彼はゼロックスに戻らなければならなかったのですが、新しい機械が古い劣った機械に比べてなぜこんなに売れないのか理解できなかったのです。ゼロックスに戻った彼は、営業マンとのコミッションの取り決めが劣った機械を顧客に押し付ける大きくて歪んだインセンティブを与えていることを発見しました。顧客はより良い結果を得るに値していたのです。また、マーク・トウェインの猫の話もあります。熱いストーブでの悪い経験の後、その猫は二度と熱いストーブにも冷たいストーブにも座らなくなりました。私たちは、ベン・フランクリンが『貧しいリチャードの年鑑』で述べた教訓にも耳を傾けるべきです。「説得したいなら、理性ではなく興味に訴えよ。」この格言は、人生における大切でシンプルな予防策への賢明な指針です：インセンティブの力を考えるべき時に、決して他のことを考えてはいけません。私はかつて、大手投資銀行の非常に賢い法務顧問が、このフランクリンの格言の教訓を無視したために、道徳的な過失もなく職を失うのを見たことがあります。 この弁護士は、クライアントに道徳的義務を正しく伝えたものの、クライアントが弁護士の勧めに従わなければ非常に厳しい結果が待っていることを具体的に伝えなかったため、説得に失敗しました。その結果、クライアントも弁護士もキャリアを失うことになりました。また、報酬の強力な影響を無視した愚かな意志が、ソビエト共産主義者たちに最終的な結果をもたらしたことも思い出すべきです。ある従業員はこう述べています。「彼らは私たちに給料を払っているふりをし、私たちは働いているふりをする。」おそらく、経営における最も重要なルールは「インセンティブを正しく設定すること」です。しかし、インセンティブの力に過度に重点を置くことには限界があります。ハーバード大学での一例として、心理学教授B.F.スキナーが自らを滑稽な存在にしてしまったことがあります。かつてスキナーは、世界で最も有名な心理学教授の一人でした。彼の初期の実験は、ネズミやハトを使ったもので、独創的であり、その結果は直感に反し重要でした。インセンティブを用いることで、彼は他の方法では得られないほどの行動変化を引き起こし、ネズミやハトに条件反射を形成させることができました。彼は、子供や従業員に対して望ましくない行動を報酬することがいかに愚かなことかを明らかにしました。食べ物の報酬を使って、彼は自ら設計した強い迷信をハトに生じさせることさえしました。彼は「効果的な行動を繰り返す」という自然界における大きな一般的行動アルゴリズムを何度も示しました。また、即時の報酬が行動の変化や維持において遅延報酬よりもはるかに効果的であることも示しました。そして、彼のネズミやハトが食べ物の報酬によって条件付けられた反射を持つようになると、どのような報酬の引き上げパターンがその反射的行動を最も長く維持するかを見出しました。それはランダムな配分でした。この結果を受けて、スキナーは人間のギャンブル依存症をかなりうまく説明したと考えましたが、後にギャンブル依存症に寄与する他の心理的傾向について議論する際にわかるように、彼は部分的にしか正しくありませんでした。その後、スキナーは1) インセンティブの力を過大評価し、人間のユートピアを創造できると考えたこと、2) 心理学の他の力をほとんど認識しなかったことで、個人的な評判の大半を失いました。彼は、すべてをインセンティブ効果で説明しようとしたヤコブ・バイナーのトリュフ犬のように振る舞いました。それでも、スキナーの主な考えは正しかったのです：インセンティブは超能力です。彼の基本的な実験の結果は、実験科学の歴史において常に高く評価されるでしょう。私がハーバード法科大学院に在籍していたとき、教授たちは時々、イェール法科大学院のスキナーのような過度に焦点を当てた教授について話していました。彼らは「かわいそうなエディ」と言っていました。 ブランチャードは「宣言的判決が癌を治すと思っている」と言います。これは、スキナーがインセンティブの超能力に非常に極端にこだわった結果です。私は、スキナーの評判を著しく損なった彼の思考の傾向を「ハンマーを持った男の傾向」と呼んでいます。これは「ハンマーしか持っていない男にとって、すべての問題は釘のように見える」という民間の言い回しに由来しています。 「ハンマーを持った男の傾向」は、ブランチャードやスキナーのような賢い人々をも免れません。そして、注意しなければ、あなたもその影響を受けることになります。この講演の中で、私は何度か「ハンマーを持った男の傾向」に戻るつもりです。なぜなら、幸運なことに、スキナーの個人的な評判をほぼ台無しにしたこの傾向に対抗する効果的な解毒剤が存在するからです。インセンティブの超能力の最も重要な結果の一つは、私が「インセンティブによるバイアス」と呼ぶものです。人は文化的に形成された性質を持ち、基本的には良い人間ですが、意識的にも無意識的にもインセンティブに駆り立てられ、欲しいものを手に入れるために不道徳な行動に流れてしまいます。これは、セールスマンが売上手数料を最大化するために顧客に害を及ぼすような行動を正当化することによって助長されます。 私の初期の教育の一環として、ネブラスカ州リンカーンの主要な病院で、何年にもわたり正常な胆嚢をバスケットいっぱいに病理学研究所に送っていた外科医の話があります。私の祖父の町です。そして、地域病院が有名なその緩い品質管理のために、この外科医は医療スタッフから除名されるべき時期を過ぎても残っていました。除名に関与した医師の一人は家族の友人で、私は彼に「この外科医は『自分の才能を発揮する方法だ』と思っていたのか？」と尋ねました。この外科医は技術的に非常に優れた人物でした。「そして、毎年数件の傷害や殺人を行うことで高収入を得ることができると考えていたのか？」と。友人は「いや、チャーリー。彼は胆嚢がすべての医療の悪の源だと思っていて、本当に患者を愛しているなら、その臓器を迅速に取り除くことができなければならないと考えていたんだ」と答えました。 これは極端な例ですが、より軽度の形で、その外科医の認知の漂流はすべての職業やすべての人間に存在します。そして、それは非常にひどい行動を引き起こします。商業用不動産やビジネスを売るブローカーのプレゼンテーションを考えてみてください。私は、客観的な真実に近いと思えるものを見たことがありません。私の長い人生の中で、管理コンサルタントの報告書で「この問題にはさらなる管理コンサルティングサービスが必要です」という結論で終わらなかったものを見たことがありません。 広範なインセンティブによるバイアスは、専門家のアドバイザーの助言をしばしば疑ったり、軽く受け流したりする必要があることを意味します。たとえ彼がエンジニアであってもです。 一般的な対策としては、以下の3つがあります。1) 特にアドバイザーにとって都合の良いアドバイスには注意を払うこと、2) アドバイザーと接する際には、その職業の基本的な要素を学び、活用すること、3) 客観的に考えた上で適切だと思われる範囲で、言われたことの多くを二重チェックし、疑い、あるいは置き換えることです。インセンティブが合理化されたひどい行動を引き起こす力は、国防総省の調達履歴によっても示されています。国防総省は、コストプラスの契約に基づいて動機付けられた不正行為を行う請負業者とのひどい経験を経て、契約官がそのような契約に署名することを犯罪とし、しかも重罪とする法律を制定しました。ちなみに、政府がこの新しい重罪を作ったのは正しかったものの、世界の多くの運営方法、特に多くの法律事務所や他の多くの企業の運営は、実質的にはコストプラスの報酬システムの下にあります。人間の本性は、インセンティブによって引き起こされるバイアスに悩まされ、これらの標準的なインセンティブパターンの下で多くのひどい虐待を引き起こします。そして、ひどい行動をしている多くの人々は、他の選択肢と比べると、あなたの家族に迎え入れたくなるような人たちかもしれません。人間の心がこのように構成されていることには大きな意味があります。その一つは、現金登録機のように、不正行為を難しくするものを作る人々が、私たちの文明の中で非常に効果的な聖人であるということです。スキナーがよく知っていたように、不正行為は報酬を受けると強く習慣化されるからです。したがって、現金登録機は創造されたときに偉大な道徳的な道具でした。ちなみに、現金登録機の大伝道者であるパターソンは、自身の経験からそれを理解していました。彼は小さな店を持っていて、従業員に盗まれまくり、全く利益を上げられませんでした。ところが、現金登録機を2台購入したところ、彼の店はすぐに利益を上げるようになりました。彼はすぐに店を閉じ、現金登録機のビジネスに転身し、後にその時代の偉大な企業の一つとなるナショナル・キャッシュ・レジスター社を創設しました。「効果的な行動を繰り返す」という行動指針は、パターソンにとって本当に成功したものであり、彼はさらに一つのひねりを加えました。それは高い道徳的認知です。競争相手を破壊する時を除いて、常に善行を行う風変わりな善人であったパターソンは、[アンドリュー] カーネギーのように、死ぬ前にほとんどすべての金を慈善に寄付しました。「死装束にはポケットがない」と常に指摘していました。パターソンの現金登録機が文明に与えた貢献は非常に大きく、彼はその改良と普及においても非常に効果的であったため、最終的には彼はその評価に値する存在だったでしょう。 ローマの詩人ホラティウスのために選ばれた墓碑銘：「私は完全には死ななかった。」 従業員が報酬を得るために不正行為を合理化する傾向は強く、パターソンが推進する適切な現金管理に加えて、多くの対策が必要です。これらの対策の中で最も重要なのは、健全な会計理論と実践の活用です。これは、ウェスティングハウスでの事例が最もよく示しています。ウェスティングハウスには、他の事業とは無関係に融資を行う子会社がありました。ウェスティングハウスの役員たちは、ゼネラル・エレクトリックへの嫉妬から影響を受けていたのか、外部への融資からの利益を拡大したいと考えていました。ウェスティングハウスの会計慣行の下では、これらの融資に対する将来の信用損失の引当金は、主にその融資子会社の過去の信用経験に依存していました。この子会社は、巨額の損失を引き起こす可能性の低い融資を主に行っていました。 さて、貸し手にとって自然に多くの問題を引き起こす特別な種類の融資が2つあります。1つ目は、あらゆる種類の不動産開発業者に対する95％の価値に基づく建設融資、2つ目はホテルに対するあらゆる種類の建設融資です。したがって、もし開発業者がホテルを建設するために実際のコストの約95％を融資することに同意すれば、その融資は通常よりもはるかに高い金利を伴うことになります。なぜなら、信用損失の危険が通常よりもはるかに高くなるからです。したがって、ウェスティングハウスがホテル開発業者に対して95％の価値に基づく大規模な建設融資を行う際の健全な会計は、融資が明確に元本に相当する価値を持つようになるまで、各融資に対してほとんど利益を報告せず、あるいは損失を報告することでした。しかし、ウェスティングハウスは代わりに、ホテルへの大規模な建設融資に飛び込み、融資担当者が非常に高い初期収入を示す会計を使用しました。これは、過去に小さな信用損失を被った融資とは非常に劣るものでした。このひどい会計は、ウェスティングハウスの国際的および外部の会計士によって許可され、彼らは「私が食べるパンの持ち主の歌を歌う」という言葉が示す行動を示しました。その結果、数十億ドルの損失が発生しました。誰が悪かったのでしょうか？冷蔵庫部門の担当者、あるいは似たような部門の担当者で、突然ホテル開発業者への融資を担当することになった人でしょうか？それとも、融資担当者にバイアスを引き起こすほぼ確実な狂気じみたインセンティブ構造を容認した会計士や他の上級者たちでしょうか？私の答えは、会計システムを作り上げた会計士や他の上級者に最も多くの責任があると考えています。これらの人々は、装甲車による現金輸送サービスの代わりに、武装していない子供たちがスラム街を通って顧客の現金をオープンなバスケットで運ぶことを決定したような存在になりました。このようなことがもはや起こらないと言えればいいのですが、実際にはそうではありません。 ウェスティングハウスが爆発した後、ゼネラル・エレクトリックのキダー・ピーボディ子会社は、債券トレーダーが膨大な架空の利益を示すことを可能にする愚かなコンピュータープログラムを導入しました。その後、会計の状況はさらに悪化し、エンロンでその最悪の状態に達したかもしれません。したがって、インセンティブによるバイアスは非常に重要な問題であり、キャッシュレジスターや健全な会計システムのような重要な対策があります。しかし、数年前に心理学の教科書を見たとき、約1000ページの内容の中でインセンティブによるバイアスに関する記述はほとんどなく、パターソンや健全な会計システムについての言及もありませんでした。どういうわけか、インセンティブによるバイアスとその対策は、心理学の標準的な調査コースではほとんど取り上げられず、インセンティブによるバイアスは世界の偉大な文学の多くにおいて長い間顕著に示されていたにもかかわらず、その対策は標準的なビジネスルーチンの中で長い間存在していました。最終的に、私は、人生において明らかなことが、特定の簡単に行える再現可能な学術実験で容易に実証できない場合、心理学の専門家たちはそれを見逃すことが非常に多いと結論づけました。場合によっては、他の学問分野が心理学的傾向に対して心理学よりも関心を示すこともありました。たとえば、経済学者は雇用主の視点から、インセンティブによるバイアスの自然な結果に「エージェンシーコスト」という名前を付けています。この名前が示すように、経済学者は、穀物が常にネズミに失われるように、雇用主は常に自己中心的に考える従業員に対して損失を被ることを知っています。雇用主が導入する対策には、厳しい内部監査システムや特定された不正行為者に対する厳しい公的処罰、さらには不正行為を防ぐルーチンやキャッシュレジスターのような機械が含まれます。従業員の視点から見ると、インセンティブによるバイアスは雇用主からの対立する悪用を引き起こします。たとえば、劣悪な労働環境や安全でない職場などです。従業員にとってのこれらの悪影響には、労働組合からの圧力だけでなく、賃金や労働時間に関する法律、職場の安全規則、労働組合の結成を促進する措置、労働者の補償制度など、政府の行動も対策として存在します。インセンティブによるバイアスが両者の関係において自然に生じる心理的な緊張を考えると、中国人が陰と陽に非常にこだわるのも不思議ではありません。インセンティブによるバイアスの避けられない普遍性は、広範で一般的な結果をもたらします。たとえば、手数料だけで生活する営業チームは、報酬の仕組みからのプレッシャーが少ないチームよりも士気を維持するのがはるかに難しいでしょう。一方で、完全に手数料制の営業チームは、支出したドルあたりの効率が高いかもしれません。したがって、営業機能における報酬の仕組みを作成する際には、トレードオフを伴う難しい決定が一般的です。 自由市場資本主義という経済システムの極めて成功した要因の一つは、インセンティブによる偏りから生じる多くの悪影響を防ぐことにあります。自由市場の経済活動の広大なネットワークの中で、ほとんどの資本家は他の所有者との厳しい競争を生き抜くことで能力が選ばれ、運営の無駄を防ぐ強いインセンティブを持っています。結局のところ、彼らは競争価格と全体コストの差で生活しており、コストが売上を上回ればビジネスは消滅します。このような所有者を国家の給与を受け取る従業員に置き換えると、通常は全体の効率が大幅に低下します。なぜなら、所有者に代わる従業員は、自分の給料と引き換えにどのようなサービスを提供するか、また、同僚の従業員からの圧力にどれだけ屈するかを決定する際にインセンティブによる偏りの影響を受けるからです。インセンティブによる偏りのもう一つの一般的な結果は、人間がすべての人間システムを利用しようとする傾向があり、他者の犠牲の上に自分自身を不正に利益させるために大きな独創性を発揮することです。したがって、ゲームを防ぐ機能は、ほぼすべてのシステム設計において重要かつ必要な要素となります。また、システム設計には警告も必要です。「恐れ、できるだけ避けるべきことは、簡単に偽造できることで人々を報酬すること」です。しかし、私たちの立法者や裁判官、通常は著名な大学で教育を受けた多くの弁護士を含む彼らは、この警告をしばしば無視します。その結果、社会は行動や効率の悪化、不公平なコストや富の移転という大きな代償を払っています。もし教育が改善され、心理的現実がより良く教えられ、吸収されるようになれば、私たちの立法機関や裁判所からより良いシステム設計が生まれるかもしれません。もちろん、現在お金は習慣を駆動する主要な報酬です。サルは、無価値なトークンをバナナのように求めて働くように訓練されることができます。トークンが定期的にバナナと交換可能であれば、なおさらです。人間もお金のために働くのは同様で、しかもそれ以上です。なぜなら、人間のお金は食べ物以外にも多くの望ましいものと交換可能であり、通常はそれを持つことや使うことで地位を得るからです。さらに、裕福な人は、習慣的に、ほとんど実際には必要がないにもかかわらず、より多くのお金を得るために精力的に働いたり、画策したりすることがよくあります。平均的に見て、お金は現代文明の主要な原動力であり、非人間動物の行動にはほとんど前例がありません。お金の報酬は他の報酬の形とも絡み合っています。たとえば、ある人は地位を買うためにお金を使い、他の人はお金を得るために地位を利用し、さらに別の人は同時に両方のことを行うこともあります。お金が報酬の中で主要な駆動力である一方で、唯一の報酬ではありません。人々は、性、友情、仲間、地位の向上、その他の非金銭的な項目のためにも行動や認知を変えます。 「おばあちゃんのルール」は、報酬の力を示すもう一つの例であり、その効果が極端であるため、ここで触れておく必要があります。このルールを使うことで、自分自身の行動をうまくコントロールすることができ、たとえ報酬として使うアイテムがすでに自分のものであっても効果があります。実際、コンサルタントの博士号を持つ心理学者たちは、ビジネス組織に対して、経営者が「おばあちゃんのルール」を使って自分の日常行動を管理するように教えることで、報酬システムを改善するよう促しています。具体的には、「おばあちゃんのルール」とは、子供がデザートを食べる前にニンジンを食べることを求めるルールです。ビジネス版では、経営者が毎日、自分が嫌な必要な仕事をまず終わらせてから、楽しい仕事に移ることで自分を報酬することを強いる必要があります。この報酬の力を考慮すれば、この実践は賢明で理にかなっています。さらに、このルールはビジネス以外の生活の部分でも活用できます。この実践を日常的に行うことが強調されるのは偶然ではありません。コンサルタントたちは、スキナーの教えを受けて、即時の報酬が最も効果的であることをよく知っています。もちろん、罰も行動や認知に強く影響を与えますが、報酬ほど柔軟で素晴らしいものではありません。例えば、アメリカでは違法な価格固定が比較的一般的でしたが、軽い罰金で処罰されることが常でした。その後、数人の著名な経営者がその地位を追われ、連邦刑務所に送られた後、価格固定行動は大幅に減少しました。軍や海軍の組織は、極端な行動を引き起こす必要があったため、罰を用いることが非常に多かったようです。シーザーの時代には、集会のホーンが鳴ると、最後に指定された場所に到達した戦士を必ず殺すヨーロッパの部族があり、この部族と戦うことを楽しむ者はいませんでした。また、ジョージ・ワシントンは、脱走した農場の少年たちを40フィートの高さで絞首刑にし、他の脱走を考える者への見せしめとしました。 「好意/愛情の傾向」 孵化したばかりの雛ガチョウは、遺伝子プログラムの経済性によって、最初に優しくしてくれた生き物を愛し、従うようにプログラムされています。これはほとんど常に母親です。しかし、孵化直後に母ガチョウがいなくて代わりに人間がいると、雛ガチョウはその人間を愛し、従うようになります。これは一種の代替母親のような存在です。これに似て、新しく生まれた人間も、通常の状況や異常な状況において、愛し、好意を持つように生まれています。おそらく、最も強い生まれつきの愛情の傾向は、人間の母親が子供に対して持つものです。一方で、マウスの子供を愛する行動は、単一の遺伝子を削除することで排除されることがあり、これは母マウスにも雛ガチョウにも何らかのトリガー遺伝子が存在することを示唆しています。雛ガチョウのように、各子供もほぼ確実に愛し、好意を持つようになり、これは性的本能によって駆動されるだけでなく、遺伝的または養子の家族に限定されない社会的グループにおいても同様です。現在の極端なロマンティックな愛情は、おそらく人類の遠い過去には存在しなかったでしょう。 私たちの初期の人類の祖先は、確かに普通の方法で交尾を促される猿に近い存在だったでしょう。そして、親や配偶者、子ども以外に、男性が自然に好み、愛するものは何でしょうか？それは、好かれ、愛されることを好み、愛することです。多くの恋愛競争は、特別な献身を示す人によって勝ち取られ、男性は一般的に、血縁関係のない多くの人々の愛情や承認を一生求め続けます。好みや愛の傾向の非常に実用的な結果の一つは、それが好む者や愛する者を条件付ける装置として機能し、1) 愛する対象の欠点を無視し、その願いに従う傾向を持たせること、2) 愛する対象に関連する人々、製品、行動を好むこと（これは、単なる関連からの影響の傾向においても見られます）、3) 愛を促進するために他の事実を歪めることです。好みや愛が賞賛を引き起こす現象は逆にも働きます。賞賛は好みや愛を引き起こしたり、強めたりします。このフィードバックの仕組みが働くと、その結果はしばしば極端であり、時には愛するものを助けるために意図的な自己破壊を引き起こすことさえあります。好みや愛は、賞賛と絡み合いながらフィードバックの仕組みの中で、性的な結びつきから遠く離れた分野でも大きな実用的な結果をもたらします。たとえば、賞賛すべき人々やアイデアを特別な強さで愛するように構築された男性は、人生において大きなアドバンテージを持っています。この恵みは、バフェット氏と私の両方に大きくもたらされ、時には同じ人々やアイデアから得られました。私たち二人にとっての共通の有益な例は、ウォーレンの叔父であるフレッド・バフェットで、彼はウォーレンと私が安全な距離から賞賛することになった、果てしない食料品店の仕事を明るくこなしていました。今でも、他の多くの人々を知った後でも、フレッド・バフェットよりも優しい人がいるとは思えませんし、彼は私をより良い人間に変えてくれました。愛や賞賛の極端な感情を引き起こす人々が互いにフィードバックの中で高め合うことから生じる驚くべき良い結果には、大きな社会政策の含意があります。たとえば、愛すべき、賞賛すべき人々を教育職に引き寄せることは明らかに望ましいことです。 嫌悪や憎悪の傾向 好みや愛の傾向とは逆のパターンで、新たに生まれた人間もまた、人生の中での正常および異常な刺激によって嫌悪や憎悪を抱くように生まれています。これはほとんどの猿やサルにも当てはまります。その結果、人類の長い歴史にはほぼ途切れることのない戦争が含まれています。たとえば、ほとんどのアメリカ先住民部族は絶え間なく戦争を行い、時には捕虜を女性のもとに連れ帰り、皆で捕虜を拷問して楽しむこともありました。宗教の広がりや高度な文明の到来にもかかわらず、現代の戦争は依然として非常に野蛮なものが多いのです。 しかし、私たちは現在のスイスやアメリカ合衆国に見られるように、人間の巧妙な政治的取り決めが、個人やグループの憎しみや嫌悪感を選挙を含む非致死的なパターンに導いていることも理解しています。しかし、嫌悪感や憎しみは完全には消え去ることはありません。人間に生まれつき備わったこれらの衝動は強く残ります。したがって、イギリスの格言のように「政治は憎しみを動員する技術である」といった言葉が生まれるのです。また、アメリカでは非常にネガティブな政治広告が極めて人気を博しています。家族レベルでは、しばしば一人の兄弟が他の兄弟を嫌い、もし経済的に余裕があれば、終わりのない訴訟を繰り返すことが見受けられます。実際、バフェットという名の機知に富んだ人物は、私に何度も「裕福な人と貧しい人の大きな違いは、裕福な人は親戚を訴えることに人生を費やすことができる」ということを説明してくれました。私の父のオマハでの法律事務所は、こうした家族内の憎しみに満ちていました。ハーバード・ロー・スクールに入学し、教授たちが家族ビジネスにおける兄弟間の対立について一切触れずに財産法を教えたとき、私はその学校を、昔のミルクワゴンの馬のように目隠しをした非現実的な場所だと評価しました。私の現在の推測では、兄弟間の対立はまだハーバードで教えられている財産法には組み込まれていないようです。嫌悪感や憎しみの傾向は、嫌う者や憎む者が次のような行動をとる条件付けの装置としても機能します。1) 嫌いな対象の美徳を無視すること; 2) 嫌いな対象に関連する人々、製品、行動を単に嫌うこと; 3) 憎しみを助長するために他の事実を歪めること。 疑念回避の傾向 人間の脳は、疑念を迅速に取り除き、何らかの決定を下す傾向にプログラムされています。進化の過程で動物が疑念を迅速に排除する方向に進むのは容易に理解できます。結局のところ、捕食者に脅かされている被捕食動物にとって、何をすべきかを決めるのに長い時間をかけることは確実に逆効果です。したがって、人間の疑念回避の傾向は、彼の古代の非人間の祖先の歴史と非常に一致しています。この傾向は、人間が迅速に疑念を取り除くために何らかの決定を下すことに非常に顕著であり、そのために裁判官や陪審員はこの傾向に対抗する行動を求められます。ここでは、決定を下す前に遅延が強制され、結論を出す前に「客観性の仮面」をかぶることが求められます。そして、この仮面は、次に人間の不一致回避の傾向を考えるときに、真の客観性を助ける働きをします。もちろん、人間が強い疑念回避の傾向を持っていることを認識したら、少なくともいくつかの宗教的信仰の飛躍がこの傾向によって大いに助けられていると考えるのは論理的です。自分の信仰が啓示から来ていると満足していても、他者の不一致な信仰を説明する必要があります。そして、人間の疑念回避の傾向は、ほぼ確実にその答えの大部分を占めています。疑念回避の傾向を引き起こすものは何でしょうか？さて、脅かされていない人間は、何も考えずに… 特に、疑念を取り除くために急いで決断を下すことを促されていないことが重要です。後に社会的証明傾向やストレス影響傾向について説明する際にわかるように、通常、疑念回避傾向を引き起こすのは、1) 困惑と2) ストレスの組み合わせです。これらの要因は、宗教的な問題に直面する際に自然に発生します。したがって、ほとんどの人の自然な状態は何らかの形の宗教にあります。そして、これが私たちが観察することです。 **第5章 一貫性回避傾向** 人間の脳は、変化を嫌うことでプログラミングスペースを節約します。これは一貫性回避の一形態です。このことは、すべての人間の習慣、建設的なものと破壊的なものの両方に見られます。多くの人が自分が排除した悪習慣をたくさん挙げることはできず、ある人はそれを一つも特定できないかもしれません。その代わりに、ほとんどの人は、悪いと知られているにもかかわらず長年維持している多くの悪習慣を持っています。この状況を考えると、初期に形成された習慣を運命として評価することは、あまり過言ではありません。『クリスマス・キャロル』のマーリーの悲惨な幽霊が「私は生前に自分で作った鎖を身に着けている」と言うとき、彼は感じることができないほど軽かった習慣の鎖が、壊すには強すぎるほどになったことを語っています。賢く生きた稀な人生には、多くの良い習慣が維持され、多くの悪い習慣が避けられたり治療されたりしています。ここで役立つ大きなルールは、フランクリンの『貧しいリチャードの年鑑』からのものです。「予防の一オンスは治療の一ポンドに値する。」フランクリンがここで示しているのは、一貫性回避傾向が習慣を変えるよりも予防する方がはるかに容易であるということです。また、脳の変化に対する抵抗傾向によって維持されるのは、以前の結論や人間関係、評判のアイデンティティ、コミットメント、文明における受け入れられた役割などです。進化がなぜ人間の脳に変化を嫌うモードをプログラムしたのかは完全には明らかではありませんが、私の推測では、この反変化モードは以下の要因の組み合わせによって大きく引き起こされたと思います。 1. 迅速な決断が、捕食者である非人間の祖先の生存に重要な貢献をしたため、より早い決断を促進しました。 2. 祖先がグループで協力することで得た生存上の利点を促進しました。もし全員が常に反応を変えていたら、協力するのはより困難だったでしょう。 3. 読み書きの始まりから今日の複雑な現代生活までの限られた世代の中で、進化が得られた最良の解決策でした。 疑念回避傾向によって引き起こされた迅速な結論が、結論の変化を抵抗する傾向と組み合わさると、現代人にとって多くの認知エラーを引き起こすことは容易に理解できます。そして、実際にそうなっています。私たちは皆、早期に形成された精神的習慣によって維持され、墓まで持ち運ばれる貧弱な結論に囚われていると正しく診断する他者と多く関わっています。 不一致回避傾向によって引き起こされる悪い決定の問題は非常に深刻であるため、私たちの裁判所はそれに対抗するための重要な戦略を採用しています。たとえば、判断を下す前に、裁判官や陪審員は、自分たちが自然に支持しない側からの証拠や主張を長時間かけて巧みに聞くことが求められます。これにより、初期の結論バイアスから生じるかなりの誤った思考を防ぐことができます。同様に、現代の意思決定者たちは、決定を下す前にグループに巧妙な反論を考慮させることがよくあります。適切な教育は、高度な認知を高めるための長い訓練であり、私たちの知恵が変化への抵抗によって維持される誤った思考を打破するのに十分な強さを持つようになります。 ケインズ卿が世界の最高の大学の一つでの自らの知的集団について指摘したように、新しいアイデアが受け入れられないのは、その内在的な難しさではありませんでした。むしろ、新しいアイデアは、既存の古いアイデアと矛盾しているために受け入れられなかったのです。ケインズが報告しているのは、人間の心が人間の卵と非常に似た働きをするということです。人間の卵に一つの精子が入ると、他の精子が入るのを阻止する自動的なシャットオフ装置が働きます。人間の心も同様の結果を強く求める傾向があります。そのため、人々は固定された結論や態度を大量に蓄積し、それらは再検討されたり変更されたりすることはあまりありません。たとえそれが間違っているという良い証拠がたくさんあったとしてもです。さらに、これは社会科学の学部だけでなく、かつてフロイトがカリフォルニア工科大学の心理学教師として唯一の選択肢であるべきだと考えた学部のようなところでも起こります。古い誤りに固執することは、ハードサイエンスの学部でも起こりますが、その頻度や深刻さは少ないです。この点についての権威は、プランク定数を発見したノーベル賞受賞者マックス・プランクです。プランクは科学だけでなく、物理学においても根本的に新しいアイデアが古い守護者によって本当に受け入れられることはまれであると言ったことで有名です。プランクによれば、進歩は新しい世代によってもたらされ、彼らは以前の結論によって脳がブロックされていないのです。実際、アインシュタインにもこのような脳のブロッキングがある程度起こりました。アインシュタインの全盛期には、自らのアイデアを破壊する偉大な存在でしたが、年を重ねたアインシュタインは量子力学の完全な含意を受け入れることはありませんでした。 初期の結論バイアスに対する解毒剤を最も成功裏に活用したのはチャールズ・ダーウィンでした。彼は早い段階で、自らの仮説を否定する傾向のある証拠を徹底的に考慮するよう自分を訓練しました。特に、自分の仮説が特に良いものであると考えた場合には、なおさらです。ダーウィンが行ったことの反対は、現在「確認バイアス」と呼ばれ、軽蔑の対象となっています。ダーウィンの実践は、人間の不一致回避傾向から生じる自然な認知の欠陥を鋭く認識したことから生まれました。彼は、心理的洞察を正しく活用して、これまでに行われた最も優れた精神的作業のいくつかを進める素晴らしい例を提供しています。 一貫性回避傾向は、文明において多くの良い影響をもたらします。例えば、公共の約束や新旧の公共のアイデンティティと矛盾する行動をとるよりも、多くの人々は神父、医師、市民、兵士、配偶者、教師、従業員などの役割に対してより忠実である傾向があります。一貫性回避傾向の一つの帰結は、新しいアイデンティティを引き受ける過程で大きな犠牲を払う人が、その新しいアイデンティティへの献身を強めることです。結局のところ、価値のないもののために大きな犠牲を払うのは非常に矛盾した行動だからです。このため、文明は新たなコミットメントを強化するために、多くの厳格で厳粛なイニシエーション儀式を考案しました。これらの儀式はしばしば公の場で行われます。厳しいイニシエーション儀式は、良い行動だけでなく悪い行動も強化することがあります。新たにマフィアの一員となった者や、ヒトラーへの忠誠のために必要な血の誓いを立てる軍人の忠誠心は、一貫性回避傾向の引き金によって高まります。さらに、この傾向はしばしば人を操作的な従属者の操り人形にしてしまい、彼の潜在的な一貫性回避傾向を引き出すことで利益を得ることがあります。このプロセスを示したのはベン・フランクリンが最も優れています。彼はフィラデルフィアで無名からのし上がり、重要な人物の承認を得たいと考えていました。フランクリンはその人物を巧みに操り、ささいな恩恵を受けるように仕向けることがよくありました。例えば、フランクリンに本を貸すように頼むのです。その後、その人物はフランクリンをより尊敬し信頼するようになります。なぜなら、尊敬されず信頼されないフランクリンは、本を貸すという評価と矛盾するからです。朝鮮戦争中、このフランクリンの技術は、中国の敵捕虜に対する洗脳システムの最も重要な特徴でした。小さな一歩ずつ、この技術はしばしば拷問よりも効果的に捕虜の認知を中国の捕虜に有利に変えることができました。フランクリンの手法は、誰かから承認を得るためにその人を巧みに扱うことでしたが、逆に働くこともあります。誰かを故意に傷つけるように仕向けられると、その人を嫌悪したり、さらには憎む傾向があります。この効果は一貫性回避傾向から生じており、「人は自分が埋めた戦斧の場所を決して忘れない」という言葉に含まれる洞察を説明しています。この効果は、看守による捕虜への虐待の多くを説明しており、看守が動物のように扱われる捕虜からの敵意に対して報復する結果として、捕虜に対する嫌悪感や憎しみを増大させます。看守と捕虜の間に自然に存在する心理的な敵意を考慮すると、捕虜への虐待を防ぐために、1) 虐待が始まるのを防ぐこと、2) 始まったら即座に止めることに対して、強烈で継続的な努力が必要です。なぜなら、虐待は自己増殖するように広がり、感染症のクラスターのように成長するからです。 このテーマに関する心理的な鋭敏さが高まり、より洞察に満ちた教育が行われれば、アメリカ陸軍の全体的な効果が向上する可能性が高いです。矛盾回避の傾向は非常に強力であり、単にあるアイデンティティや習慣、結論を持っているふりをするだけで、その傾向が優位に立つことがよくあります。たとえば、ある俳優はしばらくの間、デンマークの王子ハムレットであるかのように信じ込むことがあります。また、多くの偽善者は、自らの美徳のふりによって改善されることがあります。さらに、多くの裁判官や陪審員は、客観性を装いながらも、実際には客観性を得ていることがあります。そして、多くの弁護士や他の擁護者は、以前は単に信じているふりをしていたことを、次第に本当に信じるようになります。矛盾回避の傾向は現状維持バイアスを伴い、健全な教育に大きな害を及ぼしますが、一方で多くの利益ももたらします。たとえば、他者に自分が真実だと信じていないことを教えることは、ほぼ究極の矛盾となります。そのため、臨床医学教育では、学習者は「見て、行い、教える」ことを強いられ、その教えが教師に学びを叩き込むことになります。もちろん、教えることが教師の認知に影響を与える力は、必ずしも社会にとって利益となるわけではありません。この力が政治やカルトの宣伝に流れ込むと、しばしば悪い結果を招くことがあります。たとえば、現代教育は、若い学生が疑わしい政治的概念を教えられ、それを熱心に他の人々に押し付けるときに、多くの害をもたらすことがあります。その押し付けは他者を説得することはほとんどありません。しかし、学生たちが押し付けていることを自分の精神的習慣に叩き込むにつれて、彼らはしばしば永続的なダメージを受けます。このようなことが多く行われる教育機関は、私は無責任だと思います。理性的な人間としての潜在能力に近づく前に、自らの思考を鎖で縛ることは重要ではありません。 **好奇心の傾向** 哺乳類には多くの生まれつきの好奇心がありますが、その非人間的なバージョンは猿やサルの中で最も高いです。人間の好奇心は、彼の類人猿の親戚よりもはるかに強いです。高度な人間文明において、文化は知識を進展させる好奇心の効果を大いに高めます。たとえば、アテネ（その植民地アレクサンドリアを含む）は、純粋な好奇心から多くの数学や科学を発展させましたが、ローマ人は数学や科学にほとんど貢献しませんでした。彼らは代わりに、鉱山、道路、水道などの「実用的な」工学に注意を集中させました。現代教育の最良の形によって強化された好奇心は、他の心理的傾向から生じる悪い結果を防ぐか軽減するのに大いに役立ちます。好奇心旺盛な人々は、正式な教育が終わった後も多くの楽しみと知恵を得ることができます。 **カント的公正の傾向** カントは、すべての人が従うべき行動パターンを求める「定言命法」で有名でした。これは、すべての人が従うならば、周囲の人間システムが誰にとっても最も良く機能するようにするための黄金律のようなものです。 現代の文化に適応した人間は、カントが定義したような公平さを示し、他者にもそれを期待することは過言ではありません。アメリカの小さなコミュニティでは、自動車用の一方向の橋やトンネルがある場合、看板や信号がなくても、相互の礼儀が一般的に見られます。私自身を含む多くの高速道路のドライバーは、車線変更などの際に他のドライバーを前に入れさせることがよくあります。これは、役割が逆転したときに自分が望む礼儀だからです。また、現代の人間文化には、見知らぬ人同士が公平に並んで、先着順でサービスを受けるという礼儀正しい行動が多く見られます。さらに、見知らぬ人同士が予期しない、得られない幸運や不運を平等に分かち合うこともよくあります。そして、このような公平な分配行動の裏返しとして、公平な分配が期待されながらも提供されない場合には、反応的な敵意が多く発生します。興味深いことに、世界の奴隷制度は、過去の多くの世紀にわたって容認されていたにもかかわらず、過去300年の間にほぼ完全に廃止されました。この間、奴隷制度は世界の主要な宗教と共存していました。私の推測では、カントの公平性の傾向がこの結果に大きく寄与したのではないかと思います。 次に、嫉妬の傾向についてです。進化の過程で設計された種の一員は、しばしば不足する食べ物を求めるように強く駆り立てられます。食べ物を初めて見たとき、その食べ物を手に入れようとする強い欲求が生まれます。これはしばしば起こり、同じ種の他のメンバーがその食べ物を持っているのを見ると、いくつかの対立を生む傾向があります。これが人間の本質に深く根ざした嫉妬の進化的起源であると考えられます。兄弟間の嫉妬は非常に強く、通常は子供において大人よりも大きいです。見知らぬ人に向けられた嫉妬よりも強いことが多いです。この結果には、カントの公平性の傾向が寄与していると思われます。嫉妬は神話や宗教、文学の中で極端な形で描かれ、数々の物語で憎しみや傷害を引き起こします。キリスト以前の文明のユダヤ人たちは、嫉妬を非常に有害なものと見なし、モーセの法律の中で何度も禁止しました。隣人のロバを欲しがってはいけないと預言者から警告されることさえありました。 現代生活においても嫉妬は極端です。例えば、大学のコミュニティでは、資金管理を担当する大学職員や外科の教授が標準的な教授の給与の何倍もの年収を得ると、しばしば大騒ぎになります。また、現代の投資銀行や法律事務所などでは、嫉妬の影響は大学の教員よりも通常はより極端です。多くの大手法律事務所は、嫉妬からの混乱を恐れ、全てのシニアパートナーを貢献度に関係なく同じ報酬で扱ってきました。私は数十年にわたりウォーレン・バフェットと人生の観察を共有してきましたが、彼が何度か「世界を動かすのは欲望ではなく嫉妬だ」と賢明に語るのを聞いたことがあります。これが大体正しいとすれば、嫉妬の広がりが予想されるのも無理はありません。 心理学の教科書における嫉妬や羨望について。しかし、私が読んだ三冊の教科書には、そのような広範な扱いは存在しませんでした。実際、「嫉妬」や「羨望」という言葉は、索引にすらしばしば見当たりませんでした。嫉妬や羨望についての議論がないのは、心理学の教科書に限った現象ではありません。皆さんが最後に、大人数での議論の中で、成人の嫉妬や羨望が誰かの争いの原因として特定されたことはいつでしょうか？そのような主張には一般的なタブーがあるようです。もしそうであれば、このタブーの理由は何でしょうか？私の推測では、人々は嫉妬や羨望によって動かされているとラベリングすることが、その立場を取る人に対して非常に侮辱的に受け取られると広く感じているからだと思います。診断が正しい場合の方が、間違っている場合よりも、より一層侮辱的に感じられるかもしれません。そして、ある立場を嫉妬によるものと呼ぶことが、その持ち主を子供じみた精神的な問題を抱えた人として描写することと同じだと見なされるなら、一般的なタブーが生じるのも理解できます。しかし、この一般的なタブーが心理学の教科書にまで及ぶべきでしょうか？それが広く重要な現象の正しい心理的説明に大きなギャップを生む場合、私の答えは「いいえ」です。 次に、相互返報の傾向についてです。人間が好意や悪意に対して自動的に返報する傾向は、長い間極端なものとして認識されてきました。これは猿や犬、そして多くの認知能力が低い動物にも見られます。この傾向は、メンバーの利益のためにグループ協力を促進することが明らかです。この点において、社会的昆虫の遺伝的プログラミングに似ています。悪意に対する返報の傾向の極端な力は、いくつかの戦争において見られ、憎しみを非常に残虐な行動を引き起こすレベルまで高めます。多くの戦争の長い期間にわたり、捕虜は取られず、唯一受け入れられる敵は死体だけでした。そして時にはそれすら不十分で、チンギス・ハンのように、死体を満足せずに切り刻むことを要求することもありました。興味深い思考実験は、他の人間に対して極端で致命的な敵意を示したチンギス・ハンと、自分の繁殖コロニーに属さない同種のメンバーに対して極端で致命的な敵意を示すアリを比較することです。チンギスはアリと比較すると、愛らしく見えます。アリは戦う傾向が強く、より極端な残虐性を持って戦います。実際、E.O.ウィルソンはかつて、アリが突然原子爆弾を手に入れたら、すべてのアリが18時間以内に死ぬだろうと冗談めかして提案しました。人間とアリの歴史が示唆するのは、1) 自然には種内での「他の頬を向ける」行動が種の生存を促進する一般的なアルゴリズムは存在しないこと、2) 外部者に対するすべての悪意の返報傾向を放棄した場合、その国が良い見通しを持つかどうかは不明であること、3) 外部者との関係において「他の頬を向ける」行動が国にとって良いアイデアであるなら、人間の文化は多くの重い負担を背負わなければならず、遺伝子はあまり役に立たないだろうということです。次に、戦争には至らない人間の相互敵意について考えます。 平時の敵意は非常に極端になることがあります。現代の多くの事例、例えば道路での怒りやスポーツフィールドでの怪我を伴う癇癪などがその例です。過剰な敵意に対する標準的な解決策は、自分の反応を抑えることを訓練することです。私の賢い友人トム・マーフィーがよく言うように、「明日でもその人を叱ることはできる、もしそれが本当に良いアイデアなら。」もちろん、恩を返す傾向も非常に強く、時には敵意の応酬の流れを逆転させることもあります。戦争の真っ最中に、片方が小さな礼儀や恩恵を示すことで、戦闘が一時的に中断され、相手側からの恩返しが続くこともあります。これにより、戦闘がかなりの期間停止することもあるのです。第一次世界大戦の塹壕戦では、前線の広範囲で何度もこのようなことが起こり、将軍たちを非常に困惑させました。商業貿易は、現代の繁栄の根本的な要因であり、人間の恩返しの本能的な傾向によって大いに促進されています。貿易においては、啓発された自己利益と恩返しの傾向が結びつくことで、建設的な行動が生まれます。結婚における日常的なやり取りも、恩返しの傾向によって助けられており、これがなければ結婚の魅力は大きく失われるでしょう。恩返しの傾向は、良い結果をもたらす限り、単にインセンティブの強力な力と結びつくだけではありません。それはまた、一貫性を避ける傾向とも結びつき、1) 取引の一環としての約束の履行、結婚式での忠誠の約束を含む; 2) 神父や靴職人、医師などの職業に期待される正しい行動を促すのに役立ちます。他の心理的傾向と同様に、人間が宙返りをする能力と同じように、恩返しの傾向は非常に大きな程度で潜在意識のレベルで働いています。これにより、この傾向は強力な力となり、時には他の人を誤解させるために利用されることがあります。例えば、自動車販売員があなたを快適な場所に案内し、コーヒーを提供する際、あなたはこの小さな礼儀によって、追加で500ドルを支払うように騙される可能性が非常に高いのです。これは、販売員が小さな恩恵を与えることで成功する最も極端なケースからは程遠いものです。しかし、この自動車購入のシナリオでは、あなたは自分のお金から500ドルを余分に支払うことで不利な立場に置かれます。この潜在的な損失は、ある程度あなたを守ることになります。しかし、もしあなたが他の誰か、例えば裕福な雇用主のために購入代理人であった場合、販売員から受ける小さな恩恵は、あなたにとっての追加費用の脅威によってあまり反対されません。なぜなら、誰か他の人がその追加費用を支払っているからです。このような状況下では、販売員はしばしば自らの利益を最大化することができ、特に政府が購入者である場合には顕著です。したがって、賢明な雇用主は、購買に従事する従業員の恩返しの傾向に対抗しようとします。 最もシンプルな解決策が最も効果的です。それは、業者からの恩恵を受け入れさせないことです。サム・ウォルトンもこの絶対的禁止の考えに賛同していました。彼は購買担当者が業者からホットドッグ一つでも受け取ることを許しませんでした。多くの人が無意識のうちに持つ返報性の傾向を考えると、ウォルトンのこの方針は非常に正しいものでした。もし私が国防総省を管理していたら、その政策はウォルトンのものを模倣するでしょう。 有名な心理学の実験で、チャルディーニは、返報性の傾向を引き起こすことで人々を誤導するコンプライアンスの専門家の力を見事に示しました。この実験では、チャルディーニは彼のコンプライアンス専門家にキャンパス内を歩き回らせ、見知らぬ人に少年犯罪者の監督を動物園への旅行でお願いしました。キャンパス内での出来事だったため、大規模なサンプルの中で6人に1人が実際にこれを引き受けることに同意しました。この1対6の統計を集めた後、チャルディーニは手法を変更しました。次に、彼の専門家たちはキャンパス内を歩き回り、見知らぬ人に2年間毎週大きな時間を少年犯罪者の監督に捧げるようお願いしました。このばかげた要求は100％の拒否率をもたらしました。しかし、専門家にはフォローアップの質問がありました。「せめて一度、少年犯罪者を動物園に連れて行くのを手伝ってくれませんか？」この質問により、チャルディーニの以前の受け入れ率は1対6から1対2に上昇しました。つまり、3倍になったのです。チャルディーニのコンプライアンス専門家たちは小さな譲歩を行い、それに対して相手側からも小さな譲歩が返ってきたのです。この無意識のうちに行われた譲歩の返報は、チャルディーニの実験参加者の中で、少年犯罪者と一緒に動物園に行くことに非合理的に同意する人の割合を大幅に増加させました。 このような実験を考案し、重要なことを力強く示す教授は、広い世界で多くの認識を受けるに値します。実際、チャルディーニから多くを学んだ多くの大学の功績として、彼はその認識を得ました。なぜ返報性の傾向がそれほど重要なのでしょうか？それは、法学部の学生が卒業し、クライアントを代表して交渉に出る際に、チャルディーニの実験で示された無意識のプロセスの本質を知らないという愚かさを考えてみてください。しかし、そのような愚かさは、実際には数十年、いや何世代にもわたって世界の法学部で蔓延していました。それに対する正しい呼称は教育上の過失です。法学部は、サム・ウォルトンがよく知っていたことを知らなかったか、教えることに関心がなかったのです。 返報性の傾向の重要性と力は、アメリカ合衆国の司法長官がウォーターゲート事件の盗聴を許可した愚かな決定についてのチャルディーニの説明でも示されました。そこでは、攻撃的な部下が、売春婦と巨大なヨットの組み合わせを使って共和党の利益を進めるための極端な提案をしました。 この滑稽な要求が拒否されたとき、部下は一歩引き下がり、単に強盗の同意を求めることにとどまり、司法長官もそれに同意しました。チャルディーニは、潜在意識における相互返報の傾向が、ウォーターゲート事件におけるアメリカ合衆国大統領の辞任の重要な原因の一つになったと考えており、私も同意します。相互返報の傾向は、極端で危険な結果を引き起こすことがあり、これは稀な場合だけでなく、ほぼ常に見られます。人間が長い間この相互返報の傾向を実践してきた結果、宗教において奇妙で悪いことが起こりました。フェニキア人やアステカ人による儀式的な人身御供は、神々に人間の犠牲を捧げるという特にひどい例です。また、文明的なローマ人が、敗北を恐れて人身御供の習慣に戻ったことも、プニック戦争の時期まで遡ることを忘れてはいけません。一方で、良い人間の行動に対する報酬として神からの助けを得るという相互返報に基づく宗教的な考え方は、非常に建設的であった可能性があります。全体として、宗教の内外を問わず、相互返報の傾向が人間に与える建設的な貢献は、その破壊的な影響をはるかに上回るように思えます。心理的傾向が他の心理的傾向からの悪影響を打ち消したり防いだりする場合、たとえば化学依存症を終わらせる介入のケースでは、相互返報の傾向が建設的な側面で強く働くことがよくあります。そして、人間の生活の最も素晴らしい部分は、関係性の中にあり、そこでは当事者が喜ばれることよりも喜ばせることに関心を持つという結果が、相互返報の傾向の表れとしてよく見られます。相互返報の傾向についての議論を終える前に、最後に考慮すべき現象は、罪悪感から生じる広範な人間の苦しみです。罪悪感が進化的な基盤を持つ限り、最ももっともらしい原因は、相互返報の傾向によって一方向に引き起こされる精神的な葛藤と、報酬過剰反応の傾向によって反対方向に押し出されることによって生じるものだと私は考えています。もちろん、人間の文化はしばしば罪悪感を抱く遺伝的傾向を大いに助長してきました。特に宗教文化は、人々に従いにくい倫理的および献身的な要求を課してきました。私の近所には魅力的なアイルランド系カトリックの神父がいて、彼は「古代のユダヤ人が罪悪感を発明したかもしれないが、私たちカトリックはそれを完璧にした」と、やや正確に言っています。そして、あなたも私やこの神父のように、罪悪感が平均して善よりも悪をもたらすことが多いと信じるなら、たとえ罪悪感が不快であっても、相互返報の傾向に対する特別な感謝の気持ちを共有することができるでしょう。 スキナーによって研究された標準的な条件反射、そして世界で最も一般的なものでは、反応行動、つまり新しい習慣の形成は、以前に与えられた報酬によって直接引き起こされます。例えば、ある男性がブランドの靴磨きを購入し、靴を磨く際に良い体験をした結果、その「報酬」によって次に必要なときに同じ靴磨きを再び購入するということです。しかし、別のタイプの条件反射も存在し、単なる連想が反応を引き起こすことがあります。例えば、いくつかの似た商品が購入のために提示されたとき、最も高い価格のものが最も高品質であると信じるように、過去の経験から訓練された多くの男性のケースを考えてみましょう。このことを知っている普通の工業製品の販売者は、しばしば商品のデザインを変更し、価格を大幅に引き上げることがあります。そうすることで、品質を求める買い手が、単なる連想によってその商品と高価格を結びつけられ、購入者になることを期待しているのです。このような工業的な手法は、売上を押し上げるのにしばしば効果的であり、利益をさらに押し上げることにもつながります。例えば、高価格の電動工具では長い間素晴らしい効果を発揮し、油井の底にある高価格のポンプでもさらに効果的です。高級品の場合、このプロセスは特別な効果を持ちます。なぜなら、高い価格を支払う買い手は、良いセンスと支払い能力を示すことで、追加のステータスを得ることができるからです。たとえ些細に見える連想でも、慎重に計画されれば、製品の購入者に対して極端で特異な影響を与えることがあります。靴磨きのターゲット購入者は美しい女性が好きかもしれないので、缶に美しい女性が描かれている靴磨きを選んだり、最近見た靴磨きの広告に美しい女性が登場していたものを選んだりします。広告主は単なる連想の力を理解しています。コカ・コーラの広告が子供の死に関する話と一緒に流れることはありません。代わりに、コカ・コーラの広告は現実よりも幸せな生活を描いています。同様に、軍楽隊が印象的な音楽を演奏するのも偶然ではありません。そのような音楽は、軍務と単に結びつくことで、兵士を引き寄せ、軍に留まらせる助けとなります。ほとんどの軍隊は、このような成功した方法で単なる連想を利用することを学んでいます。しかし、単なる連想から生じる最も有害な誤算は、通常、広告主や音楽提供者から来るものではありません。最も重要な誤算のいくつかは、過去の成功や好み、愛情、嫌悪感、さらには悪いニュースに対する自然な嫌悪感と偶然に結びついているものから生じます。過去の成功と単なる事実の連想に惑わされないようにするためには、この記憶の手がかりを使いましょう。ナポレオンとヒトラーが、他の場所で多くの成功を収めた後にロシアに侵攻したことを思い出してください。そして、ナポレオンやヒトラーのような結果の平凡な例はたくさんあります。例えば、ある男性がカジノで愚かにもギャンブルをして、結果的に勝つということです。 このあり得ない相関関係は、彼にカジノに再挑戦させたり、何度も何度も挑戦させたりするが、それは彼にとってひどい結果をもたらす。また、才能のない友人が主導するリスクの高い事業で運良く成功する男性もいる。その影響を受けて、彼は以前にうまくいったことを再び試みるが、ひどい結果を招くことになる。過去の成功によって「お人好し」にされないための適切な対策は、1) 過去の成功を慎重に検証し、その成功に関連する偶然の要因や因果関係のない要因を探し出すこと。これにより、新たな取り組みのリスクを評価する際に誤解を招く要素を見極めることができる。そして2) 過去の成功があったときには存在しなかった新たな取り組みの危険な側面を探ることだ。 愛情や好意からくる心のダメージは、ある非常に立派な女性が、陪審事件の当事者の妻として明らかに虚偽の証言をしたことで示されたことがある。その有名な対立弁護士は、彼女のような立派な女性に対する攻撃を最小限に抑えつつ、彼女の証言の信頼性を損なうことを狙った。そして、彼は結論の弁論で彼女の証言を最後に持ってきた。彼は悲しげに頭を振り、「このような証言をどう受け止めるべきか？答えは古い韻にある。『夫がこうであれば、妻もこうである。彼女は道化師と結婚しており、彼の粗野な性質が彼女を引きずり下ろす。』」と述べた。陪審員たちはその女性の証言を信じなかった。彼らは彼女の認知に対する愛の強い誤影響を容易に認識した。そして今では、涙を流しながら心からの確信を持ってテレビカメラの前で明らかに有罪の息子の無実を主張する母親たちから、さらに強い誤影響を見ることがよくある。人々は、愛と呼ばれる結びつきに伴う盲目さがどれほどであるべきかについて意見が分かれる。『貧しいリチャードの年鑑』でフランクリンは、「結婚前は目を大きく開き、その後は半分閉じておけ」と助言した。この「目を半分閉じる」解決策はおおむね正しいかもしれないが、私はもっと厳しい処方を支持する。「物事をありのままに見て、それでも愛し続けること。」 嫌悪や不快感も、単なる関連付けによって引き起こされる誤算を生む。ビジネスの現場では、嫌いな競争相手の能力や道徳を過小評価する人々をよく見かける。これは危険な習慣であり、無意識のうちに行われるため、通常は隠れた形で現れる。また、嫌いな結果と人との単なる関連付けから生じる別の一般的な悪影響は、ペルシャの使者症候群に見られる。古代ペルシャでは、真実の悪いニュース、例えば戦争の敗北を伝えた使者が、その唯一の罪で殺されることがあった。実際、賢い上司が望むように仕事をするよりも、使者が逃げて隠れる方が安全だったのだ。ペルシャの使者症候群は現代生活にも生き続けており、ただし致命的な形ではなくなっている。多くの職業において、不快なニュースを運ぶことは実際に危険である。労働組合の交渉者や雇用者の代表はこれをよく理解しており、労働関係において多くの悲劇を引き起こす原因となっている。時には、弁護士がクライアントが望まないが賢明な和解を勧めると嫌われることを知っているため、災難に向かって突き進むこともある。 高い認知能力で知られる場所でも、時折「ペルシャの使者症候群」を見かけることがあります。例えば、数年前、あるテキサスの裁判所で二つの大手石油会社が、西半球で最大の油田の運営契約に関する曖昧さを巡って訴訟を起こしました。私の推測では、この訴訟の原因は、ある法務担当者が強い意志を持つCEOに悪いニュースを伝えることを躊躇したことにあると思います。CBSが全盛期の頃、会長のパレイは悪いニュースを持ってくる人に対して敵対的だったため、ペルシャの使者症候群が頻繁に発生していました。その結果、パレイは現実から隔絶されたコクーンの中で生活し、次々と悪い取引を行い、最終的にはCBSの大株を、すぐに清算しなければならない会社と交換することになりました。ペルシャの使者症候群やその悪影響を避けるためには、悪いニュースを歓迎する習慣を意志を持って育てることが重要です。バークシャーでは、「悪いニュースはすぐに教えてください。良いニュースは待たせておいても構いません」という共通の指針があります。また、非常に賢く情報通であることも役立ちます。そうすれば、人々はあなたに悪いニュースを伝えないことを恐れ、他のところでそれを知る可能性が高いからです。 「単なる関連性からの影響」という傾向は、通常の「恩返し」の傾向を覆すような衝撃的な効果を持つことがあります。時には、恩恵を受ける側の状況が貧困や病気、抑圧などによって不快であることもあります。さらに、その恩恵が、恩恵を与える側が非常に恵まれた状態にあることから生じる嫉妬心を引き起こすこともあります。このような状況下では、恩恵を受けた側は、過去の痛みと恩恵を与えた人との単なる関連性から促されて、その助けてくれた人を嫌い、さらには傷つけようとすることもあります。これが、時にヘンリー・フォードに帰属される有名な言葉の理由です。「あの男はなぜ私をそんなに嫌うのか？私は彼のために何もしていないのに。」 私には「グロッツ」と呼ぶ友人がいて、彼は恩恵を与えることに関して面白い経験をしました。グロッツは、最終的に別の開発に土地を使うことを望んで購入したアパートビルを所有していました。その結果が出るまでの間、グロッツはテナントから市場価格よりも低い家賃を徴収することに非常に寛容でした。ついにグロッツの提案で建物を取り壊すための公聴会が開かれた際、家賃の支払いが大幅に遅れていたあるテナントが特に怒り、敵対的でした。彼は公聴会に来て、「この提案はひどい。グロッツはもうお金が必要ない。私はグロッツの奨学金で大学を支援されたから、これを知っている」と言いました。 最後に、単なる関連性から生じる悪い思考の一般的な例として、分類のステレオタイプの使用があります。ピーターはジョーが90歳であり、ほとんどの90歳の人はあまり考えが良くないことを知っているため、たとえジョーがまだ非常に良く考えられるとしても、ピーターは古いジョーを思考の鈍い人だと評価してしまいます。 あるいは、ジェーンが白髪の女性であり、ピーターが高等数学に優れた年配の女性を知らないため、たとえジェーンが天才であっても、ピーターは彼女が数学が苦手だと評価することがあります。このような誤った考え方は自然で一般的なものです。ピーターの解決策は、平均的に90歳の人々が40歳の人々と同じように考えるわけではないとか、数学の博士号を持つ女性が男性と同じくらい存在するわけではないと信じることです。彼はまた、トレンドが必ずしも運命を正しく予測するわけではないことを学ぶ必要がありますし、あるグループの平均的な特性が特定のアイテムの特性を信頼できる形で導くわけではないことも学ばなければなりません。そうしなければ、ピーターは、平均深さがわずか18インチの川で溺れた人のように、多くの誤りを犯すことになるでしょう。 シンプルで痛みを避ける心理的否認 この現象は、第二次世界大戦中に私に強く影響を与えました。家族の友人の超アスリートで超優秀な学生の息子が、大西洋を越えて飛び立ち、二度と戻らなかったのです。彼の母親は非常に冷静な女性でしたが、彼が死んだとは信じようとしませんでした。これはシンプルで痛みを避ける心理的否認です。現実があまりにも耐え難いので、事実を歪めて耐えられるものにしてしまうのです。私たちは皆、ある程度はそうしたことを行い、しばしばひどい問題を引き起こします。この傾向の最も極端な結果は、通常、愛、死、そして化学依存と絡み合っています。否認が死を受け入れやすくするために使われる場合、その行動はほとんど批判を受けません。誰がそんな時に他人の助けを妨げるでしょうか？しかし、ある人々は「耐え抜くために希望を持つ必要はない」という厳格な信念に従って人生を終えようとします。これを実行できる人には、何か賞賛すべきものがあります。化学依存の中では、道徳がひどく崩壊することが多く、依存症の人々は自分が尊敬される状態にあり、尊敬される見通しを持っていると信じがちです。そのため、彼らは現実を極端に非現実的に否認し、ますます悪化していきます。私の若い頃、フロイトの治療法は化学依存を逆転させることに完全に失敗しましたが、現在ではアルコホリクス・アノニマスがいくつかの心理的傾向を組み合わせて依存症に対抗することで、50％の治癒率を達成しています。しかし、治療プロセスは通常困難で消耗的であり、50％の成功率は50％の失敗率を意味します。化学依存に陥る可能性のある行動からは遠く離れているべきです。そんな大きな損害を被る可能性が少しでもあるなら、避けるべきです。 過剰な自己評価の傾向 私たちは皆、人間の過剰な自己評価をよく観察します。彼はほとんどの場合、自分を高く評価しすぎます。たとえば、スウェーデンの運転手の90％が自分を平均以上だと判断しています。このような誤った評価は、個人の主要な「所有物」にも当てはまります。一方の配偶者は通常、もう一方の配偶者を過大評価します。また、父親は自分の子供たちを、より客観的な視点で見るよりも高く評価する傾向があります。人間の小さな所有物でさえ、過大評価されることが多いのです。 一度所有するようになると、それらは彼にとって、もし売りに出されたとしても、すでに所有していなければ支払うことになる金額以上の価値を持つようになります。この自分の所有物を過大評価する現象には、心理学で「エンダウメント効果」という名前があります。人は自分の決断を、決断を下す前よりも良いものだと見なす傾向があります。自己評価が過剰なため、人は自分に似た人々を強く好む傾向があります。心理学の教授たちは、失くした財布の実験を通じてこの効果を示すのを楽しんできました。彼らの実験では、身元を示す手がかりが含まれた失くした財布を見つけた人が、その財布の持ち主が自分に最も似ている場合に最も財布を返す可能性が高いことが示されています。このような心理的特性を考慮すると、似た者同士の閉じたグループは、最悪の影響を抑えようとする賢明な試みの後でも、人間文化の中で常に非常に影響力のある部分となります。現代生活における最も悪い結果のいくつかは、自己評価が過剰な傾向に支配された機能不全のグループが、自分たちに非常に似た新しいメンバーを選ぶときに生じます。したがって、エリート大学の英語学科が精神的に機能不全に陥ったり、証券会社の営業部門が日常的な詐欺に陥ったりすると、その問題は自然に悪化し、改善に対して非常に抵抗力を持つ傾向があります。警察署や刑務所の看守ユニット、あるいは腐敗した政治グループ、さらには無能な教師の解雇を妨げて子供たちに害を及ぼす大都市の教師組合の最悪の例など、悪と愚行にまみれた無数の場所でも同様です。したがって、私たちの文明にとって最も有用なメンバーは、自分の管理下にある混乱を見つけたときに掃除をする意欲のある人々です。もちろん、自己評価の過剰は多くの誤りを引き起こします。そうでなければどうなるでしょうか？いくつかの愚かなギャンブルの決断を考えてみましょう。宝くじでは、数字がランダムに配布される場合、プレイヤーが自分で数字を選ぶ場合よりもプレイがはるかに少なくなります。これは非常に非合理的です。オッズはほぼ同じで、プレイヤーにとって不利です。州の宝くじは、人間の自己選択した数字への非合理的な愛情を利用しているため、現代人はそれ以外の状況よりも多くの宝くじを購入し、その購入はすべて愚かです。エンダウメント効果からの所有の影響を加えることで、人はすでに商品取引所で豚バラの先物を購入した場合、その投機的な賭けの価値を以前よりもさらに強く信じるようになります。また、スポーツを愛し、チームの相対的な価値について多くを知っていると思っている人々による愚かなスポーツベッティングは、競馬の賭けよりもはるかに中毒性が高いです。これは、人間が自分の複雑な結論を自動的に過大評価するためでもあります。 また、非常に逆効果なのは、人間がゴルフやポーカーのようなスキルゲームにおいて、明らかに自分よりも遥かに優れたプレイヤーに何度も賭ける傾向です。過剰な自己評価は、愚かな賭け手が自分の相対的な才能を正しく評価する能力を低下させます。さらに逆効果なのは、彼が自分のビジネスに提供する将来のサービスの質を過剰に評価することです。これらの将来的な貢献を過大評価することは、しばしば災害を引き起こします。自己評価の過剰は、雇用主が対面での印象に基づいて自分の結論の価値を過大評価するため、悪い採用決定を引き起こすことがよくあります。この種の愚行に対する正しい解決策は、対面での印象を過小評価し、応募者の過去の実績を過大評価することです。私は、学術的な採用委員会の委員長を務めていた際に、まさにこの方針を選びました。私は委員会のメンバーを説得して、すべての面接を中止し、他の応募者よりもはるかに優れた実績を持つ人物を任命することにしました。そして、「学術的な適正手続き」を無視しているのではないかと指摘されたとき、私は、対面での面接から得られる印象の予測的価値が低いという学術的な研究を用いているので、むしろ学術的な価値に忠実であると答えました。人間は、定義上、自らの積極的な参加を伴う対面での印象に過度に影響される傾向があるため、素晴らしいプレゼンターである求職者は、現代のエグゼクティブサーチの実践において大きな危険をもたらすことがあります。私の意見では、ヒューレット・パッカードは新しいCEOを探す際に、雄弁でダイナミックなカーリー・フィオリーナを面接したことで、まさにそのような危険に直面しました。私は、1) ヒューレット・パッカードがフィオリーナ氏を選んだのは悪い決定であり、2) ヒューレット・パッカードが心理学についてもっと知識を持っていれば、この悪い決定は下されなかっただろうと考えています。トルストイの有名な一節には、過剰な自己評価の傾向の力を示すものがあります。トルストイによれば、最悪の犯罪者は自分をそれほど悪いとは評価しません。彼らは、1) 自分は犯罪を犯していないと信じるか、2) 自分の生活のプレッシャーや不利な状況を考慮すれば、自分の行動は理解でき、許されるものであると考えるようになります。トルストイ効果の後半部分、すなわち人が修正可能な悪いパフォーマンスに対して言い訳をする代わりに修正策を提供しないことは、非常に重要です。大多数の人間は、修正可能な悪いパフォーマンスに対して過剰な言い訳をすることでうまくやっていこうとするため、こうした愚行の影響を制限するための個人的および制度的な解決策を持つことが非常に重要です。個人的なレベルでは、人は次の2つの単純な事実に直面しようとするべきです。1) 修正可能だが修正されていない悪いパフォーマンスは、 パフォーマンスが悪いことは、悪い性格を生み出し、それが自らを増幅させる傾向があり、許容されるたびに言い訳をする人にさらなるダメージを与えます。また、アスリートチームやゼネラル・エレクトリックのような厳しい環境では、適切に行動せずに言い訳をし続けると、いずれは見捨てられることがほぼ確実です。このトルストイ効果に対する主な制度的対策は、1) 公平で実力主義的、かつ要求の厳しい文化を築くこと、そして士気を高める人事管理方法を採用すること、2) 最も悪質な offenders を排除することです。もちろん、自分の子供のように排除できない場合は、できる限り子供を修正しようと努力しなければなりません。かつて、ある子供の教育法が非常に効果的で、50年以上後にその子供が学んだ経験を覚えていたという話を聞いたことがあります。その子供は後に南カリフォルニア大学音楽学校の学部長となり、彼の父親が子供が雇い主の在庫からキャンディを取って「後で返すつもりだ」と言い訳をしているのを見たときの言葉を私に伝えました。父親はこう言ったのです。「息子よ、欲しいだけ取って、自分を泥棒だと呼ぶ方がいい。」 自己評価の過剰からくる愚行に対する最良の解毒剤は、自分自身、家族や友人、財産、過去や未来の活動の価値について考えるときに、より客観的になるよう自分を強いることです。これは簡単ではなく、完璧には機能しませんが、心理的な自然の流れに任せるよりはずっと効果的です。自己評価の過剰は認知に対してしばしば逆効果をもたらしますが、過信から生じる奇妙な成功を引き起こすこともあります。この要因が「自分を過大評価する男を過小評価するな」という格言の根拠となっています。 もちろん、高い自己評価の中には正当なものもあり、偽りの謙遜よりも良い場合があります。さらに、しっかりとした仕事や充実した人生に対する正当な誇りの形での自己評価は、大きな建設的な力となります。このような正当な誇りがなければ、もっと多くの飛行機が墜落するでしょう。「誇り」という言葉は、心理学の教科書から一般的に省かれていますが、この省略は良い考えではありません。また、聖書のファリサイ派と徴税人のたとえ話をすべての誇りを非難するものとして解釈するのも良くありません。役立つ誇りの中で、最も望ましいのは信頼できることに対する正当な誇りかもしれません。さらに、信頼できる人は、選んだ道の不便さを考慮に入れても、通常は信頼性が低い場合よりも平均的に良い人生を送ることができます。 過剰な楽観主義の傾向 キリストの誕生の約3世紀前、最も有名なギリシャの演説家デモステネスは、「人が望むもの、それを彼は信じる」と言いました。デモステネスは、単なる痛みを避ける心理的否認だけでなく、すでにうまくいっているときでさえも、過剰な楽観主義を示すことを言っていたのです。 ギリシャの演説家は、痛みや痛みの脅威がないときでも、過度の楽観主義が人間の通常の状態であることを明確に指摘していました。例えば、幸せな人々が宝くじを買ったり、クレジットを提供し、配達を行う食料品店が、非常に効率的なキャッシュアンドキャリーのスーパーマーケットを置き換えると信じたりする様子がその証拠です。愚かな楽観主義に対する一つの標準的な解毒剤は、私の若い頃に高校の2年生に教えられたフェルマーとパスカルの単純な確率数学の習慣的な使用です。進化がリスクに対処するために与えるメンタルルールは不十分であり、ゴルフレッスンではなく進化に基づいたグリップに頼った場合の機能不全なゴルフグリップに似ています。 **剥奪超反応傾向** 人間が10ドルの利益から得る喜びの量は、10ドルの損失から感じる不快感の量と正確には一致しません。つまり、損失は利益がもたらす助けよりもはるかに痛みを伴うように感じられます。さらに、ある人が非常に欲しいものを手に入れそうになり、最後の瞬間にそれを奪われると、まるでその報酬を長い間所有していたかのように反応します。私は、所有している報酬の喪失と、ほぼ所有していた報酬の喪失の両方に対する自然な人間の反応を「剥奪超反応傾向」として一つの説明にまとめます。この剥奪超反応傾向を示す際、人はしばしば問題を誤ってフレーミングし、不利な状況を招きます。彼は本当に重要なことではなく、近くにあるものを比較することが多いのです。例えば、ブローカー口座に1000万ドルを持つ人が、財布の300ドルの中から100ドルを偶然失ったことで非常にイライラすることがあります。 マンガー家は、剥奪超反応傾向を示すおとなしくて性格の良い犬を飼っていました。この犬に噛まれる唯一の方法は、すでに口にくわえている食べ物を奪おうとすることでした。そうすると、この友好的な犬は自動的に噛みついてしまいます。彼にはどうしようもありませんでした。犬が飼い主を噛むことほど愚かなことはありませんが、犬はその愚かさを避けることができませんでした。彼の本質には自動的な剥奪超反応傾向が備わっていたのです。 人間もこのマンガーの犬と非常に似ています。人は通常、財産、愛、友情、支配された領域、機会、地位、またはその他の価値あるものの小さな損失や脅かされる損失に対して、非合理的な強度で反応します。その結果として、支配された領域の脅かされる損失に対する官僚的な内部闘争は、しばしば組織全体に巨大な損害をもたらします。この要因は、ジャック・ウェルチがゼネラル・エレクトリックで官僚的な病に対抗するために長い間戦った知恵の多くを説明しています。これほど賢明なキャンペーンを行ったビジネスリーダーはほとんどいません。剥奪超反応傾向は、声高に非信者を攻撃することで、イデオロギーや宗教的な見解を守ることがよくあります。 この現象は、信じない者の考えが広がると、現在快適な環境に支えられている見解の影響力が減少するために部分的に起こります。この快適な環境には、強固な信念維持システムが含まれています。大学のリベラルアーツ学部、法科大学院、ビジネス組織などは、対立する意見をほぼすべて拒絶するイデオロギーに基づく集団思考を多く示しています。声高な批判者が元信者である場合、敵意はしばしば、1) 同僚を失ったことによる裏切りの概念が引き起こす追加の剥奪超反応傾向、そして2) 元同僚からの対立する意見が特に説得力を持つのではないかという恐れによって高まります。これらの考慮事項は、数世紀にわたり異端者の殺害を正当化してきた異端の古い概念を説明するのに役立ちます。異端者の処刑は、しばしば拷問の後に、しばしば生きたまま焼かれる形で行われました。イデオロギーの極端な形態は、ほぼどこでも強い強度で維持され、信じない者に対して大きな敵意を抱くため、認知機能の極端な障害を引き起こします。私は、これが通常、同じ悲しい結果に向かって同時に作用する二つの心理的傾向、すなわち1) 不一致回避傾向と2) 剥奪超反応傾向によるものだと考えています。集団思考の強烈で意図的な維持に対する一つの解毒剤は、イデオロギーの違いにもかかわらず維持される極端な礼儀の文化です。これは、現在のアメリカ合衆国最高裁判所の判事たちの行動に見られます。もう一つの解毒剤は、現行の集団思考に対して有能で雄弁な不信者を意図的に取り入れることです。集団思考の維持に対する悪しき例に対する成功した是正措置には、ハーバード大学の学長であったデレク・ボックが、ハーバード法科大学院のイデオローグによって提案された終身雇用の任命を不承認にした行動などが含まれます。180度の見解から1度の損失が生じるだけでも、時には隣人を敵に変えるのに十分な剥奪超反応傾向を生むことがあります。これは、私がかつて、二人の隣人の一人から購入した家のことで観察したことです。彼らは、片方が新たに植えた小さな木によって憎しみで固執していました。これら二人の隣人のケースが示すように、ゾーニング公聴会での些細なことで非合理的で極端な剥奪超反応を示すほぼどんな隣人のグループの騒ぎも、見るに堪えないものです。このような悪行は、一部の人々をゾーニングの分野から追い出します。私はかつて、元弁護士の職人からゴルフクラブを購入しました。彼にどのような法律を実践していたのか尋ねたところ、離婚法だと期待していました。しかし、彼の答えはゾーニング法でした。剥奪超反応傾向は、労働関係において恐ろしい影響を及ぼします。第一次世界大戦前に発生した労働争議のほとんどの死者は、雇用主が賃金を削減しようとしたときに起こりました。現在では、死者は減少し、全企業が消失する場面が増えています。競争は、労働者からの取り上げを要求するか、ビジネスの死を要求しますが、労働者はそれに同意しません。 「剥奪超反応傾向」は、多くの労働者の抵抗の原因となっており、労働者にとって異なる決定を下すことが利益になる場合でも、そうした抵抗が見られます。労働関係以外の文脈でも、得られる教訓は難しいものです。そのため、より合理的であれば避けられたはずの悲劇が多く発生します。剥奪超反応傾向は、ギャンブルへの衝動による破滅にも大きく寄与しています。まず、ギャンブラーは損失を被った後に取り戻そうとする情熱を抱き、その情熱は損失が増えるにつれて強まります。次に、最も中毒性の高いギャンブルの形態は、多くの「惜しい」結果を提供し、それぞれが剥奪超反応傾向を引き起こします。一部のスロットマシンの開発者は、人間のこの弱点を悪用することに非常に悪質です。電子機器を使うことで、彼らは無意味な「バー-バー-レモン」の結果を大量に生み出し、ほとんど大きな報酬を得られそうだと考える愚かなプレイヤーのプレイを大幅に増加させます。 剥奪超反応傾向は、オープンオークションでも人に多くの損害を与えます。次に考える社会的証明は、他の入札者の最後の価格が妥当であると人を納得させ、その後、剥奪超反応傾向が強く働いて、最後の入札を上回ろうとします。このようにして愚かな価格を支払うことを引き起こされないための最良の解決策は、シンプルなバフェットの実践です：そのようなオークションには行かないことです。 剥奪超反応傾向と不一致回避傾向は、ビジネスの失敗の一形態を引き起こすことがよくあります。この形態の破滅では、ある人が大きな事業を救おうとする無駄な試みによって、徐々にすべての良い資産を使い果たしてしまいます。この愚行に対する最良の解決策の一つは、若いうちに学んだ良いポーカーのスキルです。ポーカーの教育的価値は、すべての効果的な教育が標準的な学問の道で行われるわけではないことを示しています。 私自身、ここでの指導者を目指す者として、数十年前に剥奪超反応傾向の無意識的な働きによって引き起こされた大きな間違いを犯しました。友好的なブローカーから電話があり、信じられないほど安く、取引量も非常に少ないベルリッジオイルの株300株を1株115ドルで提供され、手元の現金を使って購入しました。翌日、同じ価格でさらに1,500株を提供されましたが、私は購入を断りました。部分的には、何かを売却するか、必要な173,000ドルを借りなければ購入できなかったからです。これは非常に非合理的な決定でした。私は借金のない裕福な人間で、損失のリスクはなく、同様のリスクのない機会が再び訪れる可能性は低かったのです。2年以内に、ベルリッジオイルはシェルに約3,700ドルで売却され、私の心理的な鋭さがあれば得られたはずの540万ドルを失うことになりました。この話が示すように、心理的無知は非常に高くつくことがあります。 一部の人々は、私が「剥奪超反応傾向」を定義する際に、スロットマシンのプレイヤーのよく知られた反応のように、わずかに逃した利益への反応を含めることに疑問を持つかもしれません。しかし、私はこの傾向をもっと広く定義すべきだと考えています。私がより広い定義を提案する理由は、私が知っている多くのバークシャー・ハサウェイの株主が、市場価値が大きく上昇した後でも、一株も売却したり譲渡したりしないからです。この反応の一部は合理的な計算によるものであり、他の部分は、1) 報酬超反応、2) 一貫性回避傾向からくる現状維持バイアス、3) 過剰な自己評価からくる所有効果の組み合わせに起因していることは間違いありません。しかし、私が考える最も強い非合理的な説明は、剥奪超反応傾向の一形態です。これらの株主の多くは、自分のバークシャー・ハサウェイの保有株が減るという考えに耐えられないのです。部分的には、彼らは自分のアイデンティティが損なわれることを直視するのを嫌がりますが、主に彼らは売却または譲渡した株からの将来の利益を逃すことを恐れています。 **社会的証明傾向** 人間の複雑な行動は、周囲で他人が考えたり行動したりしているのを見て、自動的にそれに従うことで大いに単純化されます。このようなフォロワーシップはしばしばうまく機能します。例えば、見知らぬ街で大きなサッカーの試合に行くための道を見つけるのに、群衆の流れに従うことほど簡単な方法はありません。こうした理由から、人間の進化は社会的証明傾向を残しました。これは、周囲の人々が考えたり行動したりしているのを見て、自動的に同じように考えたり行動したりする傾向です。心理学の教授たちは、実験でこの社会的証明傾向が引き起こす滑稽な結果が大好きです。例えば、教授がエレベーターに10人の従順な人々が静かに後ろを向いて立っている状態で見知らぬ人を入れると、その見知らぬ人はしばしば振り返って同じことをします。心理学の教授たちは、社会的証明傾向を利用して、人々に大きくて滑稽な測定誤差を犯させることもできます。そしてもちろん、ティーンエイジャーの親は、社会的証明傾向からティーンエイジャーの認知的誤りについて、望む以上に多くのことを学ぶことが多いです。この現象は、ジュディス・リッチ・ハリスによる画期的な研究にも関与しており、彼女は若者が親や他の大人よりも仲間に対して持つ超尊敬が、かなりの程度遺伝子によって決まっていることを示しました。これにより、親は自分の子供に対する訴えよりも、仲間の質を操作することにもっと頼ることが賢明であることがわかります。このような質と有用性の洞察を新たな理由で提供できるハリスさんのような人は、無駄な人生を送ったわけではありません。ビジネスの最前線では、ティーンエイジャーのようなフォロワーシップを示すリーダーを見かけることは珍しくありません。ある石油会社が愚かにも鉱山を購入すると、他の石油会社もすぐに鉱山を買うことが多いのです。購入された会社が肥料を製造している場合も同様です。 これらの石油会社の買収の流行は、実際に広がり、悪い結果を招きました。もちろん、石油会社のキャッシュフローをどのように活用するかについて、すべての可能性を特定し、正しく評価するのは難しいことです。そのため、石油会社の経営者たちも他の人々と同様に、疑念からくる不安によって迅速に引き起こされる多くの悪い決断を下してきました。他の石油会社の行動によって提供される社会的証明に従うことは、この不安を自然に解消します。社会的証明の傾向が最も簡単に引き起こされるのはいつでしょうか？ここでの答えは、多くの実験から明らかです：最も容易に引き起こされるのは、困惑やストレスが存在する場合、特にその両方が同時に存在する時です。ストレスは社会的証明の傾向を強めるため、例えば学校の教師に湿地を売るような不名誉な販売組織は、ターゲットを孤立とストレスが組み合わさった状況に追い込むように操作します。孤立は、悪党や最初に購入する人々が提供する社会的証明を強化し、ストレスはしばしば疲労によって増幅され、ターゲットの社会的証明への感受性を高めます。そしてもちろん、私たちの最も悪質な「宗教」カルトの手法は、悪徳商人の手法を模倣しています。あるカルトは、改宗対象者が感じるストレスを高めるために、ラッ蛇を使用したことさえあります。悪い行動も良い行動も社会的証明の傾向によって伝染するため、人間社会にとって非常に重要なのは、1) 悪い行動が広がる前にそれを止めること、2) すべての良い行動を促進し、示すことです。私の父は、オマハで法律実務を始めたばかりの頃、ネブラスカ州から大勢のグループと一緒にサウスダコタ州に行き、キジを狩りに行ったと話していました。サウスダコタ州の狩猟ライセンスは、サウスダコタ州の住民には約2ドル、非住民には5ドルでした。ネブラスカ州の住民たちは、一人ずつサウスダコタ州の偽の住所でライセンスに申し込んでいき、ついに父の番が来ました。その時、彼は他の人たちがやっていること、つまり何らかの犯罪行為をするのをなんとか思いとどまったと言います。すべての人が悪い行動の社会的伝染に抵抗できるわけではありません。そのため、私たちはしばしば「セルピコ症候群」を経験します。これは、フランク・セルピコが参加したほぼ完全に腐敗したニューヨーク警察の状態を記念して名付けられたものです。彼は、その腐敗に従うことに抵抗したために、銃撃によってほぼ殺されかけました。このような腐敗は、社会的証明とインセンティブの組み合わせによって引き起こされ、これがセルピコ症候群を生み出します。セルピコの物語は、非常に重要な悪に対する教育的な力を持っているため、もっと教えられるべきです。それは、非常に重要な力、すなわち社会的証明によって駆動されています。社会的証明においては、他者の行動だけでなく、彼らの不作為も誤解を招く要因となります。疑念が存在する場合、他者の不作為は、不作為が正しい選択であるという社会的証明となります。このように、多くの傍観者の不作為が、心理学の入門コースでよく議論される有名な事件であるキティ・ジェノヴェーゼの死につながりました。 社会的証明の観点から見ると、企業の取締役会における外部取締役は、ほぼ究極の無行動の形を示すことが多いです。彼らは、斧による殺人事件が起こるまで、ほとんど何に対しても異議を唱えません。私の友人ジョー・ローゼンフィールドがかつて言ったように、典型的な取締役会の文化は「彼らは私にノースウエスト・ベルの取締役になりたいかと尋ねてきたが、それが彼らが私に尋ねた最後のことだった」と表現されます。 広告や販売促進において、社会的証明の傾向は想像できる中で非常に強い要素です。「猿が見れば猿が真似る」という古い言葉は、ジョンが何かをしたり持ったりしたいと思うのは、ジョーがそれをしているからだということを思い起こさせます。興味深い結果の一つは、広告主が映画の中でスープを消費するシーンにおいて、他の誰かのスープ缶ではなく自社のスープ缶を使うために多額の費用を支払うことです。社会的証明の傾向は、嫉妬や羨望、そして剥奪超反応傾向と逆説的に相互作用することがよくあります。私の家族は、私のいとこラッスと私が3歳と4歳のときに、余った屋根板を巡って争ったことを思い出し、何年も楽しんでいました。周囲には余った屋根板が山のようにあったにもかかわらずです。しかし、この出来事の大人版は、心理的傾向がイデオロギーを守ることで強化されるため、笑えないものであり、文明全体を崩壊させる可能性があります。中東はまさにそのような脅威を呈しています。今や、ユダヤ人、アラブ人、その他すべての人々が少量の争われている土地に費やした資源を、土地の請求者の間で恣意的に分配すれば、戦争の脅威が減少することによる利益を考慮する前でも、誰もがより良い状況になっていたことでしょう。国内の関係を除けば、心理的傾向からの影響を議論する技術を用いて争いを解決しようとすることは今や稀です。そのような議論を含めることによって生じる幼稚さの含意や、現在教えられている心理学の欠陥を考えると、この結果は妥当かもしれません。しかし、現在関与している核の利害や、数十年にわたる重要な交渉の多くの失敗を考えると、いつの日か、何らかの形で心理的洞察の利用が結果を改善するのではないかと私はしばしば考えます。もしそうなら、心理学の正しい教育は非常に重要です。そして、古い心理学の教授が新しい方法を学ぶ可能性が、古い物理学の教授よりもさらに低いとすれば、それはほぼ確実です。そうなると、マックス・プランクが予測したように、異なる考え方を持って育った新しい世代の心理学教授が必要になるかもしれません。もし社会的証明の傾向に関する教訓の中から一つだけを選び、自分を改善するために活用するなら、私のお気に入りは「他人の間違った例を無視する方法を学ぶこと」です。なぜなら、これほど価値のあるスキルはほとんどないからです。 第十六章 コントラストの誤反応傾向 人間の神経系は、自然に絶対的な科学単位で測定することができないため、代わりにもっとシンプルなものに頼る必要があります。目は、プログラミングの必要性を制限する解決策を持っています。それは、見えるもののコントラストが記録されるということです。そして、視覚においてそうであるように、他の感覚でも大部分は同様です。さらに、知覚が進むにつれて、認知も進みます。その結果が、人間のコントラスト誤反応傾向です。この傾向は、正しい思考に対して非常に多くのダメージを与えます。小規模なダメージには、例えば、1,000ドルの革製ダッシュボードが高すぎると感じるのは、65,000ドルの車を買う際にその価格が相対的に低いからです。大規模なダメージはしばしば人生を台無しにします。例えば、素晴らしい女性がひどい親を持ち、その親と比較して満足できると判断される男性と結婚する場合や、男性が二人目の妻を迎え入れ、その妻が一人目の妻と比較して「まあまあ」と評価される場合です。 特に非難されるべき販売手法は、一部の不動産業者のオフィスで見られます。市外から来た買い手が、家族を移す必要があるかもしれない状況で、時間があまりない中でオフィスを訪れます。営業マンは故意に、非常に高い価格でひどい家を3軒見せます。その後、価格がやや高めのただの悪い家を見せて、あっという間にブローカーは簡単に売上を上げることがよくあります。コントラスト誤反応傾向は、商品やサービスを購入する顧客に不利益をもたらすために日常的に利用されています。普通の価格を低く見せるために、販売者は非常に人工的な価格を設定し、それが常に求められている価格よりもはるかに高くなります。そして、その偽の価格からの大幅な値下げとして標準価格を宣伝します。このような顧客操作が行われていることを人々が知っていても、しばしば購買を引き起こすことがあります。この現象は、新聞広告の多くの理由を説明しています。また、心理的な策略を認識していることが完璧な防御ではないことを示しています。 人間が災害に向かって連続して小さなステップを踏むとき、脳のコントラスト誤反応傾向は、しばしばその人が災害を避けることができないほどに進んでしまうことがあります。これは、各ステップが現在の位置から非常に小さなコントラストを示すために起こります。私のブリッジ仲間の一人がかつて言ったことがあります。熱いお湯に投げ込まれたカエルは飛び出すが、室温の水に置かれ、後で非常にゆっくりと加熱されると、そのカエルは死んでしまうというのです。私のわずかな生理学の知識では、この話には疑問を抱きます。しかし、関係ありません。なぜなら、多くのビジネスが友人がカエルについて主張した方法で死んでしまうからです。認知は、低いコントラストに関わる小さな変化に惑わされ、運命的なトレンドを見逃すことがよくあります。 ベン・フランクリンの名言の中で最も記憶に残り、役立つものの一つに「小さな漏れが大きな船を沈める」というものがあります。この言葉の有用性は、脳が大きな船における小さな漏れの機能的な相当物を見逃すことが多いため、非常に大きいのです。 **ストレスの影響傾向** 誰もが、脅威からくる突然のストレスが人間の体にアドレナリンの急増を引き起こし、より速く、より極端な反応を促すことを認識しています。また、心理学101を受講したことがある人は、ストレスが社会的証明の傾向をより強力にすることを知っています。あまり知られていない現象ですが、軽度のストレスはパフォーマンスをわずかに向上させることがあり（例えば、試験において）、一方で重度のストレスは機能不全を引き起こします。しかし、重度のストレスがうつ病を引き起こすこと以上のことを知っている人は少ないです。たとえば、「急性ストレスうつ病」は思考を機能不全にし、極端な悲観主義を引き起こすことが多く、通常は活動を停止させる疲労を伴います。幸いなことに、ほとんどの人が知っているように、このようなうつ病は人類の中で比較的回復可能な病気の一つです。現代の薬が利用可能になる前から、ウィンストン・チャーチルやサミュエル・ジョンソンのように、うつ病に苦しんでいた多くの人々が人生で大きな成果を上げていました。 しかし、重度のストレスによって影響を受ける非うつ病的な精神的崩壊について知っている人はほとんどいません。ただし、パブロフの70代と80代の仕事に関しては、少なくとも一つの例外があります。パブロフは、犬を使って消化の生理学を解明することで若い頃にノーベル賞を受賞しました。その後、犬の単なる連想反応を研究することで世界的に有名になりました。特に、犬が唾液を分泌する反応を示すようになったことから、現代の広告によって引き起こされる行動の変化は「パブロフ的」条件付けから来ると言われることが多くなりました。 パブロフの最後の研究を引き起こした出来事は特に興味深いものでした。1920年代の大レニングラード洪水の際、パブロフは多くの犬を檻に入れていました。彼のパブロフ的条件付けと標準的な報酬反応の組み合わせによって、犬たちの習慣は明確で異なるパターンに変わっていました。洪水の水位が上がり、引いていく中で、多くの犬は鼻と檻の上部の間にほとんど空気のスペースがない状態に達しました。これにより、彼らは最大のストレスにさらされました。その後すぐに、パブロフは多くの犬が以前とは異なる行動を示していることに気づきました。例えば、以前はトレーナーを好んでいた犬が、今は嫌いになっていました。この結果は、親への愛が突然憎しみに変わる現代の認知の逆転を思い起こさせます。パブロフの犬における予期しない極端な変化は、優れた実験科学者なら誰でも好奇心のあまりほとんど狂乱状態に陥ることでしょう。実際、これがパブロフの反応でした。しかし、彼は… 多くの科学者がパブロフが次に行ったこと、つまり長い人生の残りを犬にストレスを与えて神経衰弱を引き起こし、その後その状態を元に戻そうとしながら、慎重に実験記録を取ることをしていたかもしれません。彼は次のことを発見しました。1) 特定の犬がどれほど簡単に神経衰弱に陥るかを予測するために犬を分類できること、2) 最も神経衰弱に陥りにくい犬は、元の状態に戻すのも最も難しいこと、3) どんな犬でも神経衰弱に陥る可能性があること、4) ストレスを再び与えなければ神経衰弱を元に戻すことはできないことです。現在、ほとんどの人は犬という人間の友に対するこのような実験的な扱いに反発を覚えています。さらに、パブロフはロシア人であり、共産主義者の下で最後の研究を行いました。これらの事実が、パブロフの最後の研究に対する現在の極端な無知を説明しているのかもしれません。数年前にこの研究について議論しようとした二人のフロイト派精神科医は、その存在すら知らなかったのです。また、ある大手医科大学の学長は、数年前にパブロフの実験が他の研究者の実験で「再現可能」かどうかを私に尋ねました。明らかに、パブロフは現在、医学の科学における忘れられた英雄のような存在です。私は、カルトがどのように恐ろしい悪事を働くのか、そして親が洗脳された子供たちを「デプログラム」するために何をすべきかについて考えているときに、ロックフェラー資金を受けた精神科医によって書かれた一般向けのペーパーバックでパブロフの最後の研究の説明を初めて見つけました。もちろん、主流の法律は、親が子供を物理的に捕らえ、その後カルトの洗脳によって受けたストレスの影響をデプログラムするためのストレスを与えることに反対しました。このテーマに関する法的論争に巻き込まれたくはありませんでしたが、パブロフの最後の研究が示唆するように、ストレスを強制的に与えることが、想像しうる最悪の悪、すなわち盗まれた心を修復する唯一の方法である可能性があると結論づけました。このパブロフに関する議論を含めたのは、1) 一般的なタブーに対する反発から、2) ストレスを考慮する上で私の話を合理的に完結させるため、3) 何らかのリスナーが私の探求をより成功裏に続けてくれることを願っているからです。 **第18章** **利用可能性の誤重視傾向** この精神的傾向は、「愛する女の子のそばにいないときは、近くにいる女の子を愛する」という歌の言葉を反映しています。人間の不完全で限られた脳は、簡単に利用できるものに働きかける傾向があります。そして、脳は思い出せないものや、強く影響を与える一つまたは複数の心理的傾向によって認識が妨げられているものを使うことができません。歌の中の男が近くの女の子に影響されるように、心は容易に利用可能なものを過大評価し、その結果、利用可能性の誤重視傾向を示すのです。 誤りを防ぐための主な対策は、ほとんど常に役立つ手順、特にチェックリストの使用を含みます。もう一つの対策は、ダーウィンが反証的な証拠を強調したように振る舞うことです。つまり、容易に得られる数字を生み出さない要因を特に強調し、そうした数字を生み出す要因ばかりを考慮することから逸脱することが重要です。さらに別の対策として、既存の考えとは反対の概念を支持するために、懐疑的で表現力豊かな広い視野を持つ人々を見つけて雇うことが挙げられます。この傾向の一つの結果は、非常に鮮明な証拠が記憶に残りやすく、認知においてもより利用可能であるため、意識的に過小評価されるべきであり、逆に鮮明さの少ない証拠は過大評価されるべきだということです。それでも、鮮明なイメージが心に影響を与える特別な力は、1) 誰かを説得して正しい結論に導くため、または2) 忘れたくない多くの項目に鮮明なイメージを次々と結びつけることで自分の記憶を向上させる手段として建設的に活用できます。実際、古代ギリシャやローマの偉大な演説家たちがノートなしで長く組織的なスピーチを行うことができたのは、こうした鮮明なイメージを記憶の助けとして利用したからです。この傾向に対処する際に覚えておくべき重要な原則はシンプルです：アイデアや事実は、あなたにとって容易に得られるからといって、より価値があるわけではありません。 次に、「使わなければ失う」傾向についてです。すべてのスキルは使わなければ衰えます。私は20歳まで微積分が得意でしたが、その後は完全に使わなくなり、そのスキルはすぐに消えてしまいました。このような損失に対する適切な対策は、パイロット訓練で使用される航空機シミュレーターの機能的な同等物を活用することです。これにより、パイロットは失いたくないまれに使うスキルを継続的に練習できます。賢い人は、生涯を通じて、自分の役に立つまれに使うスキルを練習し続けることを、自分自身のより良い側面への義務として行います。もし彼が練習するスキルの数を減らし、その結果保持するスキルの数も減らすと、自然に「ハンマーを持った男」の傾向から誤りに陥ります。また、新しい経験を理解するための枠組みとして必要な理論の網目に隙間ができることで、学習能力も縮小します。思考する人にとっては、自分のスキルをチェックリストにまとめ、日常的に使用することが不可欠です。これ以外の運用方法では、重要なことを見逃してしまうでしょう。非常に高いレベルのスキルは、日々の練習によってのみ維持できます。ピアニストのイグナツィ・ヤン・パデレフスキは、たった1日練習を怠ると自分の演奏が劣化することに気づき、1週間練習を休むと観客にもそれがわかると言っていました。「使わなければ失う」という傾向の厳しさは、勤勉な人にとっては和らぎます。 スキルが流暢さにまで高められると、単に試験に合格するために短時間で詰め込まれるのとは異なり、そのスキルは1) よりゆっくりと失われ、2) 新しい学びでリフレッシュされたときにより早く戻ってくることになります。これは些細な利点ではなく、重要なスキルを学んでいる賢者は、本当に流暢になるまで学び続けるでしょう。 **薬物による誤認影響傾向** この傾向の破壊的な力は非常に強力であり、認知や人生の結果に悲劇的な影響を及ぼすことが広く知られているため、「単純で痛みを避ける心理的否認」の下で述べた内容を補足する必要はありません。 **老化による誤認影響傾向** 年齢が進むにつれて、自然な認知の衰えが訪れ、その到来の早さや進行の速さは個人によって異なります。非常に高齢になると、複雑な新しいスキルを学ぶのが得意な人はほとんどいません。しかし、ある人々は、晩年まで強く練習した古いスキルを維持するのがかなり得意です。多くのブリッジトーナメントで見られるように、私のような高齢者は、年齢に関連する劣化を隠すのが上手くなります。社会的慣習や服装が多くの衰えを隠すからです。喜びを持って継続的に考え、学ぶことは、避けられないものを少しでも遅らせる助けになるかもしれません。 **権威による誤認影響傾向** 彼が生きる支配階層の中で、彼の先祖たちと同様に、人間は主にリーダーに従うために生まれました。リーダーを務めるのはほんの一握りの人々です。そのため、人間社会は支配階層に正式に組織されており、その文化は人間の自然なリーダーに従う傾向を強化しています。しかし、多くの人間の反応が自動的であるように、リーダーに従う傾向も例外ではなく、リーダーが間違っているときや、リーダーの考えが生活の喧騒の中で正しく伝わらず誤解されるとき、人間はしばしば大きな苦しみを味わう運命にあります。そのため、権威による誤認影響傾向から多くの誤認が生じます。中には面白い誤認もあり、Cialdiniが述べたケースのように、耳の痛みを治療している看護師に対して医師が「右耳に、1日2回、2滴」と書いた指示を残したところ、看護師は患者に横になって耳の薬を肛門に入れるよう指示しました。権威者からの混乱した指示の他のバージョンは悲劇的です。第二次世界大戦中、隣に座っていた将軍のために新しいパイロットが、上司を喜ばせようとしたあまり、将軍の位置の小さな変化を愚かな行動をする指示と誤解し、飛行機を墜落させて下半身不随になりました。このようなケースは、慎重な考えを持つ人々、例えばボス・バフェットのような人の注意を引きます。彼はパイロットの周りでは非常に静かに振る舞います。このようなケースは、時にはボスパイロットが致命的な誤りを犯すことがあるため、コパイロットのシミュレーター訓練でも注目されます。 しかし、このような訓練を受けた後でも、シミュレーターの演習において副操縦士は、しばしば機長の明らかな重大なシミュレーションエラーのために、シミュレーションされた飛行機を墜落させてしまいます。ヒトラーがドイツを支配するようになり、信じるルター派やカトリック教徒たちを虐殺やその他の大量破壊の狂乱に導いた後、心理学の教授スタンリー・ミルグラムは、権威者が普通の人々をどれほどまでにひどい行動に導けるかを明らかにする実験を行うことに決めました。この実験では、権威者のふりをした男性、つまり尊敬される実験を監督する教授が、多くの普通の人々を騙して、無実の市民に対して重い苦痛を与えると思われる大規模な電気ショックを与えさせることに成功しました。この実験は、権威の誤った影響によって引き起こされた恐ろしい結果を示しましたが、同時に第二次世界大戦後の心理学教授陣の極端な無知も示しました。私の心理的傾向のチェックリストを手に持っているほぼすべての知的な人は、チェックリストをただ下っていくだけで、ミルグラムの実験が彼の極端な実験結果をもたらすために作用している約6つの強力な心理的傾向を含んでいることに気づいたでしょう。たとえば、ミルグラムのショックレバーを押していた人は、無関心な傍観者たちの存在から多くの社会的証明を受けており、その沈黙は彼の行動が許されていることを示していました。しかし、私がミルグラムに到達する前に発表された1000以上の心理学論文が、教授陣が彼の実験を理解するのに約90パーセントの理解しか得られなかったのです。これは、1) この講演の内容に沿った心理学の合理的な組織と、2) チェックリスト手法を用いた知的な人によって即座に理解されるべきものでした。この結果は、長い間亡くなった教授たちの機能不全な思考を示しており、より良い説明が必要です。私は後にこのテーマについて非常に慎重に扱うつもりです。以前の時代の心理学教授陣が、私の次の例で示す権威の誤った影響の傾向において、あまり機能不全ではなかったことを喜ぶべきでしょう。私がコスタリカのリオ・コロラドで釣りをしていたとき、ガイドがショック状態で、以前にターポンを釣ったことのない釣り人の話をしてくれました。私が持っていたような釣りガイドはボートを操縦し、釣りのアドバイスを提供し、この文脈で彼自身を究極の権威者として確立します。このガイドの場合、母国語はスペイン語で、釣り人の母国語は英語でした。釣り人は大きなターポンを掛け、ガイドと呼ばれる権威者から多くの指示を受け始めました：上げて、下げて、巻き取って、などです。 最後に、釣り人の竿をより曲げることで魚にもっと圧力をかける必要が生じたとき、ガイドは英語で「竿を渡せ、竿を渡せ」と言いました。すると、釣り人は高価な竿を魚に投げつけ、最後に見たときにはそれがリオ・コロラドを下って海に向かっているところでした。この例は、権威者に従う傾向がいかに強力であるか、そしてそれが人の思考を混乱させることがあるかを示しています。私の最後の例はビジネスからのものです。ある心理学の博士号を持つ人物が大手企業のCEOになり、孤立した場所に高価な新本社を建設し、素晴らしいワインセラーを作るなど、暴走しました。ある時、部下たちが資金が不足していると抗議しました。「減価償却準備金からお金を出せ」とCEOは言いました。しかし、減価償却準備金は負債勘定なので、簡単ではありません。権威に対する過度の尊重が強いため、このCEOや、さらに悪い例の多くが、実際には解任されるべきだと明らかになった後も、重要なビジネス機関の管理を長期間にわたって許されているのです。明らかな示唆は、権力を持つ人を選ぶ際には注意が必要であるということです。支配的な権威者は、権威による誤った影響を受けて、しばしば解任が難しいのです。 次に、無駄話の傾向についてです。人間は言語の能力を持つ社会的動物であり、無駄話をするために生まれてきましたが、これは真剣な作業を行う際に多くの害を及ぼします。無駄話をする人もいれば、ほとんどしない人もいます。無駄話の「ハチの巣」版からの問題は、興味深い実験で示されました。通常、ハチは外に出て蜜を見つけ、戻ってきてその蜜の場所を他のハチに伝えるためのダンスをします。他のハチはその後、蜜を取りに行きます。しかし、ある科学者が、ハチがハンデを背負った場合にどうなるかを調べることにしました。彼は蜜を真上に置きました。かなりの高さです。自然の環境では、真上に蜜はありませんし、可哀想なハチには今伝えなければならないことを処理するための遺伝的プログラムが十分ではありません。このハチが巣に戻って隅に隠れるだろうと予想するかもしれませんが、そうではありません。彼女は巣に戻り、意味不明なダンスをします。私の人生の中で、私はこのハチの人間版とずっと向き合ってきました。賢明な管理においては、無駄話をする人々を真剣な作業から遠ざけることが非常に重要です。ある著名なカリフォルニア工科大学の教授は、この考えを次のように表現しました。「学術行政の主な仕事は、重要でない人々が重要な人々の仕事に干渉しないようにすることです。」 この引用を含めたのは、私がこの教授の会話スタイルによって長い間反発を受けていたからです。多くの努力の末、私は改善することができました。 ほんの少しだけですが、私が引用を提供する理由の一つは、少なくとも比較の上で、私が配慮のある人間に見えることを期待しているからです。 **第24章 理由を尊重する傾向** 人間、特に進んだ文化にいる人間には、正確な認識を愛し、その行使に喜びを感じる自然な傾向があります。これが、クロスワードパズルやその他のパズル、ブリッジやチェスのコラム、さらには精神的なスキルを必要とするすべてのゲームの広範な人気の理由です。この傾向には明らかな含意があります。それは、教師が教える内容に対して正しい理由を示すとき、人間は特に学びやすくなるということです。単に望ましい信念を理由なしに押し付けるのではなく。したがって、命令を出す前に理由を考え、それを命令の受け手に伝えることほど賢明な行為はありません。これを最もよく理解していたのは、卓越した技術と誠実さで石油精製所を設計したカール・ブラウンでした。彼の大きなドイツ的な会社には、非常にシンプルなルールがありました。それは、誰が何を、どこで、いつ、なぜ行うのかを伝えなければならないということです。そして、もしあなたが理由を省いたままコミュニケーションを書いた場合、ブラウンはあなたを解雇する可能性が高かったのです。なぜなら、ブラウンはアイデアが最も効果的に伝わるのは、そのアイデアの理由が丁寧に説明されているときだとよく理解していたからです。一般的に、学びは、人生を通じて人々が実際の経験や代理的な経験を「なぜ？」という問いに答える理論の格子に一貫して掛けるときに、最も容易に吸収され、活用されます。実際、「なぜ？」という問いは、精神生活の主要な可能性を開くロゼッタストーンのようなものです。残念ながら、理由を尊重する傾向は非常に強いため、たとえ意味のない理由や不正確な理由を与えたとしても、その人の命令や要求に従うことが増えることがあります。これは、心理学の実験で示されており、従順な実践者が「コピーを作らなければならない」と理由を説明することでコピー機の前の列の先頭に立つことに成功しています。 このような理由を尊重する傾向の不幸な副産物は、理由の重要性が広く認識されていることに基づく条件反射です。自然に、さまざまな無意味な理由を並べることは、商業やカルトの従順な実践者によって利用され、彼らが本来得るべきでないものを手に入れる手助けとなっています。 **第25章 ロラパルーザ傾向** 特定の結果に向けて働く心理的傾向の合流から極端な結果を引き起こす傾向。この傾向は、私がかつて調べた心理学の教科書には、少なくとも一貫した形では存在しませんでしたが、人生を支配しています。これは、ミルグラム実験における極端な結果や、実践の進化を通じて多くの心理的傾向からの圧力を同時に変換対象にかけることに成功したいくつかのカルトの極端な成功を説明しています。 対象は感受性において様々であり、これはパブロフが晩年に扱った犬たちのようです。しかし、標的となる心の中には、カルトの圧力の下で単純に「ゾンビ状態」に陥るものもあります。実際、あるカルトではこの変容現象を「スナッピング」と呼んでいます。過去の心理学教科書の著者たちの極端な無知について、私たちはどう考えるべきでしょうか？物理学や化学の初級コースを受講したことがある人が、心理的傾向がどのように組み合わさり、どのような影響を及ぼすかを考えないことがあり得るのでしょうか？心理学の研究が、絡み合った心理的傾向に対処する複雑さを経験せずに十分であると考える人がいるのはなぜでしょうか？単純化された概念を用いながら、心の単純化されたアルゴリズムの傾向に基づく悪い認知効果を研究する教授たちより皮肉なことはありません。いくつかの仮説を提案します。もしかしたら、多くの故人の教授たちは、大学の環境で実施可能な狭い範囲の再現可能な心理学実験から全体の科学を創り出そうとしたのかもしれません。そして、彼らは一度に一つの心理的傾向に焦点を当てることを目指していました。もしそうであれば、これらの初期の心理学教授たちは、自らの主題に対するアプローチを極端に制限するという大きな誤りを犯しました。これは、物理学が1) 天体物理学を無視し、物理学の実験室では起こり得ないから、さらに2) 複合的な効果を無視するようなものです。初期の心理学教授たちが自らの主題に対して過度に制限されたアプローチを採用した理由として考えられる心理的傾向は何でしょうか？一つの候補は、扱いやすいデータを好むことに根ざした「利用可能性の誤評価傾向」です。そして、この制限は最終的に「ハンマーを持った男の傾向」の極端なケースを生み出すことになります。もう一つの候補は、物理学を誤解していたことによる「嫉妬/羨望の傾向」で、初期の心理学教授たちが物理学に対して奇妙な形の羨望を示していたことです。この可能性は、学問的心理学から嫉妬や羨望を排除することが決して良いアイデアではなかったことを示しています。これらの歴史的な謎については、私の上位者に譲ります。さて、これで心理的傾向の簡単な説明は終わりです。 **質問と回答** さて、約束通り、いくつかの一般的な質問をして答えます。最初の質問は複合的なものです： この心理的傾向のリストは、エウクレイデスの体系と比べてある程度同義反復的ではありませんか？つまり、傾向に重複はありませんか？そして、この体系は少し異なる方法で同様に提示できるのではありませんか？答えは「はい、はい、はい」です。しかし、これはそれほど重要ではありません。これらの傾向のさらなる洗練は望ましいものの、心理学のようなソフトサイエンスでは、かなりの混乱が修正不可能であるため、実用的な可能性は限られています。私の二つ目の質問は、あなたの体系を用いて、複数の心理的傾向が現実的に診断可能な形で相互作用することを示す実世界のモデルを、ミルグラム型の制御された心理学実験の代わりに提供できますか？答えは「はい」です。私のお気に入りの一つは… このケースは、マクドネル・ダグラスの航空機避難テストに関するものです。新しい航空機が販売される前に、政府はその航空機が避難テストに合格することを求めます。このテストでは、満員の乗客が短時間で脱出しなければなりません。政府はテストが現実的であることを求めているため、20歳のアスリートだけを使って避難することでは合格できません。そこで、マクドネル・ダグラスは、暗いハンガーで多くの高齢者を避難者として使ったテストを実施しました。乗客キャビンは、コンクリートの床から約6メートルの高さにあり、比較的脆弱なゴム製の滑り台を通じて避難することになっていました。最初のテストは朝に行われ、約20人が重傷を負い、避難にかかる時間が長すぎたため、時間テストに合格しませんでした。では、マクドネル・ダグラスは次に何をしたのでしょうか？午後に再度テストを行い、今度はさらに約20人が重傷を負い、その中には永久的な麻痺のケースもありました。このひどい結果に寄与した心理的傾向は何でしょうか？私の傾向リストをチェックリストとして使うと、以下のような説明が得られます。 報酬超反応傾向がマクドネル・ダグラスに迅速に行動させました。テストに合格しない限り、航空機を販売することができなかったのです。また、決断を下してそれを実行するという自然な欲求から、疑念回避傾向も会社を後押ししました。さらに、テストが現実的であるべきという政府の指示が、権威の誤影響傾向を引き起こし、明らかに危険すぎるテスト方法を使って過剰反応させる結果となりました。行動の方針はすでに決まっていたため、一貫性回避傾向がほぼ愚かな計画を維持するのを助けました。すべての高齢者が高い航空機キャビンとコンクリートの床のある暗いハンガーに到着したとき、状況はマクドネル・ダグラスの従業員を非常に不安にさせたに違いありませんが、他の従業員や監督が異議を唱えないのを見て、社会的証明傾向がその不安を上回りました。これにより、計画通りに行動が続けられ、さらに権威の誤影響傾向がその継続を助けました。そして、朝のテストの失敗と重傷者が出るという災害が起こりました。マクドネル・ダグラスは、最初のテストの失敗からの強い反証的証拠を無視しました。なぜなら、確認バイアスが強い剥奪超反応傾向を引き起こし、元の計画を維持することを好んだからです。マクドネル・ダグラスの剥奪超反応傾向は、巨額の損失を取り戻そうとするギャンブラーが最後の大勝負をかけるようなものでした。結局、マクドネル・ダグラスは、予定通りにテストに合格しなければ大きな損失を被ることになるのです。心理学に基づくさらなる説明も可能ですが、前述の議論は、私のシステムがチェックリストモードで使用される際の有用性を示すには十分です。私の3つ目の質問も複合的です：実際の世界において、この傾向のリストに示された思考システムはどのように役立つのでしょうか？実用的な利益が妨げられることはないのでしょうか。 これらの心理的傾向は、広範な進化—遺伝的進化と文化的進化の組み合わせ—によって人間の心に深くプログラムされているため、私たちはそれを取り除くことができないのでしょうか？その答えは、これらの傾向はおそらく悪い面よりも良い面がはるかに多いということです。そうでなければ、これらの傾向は存在せず、人間の状況や限られた脳の能力においてうまく機能しているはずがありません。したがって、これらの傾向は単純に自動的に消し去ることはできず、消すべきではありません。それにもかかわらず、適切に理解し活用される場合において、ここで述べられている心理的思考システムは、知恵や良い行動の広がりを促進し、災害を回避する手助けをします。傾向は必ずしも運命ではなく、傾向とその解毒剤を知ることで、他の方法では起こり得た問題を防ぐことができることがよくあります。以下は、基本的な心理学的知識の大きな有用性を思い出させる短い例のリストです： - カール・ブラウンのコミュニケーション手法。 - パイロット訓練におけるシミュレーターの使用。 - アルコホリクス・アノニマスのシステム。 - 医学部における臨床訓練法。 - アメリカ合衆国憲法制定会議のルール：完全に秘密の会議、最終投票まで名前での記録投票なし、会議終了前ならいつでも投票の取り消し可能、そして憲法全体に対してただ一つの投票。これらは非常に巧妙で、心理学を尊重したルールです。創設者たちが異なる手続きを用いていたら、多くの人々がさまざまな心理的傾向によって矛盾した硬直した立場に押し込まれていたでしょう。エリートの創設者たちは、心理的に鋭敏であったため、ぎりぎりのところで私たちの憲法を成立させることができました。 - 自分自身をより良い業務の遂行に向けて動機づけるための「おばあちゃんのインセンティブ駆動ルール」の使用。 - ハーバード・ビジネス・スクールの意思決定ツリーの強調。若い頃、私はハーバード・ビジネス・スクールを笑っていました。「彼らは28歳の人たちに、高校の代数が現実の生活で通用することを教えているのか？」と言っていました。しかし後になって、彼らがそれを行うことが心理的傾向からの悪影響を打ち消すために非常に重要であることに気づきました。遅くてもやらないよりはましです。 - ジョンソン・エンド・ジョンソンにおける剖検の同等物の使用。ほとんどの企業では、買収を行い、それが災害に終わった場合、愚かな買収を引き起こしたすべての人々、書類、プレゼンテーションはすぐに忘れ去られます。誰も悪い結果に言及することでその結果に関連付けられたくはありません。しかし、ジョンソン・エンド・ジョンソンでは、ルールにより、全員が古い買収を再検討し、予測と結果を比較することが求められます。これは非常に賢いことです。 - チャールズ・ダーウィンの素晴らしい例は、確認バイアスを避けたことです。これは、FDAが薬物研究において賢明に要求する二重盲検研究の極端な反確認バイアス手法に変化しました。ウォーレン・バフェットのオープン・アウクリオオークションのルール：行かないこと。 私の4つ目の質問は、あなたのリストに示された思考システムに埋もれている特別な知識の問題は何かということです。その答えの一つは逆説です。 社会心理学において、人々がシステムについて学べば学ぶほど、そのシステムの真実性は薄れていきます。そして、これがシステムの大きな価値を生み出し、悪い結果を防ぎ、良い結果を促進する要因となっています。この結果は逆説的であり、初歩的な物理学を思い起こさせるものではありませんが、それがどうしたというのでしょうか。純粋な数学からすべての逆説を取り除くことはできませんから、心理学が逆説に驚く必要はありません。また、操作された人が自分が操作されていることを知っていても効果がある認知の変化にも逆説があります。これは逆説の中の逆説を生み出しますが、再び、それがどうしたというのでしょうか。私はかつて、このような機会を非常に楽しんだことがあります。何年も前に、私はこの美しい女性を夕食のパートナーとして選びました。彼女に会ったことはありませんでした。彼女はロサンゼルスの著名な男性と結婚していました。彼女は私の隣に座り、美しい顔を上げて言いました。「チャーリー、あなたの人生における素晴らしい成功を一言で表すとしたら、何ですか？」私は、これは熟練したルーチンによる操作であることを理解していましたが、それがとても楽しかったのです。彼女に会うたびに、私は少し気分が高揚します。そして、ちなみに、私は彼女に自分が合理的だと伝えました。それが本当かどうかはあなた自身で判断してください。私は、計画していなかった心理的傾向を示しているかもしれません。私の5つ目の質問は、心理学と経済学の調和がもっと必要ではないかということです。私の答えは「はい」であり、少しずつ進展があるのではないかと疑っています。その一例として、カリフォルニア工科大学のコリン・キャメラーが実験経済学の分野で行った興味深い実験を聞いたことがあります。彼は、高IQの学生たちが実際のお金を賭けて「セキュリティ」に対して価格A + Bを支払うように仕向けました。彼らはそのセキュリティが日の終わりにAドルになることを知っていました。この愚かな行動は、学生たちがそのセキュリティの流動的な市場で互いに取引できるようにされたために起こりました。その結果、ある学生たちは、日が終わる前に他の学生に高い価格で売りつけることを期待して、価格A + Bを支払いました。今、私は自信を持って予測しますが、キャメラーの実験結果にもかかわらず、依然としてハードな効率的市場仮説を信じている多くの経済学や企業金融の教授たちは、元の信念を保持するでしょう。もしそうなら、これは心理的傾向に影響されるときに賢い人々がどれほど非合理的になり得るかのさらなる指標となるでしょう。私の6つ目の質問は、道徳的および慎重な問題はこれらの心理的傾向の知識とともに生じるのではないかということです。答えは「はい」です。たとえば、心理的知識は説得力を高めますが、他の力と同様に、善にも悪にも使われる可能性があります。キャプテン・クックはかつて、船員たちにザワークラウトを食べさせ、壊血病を避けさせるために心理学に基づいたトリックを使いました。私の意見では、この行動は状況において倫理的かつ賢明であり、意図的な操作があったとしてもそうです。しかし通常、あなたが必要とする信頼を持つ誰かを巧みに操作しようとする際に、心理的傾向の知識を利用しようとすると、道徳的および慎重な誤りを犯すことになります。道徳的な誤りは明らかです。 慎重な誤りは、多くの知的な人々が意識的な操作の対象となると、あなたが何をしようとしているのかを見抜き、その行動に対して反感を抱く可能性が高いことから生じます。私の最後の質問は、私の話の中に事実や推論の誤りがないかということです。答えは「はい」、ほぼ確実に「はい」です。最終的な修正は、心理学の授業を受けたことがなく、15年近くは発達心理学に関する一冊の本しか読んでいない81歳の男性が、約50時間をかけて記憶を頼りに行いました。それでも、私の話全体は非常に良いものになると考えており、私の子孫や友人たちが私の言葉を慎重に考慮してくれることを願っています。さらに、もっと多くの心理学の教授たちが私と共に、1) 逆転の手法を多用し、2) 心理システムの完全な説明を追求してチェックリストとしてより機能するようにし、3) 特に心理的傾向の組み合わせから生じる効果を強調することに参加してくれることを望んでいます。さて、これで私の話は終わります。私が言ったことを考える中で、あなたが私が話すのを楽しんだのと同じくらいの10％の楽しさを感じていたなら、あなたは幸運な受け手です。 再訪：トーク11 この2000年のトークでは、ジュディス・リッチ・ハリスのベストセラー『育成の仮定』に好意的に言及しました。この作品は、若者に対する仲間の圧力が非常に重要であり、親の育成は一般的に認識されているよりもはるかに重要性が低いことを示しました。この本の成功は、その広範な実用的な含意を持つ興味深い背景があります。本が出版されるずっと前に、ハリスはハーバード大学の心理学博士課程から追い出されました。ハーバードは、彼女が心理学研究において理想的な資質を欠いていると考えたからです。その後、病気と無名の中で、彼女はほぼ成人期を通じて治らない自己免疫疾患によりほとんど家に閉じ込められながら、彼女の後の本の基礎となる学術論文を発表しました。そして、その論文で彼女は、ハーバードからの解雇通知に署名した男性の名を冠した権威あるメダルを受賞しました。このメダルは、アメリカ心理学会が出版された著作の優れた業績に対して毎年授与しています。彼女の印象的な本からこの皮肉な結果が生じたことを知った私は、母校であるハーバードに手紙を書き、ハリスに名誉博士号、あるいはさらに良いことに実際の博士号を授与するよう促しました。オックスフォード大学の例を挙げました。この偉大な大学はかつて、最も優秀な学生であるサミュエル・ジョンソンに、授業料を支払い続けることができないために学位を与えずに去らせました。しかし、オックスフォードは後に優雅に償いました。ジョンソンが病気を克服し、彼自身の言葉で「貧困に圧迫されながらも、価値はゆっくりと上昇する」と表現した厳しい道のりで有名になった後、博士号を授与したのです。 私はこのようにハーバードにオックスフォードを模倣するよう説得する努力に完全に失敗しました。しかし、ハーバードは後にMITから現代の最も著名な心理学教授の一人であるスティーブン・ピンカーを招聘し、ピンカーはハリスの大ファンです。 この段階から、なぜそのリベラルアーツ部門が他の多くの部門よりも高く評価されているのか、その一因が見えてきます。この部門の深い専門性は、他の場所では無視されがちな基本的な誤りを部分的に修正することを可能にします。2006年、ハリスは治療不可能な病気に苦しみながら、別の著書『No Two Alike』を出版しました。このタイトルは適切で、著者が問いかける中心的な問題の一つは、なぜ一卵性双生児が重要な性格の側面でこれほど異なる結果になるのかということです。彼女の執拗な好奇心とこの問題に対する厳密なアプローチは、ダーウィンやシャーロック・ホームズを思い起こさせます。そして彼女の解決策は非常に説得力があり、彼女は専門文献からデータを集めて説明します。その中には、一卵性双生児の一方がビジネスや家庭生活で成功を収め、もう一方がスキッド・ローに落ちてしまったという興味深いケースも含まれています。ハリスの中心的な質問に対する望ましい一般的な答えをここで明かすことはしません。なぜなら、アルマナックの読者にはまずその答えを推測し、その後彼女の本を読む方が良いからです。もしハリスの考えが大体正しいとすれば、私には非常に可能性が高いように思えますが、彼女は非常に困難な立場から、子育てや教育、その他多くの分野において実践的に重要な学問的洞察を二度も生み出しました。このような稀で望ましい結果がどのようにして生まれたのでしょうか。ハリス自身の言葉によれば、彼女は「子供の頃から生意気で懐疑的だった」とのことで、これらの特質と忍耐強く決意を持ったスキルが、67歳になるまで真実を追求する上で明らかに役立ってきたのです。彼女はまた、自身の考えを打破することに対する熱意にも助けられたに違いありません。彼女は今、自身の以前の教科書作家としての仕事を謝罪し、もはや時代遅れとなった誤った概念を繰り返していたことを示しています。この講演では、私は極端なメッセージを伝えることで自分自身の生意気さを示しました。それは、1) 学術心理学が非常に重要であること、2) それにもかかわらず、通常はその博士号を持つ住人によって不十分に考えられ、不十分に提示されていること、3) 私の心理学の提示方法は、ほとんどの教科書に比べて実用性において大きな優位性を持つことを主張しています。もちろん、私はこれらの極端な主張が正しいと信じています。結局のところ、私はこの講演に含まれる資料を、実践的な思考を成功させるために集めたのであり、何か巧妙な考えを公にすることで利益を得るためではありません。もし私が部分的にでも正しいのなら、世界は最終的にこの講演の形に近い形でより多くの心理学を見ることになるでしょう。そうなれば、実践の変化が一般的な能力を向上させると自信を持って予測します。それでは、これ以上付け加えることはありません。 付録 注釈 講演1: ハーバード大学卒業式スピーチ 1 詩人、哲学者、修辞学者、ユーモリストであるマルクス・トゥッリウス・キケロ（紀元前106年 - 紀元前43年）は、ローマの偉大な演説家の一人でもありました。キケロは公共サービスをローマ市民の最高の義務と見なしていました。彼は独裁的な指導者によって不当に告発された人々を擁護し、腐敗した政府を打倒しました。晩年には、マーク・アントニーに対抗するために上院の戦いを指導しましたが、その結果、紀元前43年に命を落としました。 な業績を残し、電磁気学の基礎を築いたことで知られています。マクスウェルの方程式は、電気と磁気の相互作用を説明し、現代物理学における重要な理論の一つとなりました。彼の研究は、後の科学技術の発展に大きな影響を与え、特に無線通信や光学技術の進歩に寄与しました。マクスウェルはまた、熱力学や統計力学の分野でも重要な貢献をしており、彼の業績は今日の科学界でも高く評価されています。 電磁気学の分野における貢献には、光が電磁放射の一形態であるという最初の提案が含まれています。アルバート・アインシュタイン（1879-1955）は、スイスの大学で教員免許を取得し、1904年にスイスの特許庁で働きながら、分子の寸法を決定する方法に関する博士論文を書きました。同じ年とその翌年には、現代物理学の基礎を形成するいくつかの論文を発表しました。テーマにはブラウン運動、光電効果、特殊相対性理論が含まれています。彼は量子力学、統計力学、宇宙論の発展にも大きな貢献をしました。1921年にはノーベル物理学賞を受賞しました。 チャールズ・ダーウィン（1809-1882）は、進化論を自然選択によって説明したイギリスの博物学者であり、その教えは生物学の科学を革命的に変えました。彼の著書『種の起源』はすぐに売り切れ、聖書に記された創造の描写を支持しなかったために激しい批判を受けました。 エリフ・ルート（1845-1937）はニューヨーク生まれで数学教授の息子であり、アメリカ史上最も優れた行政官の一人となりました。30歳の時には、企業関連の著名な弁護士として名を馳せました。公務に転身したルートは、陸軍長官、国務長官、アメリカ合衆国上院議員、ロシア大使として際立った業績を残しました。世界平和のために多くの仲裁条約を提案し、1912年にはノーベル平和賞を受賞しました。 トーク2: 投資管理とビジネスに関連する基本的な世俗的知恵についてのレッスン ヘンリー・エマーソンは、『アウトスタンディング・インベスター・ダイジェスト』の編集者兼発行者であり、18年間にわたりウォーレン・バフェットやチャーリー・マンガーを含む世界の偉大な資産運用者たちと交流してきました。彼の不可欠なニュースレターは「カレンダーは無視して、私たちが提供できる最も価値のある資料を購読者に届ける」ことを目的としています。エマーソンの出版物は、あらゆる投資家にとって必読の書です。 17世紀中頃、フランスの貴族シェヴァリエ・ド・メレに招かれ、賭け事の争いを解決するために数学者ピエール・ド・フェルマとブレーズ・パスカルが一連の手紙を通じて確率論の基礎を築きました。ド・メレの質問は、4回のサイコロの振りで少なくとも1回は6が出る賭けに関するものでした。彼は経験から、このゲームで勝つことが多いと知っていました。気分転換に、彼はゲームを変更し、2つのサイコロを24回振って合計12、またはダブルシックスが出る賭けにしました。新しいゲームは古いものよりも利益が少なかったため、彼は数学者たちにこの変化の理由を明らかにするよう求めました。 C.F.ブラウン社は、石油化学工学および建設会社であり、20世紀初頭から中頃にかけてサン・ガブリエル・バレーで名を馳せました。フルオール、ベクテル、パーソンズなどの競合他社と共に、ブラウンは世界中にプラントを設計・建設しました。1980年代初頭、ブラウンはエド・シャノンの指導の下、サンタフェ・インターナショナルに買収されました。 15 アイオワ州で生まれ、幼少期からワイオミング州で育ったW・エドワーズ・デミング（1900-1993）は、4部屋のトタン屋根の小屋で育ちました。貧困にもかかわらず真剣な学生であった彼は、イェール大学で数学物理学の博士号を取得しました。農務省に就職しましたが、最終的には統計分析への愛を育みました。第二次世界大戦中、戦争に貢献したいと考えたデミングは、製造業に統計を応用しようとしましたが、アメリカの企業は彼のアイデアをほとんど無視しました。戦後、デミングは日本に渡り、日本の経営者、技術者、科学者に製造業における品質の構築方法を教えました。1980年代に日本の製造技術が世界に認識されるようになって初めて、デミングは母国で名声を得ました。デミング賞は最初は日本で授与されましたが、現在では国際的に認められています。 16 マサチューセッツ州でジョン・フランシス・ウェルチ・ジュニアとして生まれたジャック・ウェルチ（1935-2020）は、1960年にゼネラル・エレクトリック（GE）に入社する前に化学工学の博士号を取得しました。彼は企業の階段を上り詰め、1980年には会長兼CEOとなりました。GEでの20年間のリーダーシップの間に、ウェルチは会社の価値を130億ドルから数千億ドルにまで引き上げました。 17 イワン・パブロフ（1849-1936）は中央ロシアで生まれ、21歳まで神学校に通いましたが、神学を捨てて化学と生理学に転向しました。1883年に医学博士号を取得し、生理学と外科手術技術で優れた成果を上げました。その後、消化の分泌活動を研究し、最終的には条件反射の法則を定式化しました。パブロフの最も有名な実験では、犬が実際に食べ物が口に運ばれる前に唾液を分泌する傾向があることが示されました。この結果は、食べ物の提示前に発生する刺激を操作する一連の実験へとつながりました。彼は「条件反射」と呼んだものの成立と消失の基本法則を確立しましたが、これは後にロシア語から誤訳されて「条件付け反射」となりました。彼は消化分泌に関する業績で1904年にノーベル賞を受賞しました。 18 サム・ウォルトンによって1962年にアーカンソー州ロジャーズで1店舗から始まったウォルマートは、わずか5年で24店舗に拡大しました。1970年、ウォルマートは流通センターと本社をアーカンソー州ベントンビルに移転し、現在の本拠地となりました。成長はアメリカ国内外で続き、現在のウォルマートは100万人以上の従業員を抱え、2500億ドル以上の収益を上げ、市場資本は2000億ドルを超えています。この会社は、顧客に低価格を提供することに対する徹底した献身で知られています。 19 ジョン・ハーヴェイ・ケロッグ博士と彼の兄ウィリアムは、1894年にバトルクリークサニタリウムで患者向けの新しい健康食品を試験している際に、茹でた小麦の生地をローラーに通して焼くことでシリアルフレークを作り出しました。ウィリアムは最終的にこの新しいシリアル製品の生産を始め、1906年までには1日2900ケースを販売していました。 彼は新しい製品を次々と生み出し、会社を朝食食品の帝国へと成長させました。現在、年間の売上は90億ドルを超えています。特許とは、政府が発明者に対して、その発明を一定期間独占的に製造、使用、販売する権利を与えるものであり、こうした権利によって保護された発明を指します。商標とは、製品を識別するための名称、シンボル、またはその他の手段で、正式に登録され、所有者または製造者の使用に法的に制限されています。特定の人や物が知られるための独自の特徴です。独占フランチャイズとは、特定の地域で企業の商標、商号、またはサービスマークのもとに企業の製品やサービスを販売する権利またはライセンスであり、通常は企業が設計したルールや手続き、広告などのサービスや施設を使用することを伴い、対価として手数料やロイヤリティ、その他の報酬が支払われるものです。また、そのような権利やライセンスを与えられたビジネスも指します。 1884年、ジョン・H・パターソンはナショナル・キャッシュ・レジスター（NCR）社を設立し、初の機械式レジスターを製造しました。20年後、NCRは電動モーターで動く初のレジスターを導入しました。1950年代初頭、NCRは航空およびビジネス用途向けのコンピュータ製造に進出しました。1990年代後半には、ハードウェア専業の企業から、完全なソリューションを提供するビジネスオートメーションプロバイダーへと転換しました。 パリミュチュエル方式は、レースに賭けるシステムで、勝者が管理費用を差し引いた後の総賭け金を、個々の賭け金に応じて分配する仕組みです。 フレデリック・W・スミスは1965年、イェール大学の学部生の時に、ほとんどの航空貨物会社が使用している旅客ルートシステムについての論文を書きました。彼は、時間に敏感な貨物を扱うために特化した航空貨物用のシステムが必要であることを認識しました。1971年、スミスはアーカンソー航空販売の支配権を取得しました。彼はすぐに、パッケージやその他の航空貨物を1日から2日以内に配達することの難しさを目の当たりにしました。彼は、より効率的な流通システムを構築するための調査を行いました。フェデックスは1973年にメンフィス国際空港を拠点に14機の小型航空機で正式に運航を開始し、最終的に本社もメンフィスに移転しました。1975年7月までは赤字でしたが、フェデックスはすぐに市場での高優先度商品運送の主要なキャリアとなり、設立した業界のスタンダードセッターとなりました。 ロンドン生まれのベンジャミン・グラハム（1894-1976）は、幼少期に家族と共にアメリカに移住しました。彼の父は輸入業を始めましたが、すぐに失敗しました。貧困の中での困難にもかかわらず、グラハムはコロンビア大学に通い、卒業しました。彼はウォール街のニューバーガー・ヘンダーソン・アンド・ローブでチョーカーとして働き始めました。彼の知性と能力はすぐに明らかになり、25歳の時にはその会社のパートナーとなりました。 1929年の株式市場の崩壊は、グラハムをほぼ破滅させるところでしたが、彼は投資に関する貴重な教訓を学びました。1930年代には、グラハムは投資に関する一連の書籍を出版し、それらは古典的な作品となりました。その中には『証券分析』や『賢明なる投資家』といった印象的なタイトルが含まれています。グラハムは、内在価値の概念と、その価値に対して割安で株を購入することの重要性を提唱しました。 1994年に早逝するまでディズニー社の社長を務めたフランク・ウェルズ（1932-1994）は、非常に尊敬されていました。彼は30年間、財布の中に「謙虚さは人生の本質である」というメモを持ち歩いていました。 イギリスのリーズでポーランド移民の両親のもとに生まれたサイモン・マークス（1888-1964）は、父親の小売店「マークス＆スペンサー」を行き来しながら成長しました。地元の厳しい文法学校（現在の高校に相当）を卒業した後、マークスは家業に入ります。28歳のとき、彼は会長に任命され、マークス＆スペンサー社を数々の小売革新と大きな財務成功へと導きました。会社の義務を超えて、マークスはユダヤ国家の再建に情熱を注いでいました。 1877年、スティルソン・ハッチンズは『ワシントン・ポスト』を創刊しました。3年後、ポストはワシントンで初めて週7回発行される日刊新聞となりました。1946年、フィリップ・グラハムが発行者となり、1959年には社長に昇進しました。ポストは『ニュースウィーク』を買収し、1960年代初頭には『ロサンゼルス・タイムズ』と共同のニュースサービスを設立しました。 キング・C・ジレットは、販売する製品を改善することを楽しむ移動式ハードウェアセールスマンで、早くから使い捨て商品が大きな売上を生むことを学びました。1895年、ジレットはひらめきました：小さな鋼板に鋭い刃を付けることができれば、使い捨ての経済的なカミソリの刃を販売できると。1901年、ジレットとウィリアム・エメリー・ニッカーソンはアメリカン・セーフティ・レイザー・カンパニーを設立しました（その後、ジレット自身の名に改名されました）。初めて、カミソリの刃は複数のパッケージで販売され、カミソリのハンドルは一度の購入で済むようになりました。生産は1903年に始まり、翌年にはジレットはその製品の特許を取得しました。 レオとリリアン・グッドウィンは、1936年の大恐慌の最中に政府従業員保険会社（GEICO）を設立しました。彼らのダイレクトマーケティング戦略により、会社は低い保険料を設定しながら利益を上げることができました。GEICOは、最初は連邦職員や軍の将校を主な対象としていましたが、急速に成長し、一般市民にも市場を拡大しました。1951年、ウォーレン・バフェットは同社の株を初めて購入し、その後も株を取得し続け、1996年にはGEICOがバークシャー・ハサウェイの完全子会社となりました。 アリストテレスは、タレス（紀元前620年頃 - 紀元前546年）を物質の基本的な起源物質を探求した最初の人物として特定し、彼を自然哲学の学派の創始者としました。 ミレトスのタレスは、哲学、歴史、科学、数学、工学、地理、政治など、ほぼすべての分野に興味を持っていました。彼は自然の現象や変化の原因を説明する理論を提唱しました。天体現象を理解するための彼の問いかけのアプローチは、ギリシャ天文学の始まりでした。彼はミレトス学派の自然哲学を創設し、科学的方法を発展させました。 アダム・スミス（1723-1790）は、スコットランドの小さな村で生まれた優秀な学生で、14歳でグラスゴー大学に入学しました。その後オックスフォード大学に通い、再びグラスゴーに戻って論理学と倫理学の学問的キャリアを始めました。彼の代表作『国富論』は、現代経済思想の源泉として今もなお重要な位置を占めています。スミスは、合理的な自己利益が自由市場経済を推進することを説明し、彼の時代やその後の世代の思想家や経済学者に大きな影響を与えました。彼の業績は古典経済学の基礎を形成しています。 『小さな赤い雉』は、重要な事柄に関連して自己依存の価値を教える古典的な寓話です。チャーリーの自己学習に関するアドバイスは、マーク・トウェインの名言「私は学校教育が私の教育に干渉することを決して許さなかった」を思い起こさせます。 ペンシルベニア州中部の田舎で育ち、正式な教育をほとんど受けなかったミルトン・S・ハーシー（1857-1945）は、アメリカで最も裕福な人物の一人となりました。彼は1876年に自らのキャンディビジネスであるランカスターキャラメル会社を設立しましたが、わずか6年で失敗しました。しかし、彼は挫けることなく再挑戦し、大成功を収めました。1893年にはチョコレート製造の技術を学び、ハーシーチョコレート会社を設立しました。会社が他の食品製品に拡大するにつれて、ハーシーは自らの名を冠したペンシルベニア州の町を築き始めました。ハーシーのユートピア的なアイデアと原則は、今もなお会社と町に影響を与え続けています。 バリューラインの使命は、「投資家が最も正確で独立した研究情報を、選択した形式で入手できるようにし、それを使って財務目標を達成する方法を教えること」です。1931年から運営されているバリューラインは、信頼性、客観性、独立性、正確性において確固たる評判を持っています。バリューライン投資調査で最もよく知られる同社は、数十種類の印刷物および電子研究製品を発行しています。 1899年、食料品店のE.A.スチュアートは、比較的新しい蒸発プロセスに基づいてワシントン州に太平洋岸濃縮乳会社を共同設立しました。地元のタバコ屋の店名「カーネーション」を使って、新しい乳製品のブランドを作りました。プロセスへの注意と巧妙なマーケティングにより、カーネーションは「満足した牛」と高品質の乳製品と結びつくようになりました。1985年には、同社はネスレに買収されました。 36 スティーブン・ピンカーは1954年にモントリオールで生まれ、マギル大学で実験心理学の学位を取得した後、ハーバード大学で博士号を取得しました。彼はハーバード大学やMITで教鞭を執り、現在はハーバード大学心理学部のジョンストン家教授を務めています。ピンカーは言語と心に興味を持ち、形を想像したり顔や物体を認識したりする能力を含む視覚認知の分野に取り組んでいます。彼は子供の言語発達を専門としており、このテーマやその他のトピックに関する重要な論文や著書を多数執筆しています。 37 マイケル・ファラデー（1791-1867）は、イギリスの鍛冶屋の子として生まれ、14歳で製本業者兼書店に見習いとして入ります。彼は貪欲な読者となり、製本の仕事を通じて化学の勉強にも励みました。ファラデーはベンゼンを発見し、塩素と炭素の化合物を初めて記述した人物です。また、彼は磁気と電気の実験を行い、電流を使用して連続回転を生み出すことに成功しました。これは電動モーターの必要な前提条件となります。ファラデーは電磁誘導の発見、電解の原理、電気量を測定する方法であるボルタメーターの発明でも知られています。 38 スタンリー・ミルグラムは1933年にニューヨークで生まれ、ナチスの残虐行為が世界に知られるようになった第二次世界大戦の時代に育ちました。彼はクイーンズ・カレッジで政治学の学位を取得し、ハーバード大学で社会関係の博士号を取得しました。その後、イェール大学の教員として、被験者の道徳的信念と権威の要求を対立させる古典的な実験を行いました。彼の実験では、ニューヘイブンの普通の住民の65％が、科学的権威に命じられたからという理由だけで、何の罪もない被害者に対して明らかに有害な電気ショックを与えることに同意したことが明らかになりました。ミルグラムの結果は、第二次世界大戦中のドイツの残虐行為の一部の説明として用いられています。 39 バーラス・フレデリック・スキナー（1904-1990）は、ペンシルベニア州で弁護士の父と強く知的な母のもとに生まれ、学校を楽しみ、大学に進学するほどの成績を収めました。卒業後、彼は労働問題に関する新聞記事を書き、グリニッジ・ヴィレッジに住んでいましたが、ボヘミアンな生活に疲れ、ハーバード大学に戻ることを決意しました。そこで心理学の博士号を取得しました。スキナーの心理学への大きな貢献は、オペラント条件付けと行動主義に関する実験です。オペラント条件付けは次のように要約できます。「行動の後には結果があり、その結果の性質が生物の将来の行動を繰り返す傾向を修正します。」 40 イギリスのマートンで生まれたジェームズ・クック（1728-1779）は、早くから海に魅了され、地図作成を独学で学びました。彼はイギリス海軍に勤務し、ケベック市の包囲戦に参加し、測量と地図作成の才能を示しました。 彼は包囲戦の間にセントローレンス川の入り口の大部分を地図に描きました。その後、彼はニューファンドランドの沿岸を地図化し、これが彼を多くの偉大な航海を支援したロイヤル・ソサエティの注目を集めることになりました。クックは一流の地図作成技術を持つだけでなく、優れた航海技術を身につけ、危険な場所を探検する際には大きな勇気を示しました。彼の航海は、彼の時代に非常に人気があり、今でも人気のある書籍に記録されています。 『セルピコ』（1973年）は、ジャーナリストのピーター・マースの著書を基にした、シドニー・ルメット監督の人気映画です。物語は、腐敗した警察署で働きながら、あらゆる種類の犯罪者、特に麻薬密売人を逮捕しようと奮闘する潜入捜査官フランク・セルピコに関するものです。セルピコは賄賂を受け取ることを拒否し、彼の不正な同僚たちに対して証言するほどに彼らに驚愕し、その結果、自らの命を危険にさらします。アル・パチーノは主役を演じ、その演技でアカデミー賞にノミネートされました。この映画は脚本でもオスカーにノミネートされました。 ハンガリーのブダペストでアンドラス・グレフとして生まれたアンディ・グローブ（1936-2016）は、ニューヨーク市立大学で化学工学の学士号を取得し、カリフォルニア大学バークレー校で博士号を取得しました。彼はフェアチャイルド・セミコンダクターで働いた後、インテル社の創業メンバーの一人となりました。1979年にインテルの社長、1987年にCEO、1997年には会長兼CEOに就任しました。彼は数冊の学術書や一般向け書籍の著者でもあり、1996年に出版した『パラノイアだけが生き残る』は非常に人気があり、チャーリーの推薦図書リストにも載っています。 自己触媒反応（オートカタリシスとも呼ばれる）は、単一の化学反応生成物がその反応の触媒となるときに発生します。例えば、スズのペストはスズの元素の自己触媒反応であり、低温でスズ製品の劣化を引き起こします。大気中のオゾン層の減少も自己触媒反応の一例です。 1976年にスティーブ・ジョブズとスティーブ・ウォズニアックによってApple 1が発売され、Appleコンピュータが誕生しました。Appleは一連の改善と革新を通じて、品質とユーザーフレンドリーなコンピュータの評判を築きました。しかし、1990年代初頭には、AppleはインテルおよびWindowsベースのコンピュータに市場シェアを奪われ始めました。多くの観察者が優れた技術と性能を主張していたにもかかわらず、AppleはWindowsベースの製品のマーケティング力によってほぼ無関心な存在に近づいてしまいました。1990年代後半には、AppleのiMacやPowerBook製品が印象的な復活を遂げました。 ジョン・グットフリント（1929-2016年）、サロモン・ブラザーズの会長兼CEOは、会社の不正行為について警告を受けた際に行動を起こさなかったことで高い代償を払いました。1991年、サロモンのトレーダーが米国財務省証券に対して違法な32億ドルの入札を行いました。この取引は数日後に上層部に報告されましたが、グットフリントはその警告を真剣に受け止めず、3ヶ月以上も報告を怠りました。 グットフロイントは、報道が出た瞬間に、自身の報告の遅れがサロモンでの38年間のキャリアを台無しにしたことを理解しました。彼は、会社を救い、評判を回復するために、サロモンの外部取締役であるウォーレン・バフェットを呼び寄せました。バフェットはこの複雑なプロジェクトを見事に処理し、会社は存続し繁栄しました。その後、サロモンはトラベラーズに90億ドルで売却されました。 ナポレオン・ボナパルト（1769-1861）は、フランスの皇帝であり、1813年のライプツィヒ近郊での国際戦争で敗北するまで、西ヨーロッパと中央ヨーロッパの大部分を征服または同盟によって支配しました。彼はその後、百日天下として知られる復活を果たしましたが、1815年のワーテルローの戦いで再び敗北しました。 「現代ダーウィニズム」と「現代ダーウィン合成」という用語は、1930年代後半から1940年代にかけての遺伝学者や自然史家の発見を融合させ、遺伝子の変化が生物多様性の進化にどのように寄与するかを明らかにする研究を指します。 ドイツで法学教授の父のもとに生まれたマックス・プランク（1858-1947）は、21歳で博士号を取得しました。彼の熱力学に関する初期の研究は、放射線への関心へと発展しました。これらの研究から、彼は放射線のスペクトルにおけるエネルギーの分布に関する研究に導かれました。プランクのエネルギー放出に関する研究は物理学の分野において重要であり、量子理論として知られるようになりました。彼は1918年にノーベル物理学賞を受賞しました。 古代ギリシャの数学者、物理学者、エンジニア、天文学者、哲学者であるアルキメデス（紀元前287-212年）は、古代の偉大な頭脳の一人でした。彼は密度、浮力、光学、そして最も有名なてこの原理を発見しました。この最後の原理について、アルキメデスは「私に十分長いてこと、それを置くための支点を与えてくれれば、私は世界を動かすことができる」と言いました。 ガリレオ・ガリレイ（1564-1642）は、イタリアのピサ近郊に生まれ、初めは修道会に入ることを考えていましたが、最終的には数学と医学に興味を持ち、振り子、重力、軌道などの基本的な発見をしたことで知られています。彼は最初の天文望遠鏡を作成し、それを使って木星の衛星や天の川を発見しました。1633年、彼はローマの異端審問にかけられ、生涯の残りを自宅軟禁され、太陽中心のコペルニクス理論を放棄するよう強制されました。厳しい状況にもかかわらず、彼は新しい二つの科学に関する講演と数学的な証明の作業を続け、1638年に完成させました。イタリアから密かに持ち出され、オランダで出版されたこの講演は、ガリレオの物理学への貢献のほとんどを示しています。 ピタゴラス（紀元前582-496年）は、「数の父」として知られるイオニア（ギリシャ）の数学者および哲学者であり、無理数の発見に関してしばしば功績を認められています。しかし、実際にはその功績は彼の弟子の一人または複数に帰属する可能性が高いです。 ピタゴラス学派は、√2の無理数性を証明したことで知られています。ピタゴラスは、数が絶対的なものであると信じていたため、無理数を拒絶し、その主張を支持した者に対して溺死刑を宣告したと言われています。一般的に、無理数とは、整数aとb（bはゼロでない）を用いて分数a/bとして表すことができない実数のことです。無理数であるためには、任意の基数（十進法、二進法など）での展開が決して終わらず、周期的なパターンに入ることがない必要があります。 「貧しいチャーリーの年鑑」のモデルは、もちろんベン・フランクリンの「貧しいリチャードの年鑑」です。フランクリンは、多くの人が知るように、博学多才な人物でした。ボストンで生まれ、アメリカ独立革命の指導者として、彼はジャーナリスト、出版社、著者、慈善家、廃奴主義者、公務員、科学者、図書館員、外交官、発明家として活躍しました。「貧しいリチャード」というペンネームを使って、フランクリンは1733年から1758年まで年鑑を出版しました。その内容は多岐にわたり、フランクリンの名言やカレンダー、天気予報、天文学的情報、占星術データなどが含まれていました。この年鑑はアメリカ植民地で非常に人気があり、年間約10,000部が売れました。 ドラフマは、古典ギリシャにおける通貨単位として最初に使われました。この言葉は「つかむ」という動詞に由来しています。ドラフマは、紀元前3世紀の古代ローマでも使用されており、ほとんどの歴史家は、1ローマのドラフマが労働者の1日の賃金に相当すると述べています。 アリストテレス（紀元前384-322年）は、ギリシャの植民地スタギラで生まれ、マケドニア王の宮廷医師の息子でした。アテネのアカデミーに入学し、プラトンのもとで20年間学びましたが、プラトンの教えから逸脱し、最終的には自らの学派であるリュケイオンを設立しました。アレクサンダー大王の死後、彼の政府が崩壊すると、アリストテレスは不敬罪で告発され、逃亡を余儀なくされました。彼はアテネを追放された状態で亡くなりました。アリストテレスの著作には、物理学、形而上学、修辞学、倫理学に関する論文が含まれています。また、彼は自然や物理的世界に関する観察でも知られており、これが現代の生物学の研究の基礎を形成しました。 リチャード・セイラー（1945年生まれ）は、ニュージャージー州で生まれ、ロチェスター大学で博士号を取得しました。行動経済学と意思決定研究の教授職をコーネル大学とMITで務めた後、1995年にシカゴ大学の教員に加わりました。行動経済学とファイナンスに関する研究に加え、意思決定の心理学にも焦点を当てています。 ウィリアム・ティンダル（1495-1536年）は、イギリスのグロスターシャーで生まれ、オックスフォード大学で学位を取得し、司祭となりました。彼は自らの信念に対してイギリスが敵対的であると感じ、ドイツやベルギーで時間を過ごし、そこで信念を広め、マルティン・ルターの教えを広めました。彼の著作は焼かれ、敵意の対象となり続けましたが、それでも彼は聖書の翻訳やその他の小冊子を発表し続けました。 数ヶ月の監禁の後、彼は異端として有罪判決を受け、絞殺され、公開で火葬されました。その後、ティンダルの翻訳は初の王室承認の英語聖書の基礎となり、英語の発展に大きな影響を与えました。アルフレッド・ノース・ホワイトヘッド（1861-1947）は、イギリスの哲学者であり数学者で、論理学、数学、科学哲学、形而上学の分野で活動しました。ホワイトヘッドは、宇宙の基本的要素が経験の機会であるという立場を持つプロセス哲学を発展させたことで知られています。この見解では、具体的な物体は実際にはこれらの経験の機会の連続であるとされます。経験の機会をグループ化することで、人間のような複雑な存在を定義することができます。ホワイトヘッドの見解はプロセス神学へと進化し、神を理解する一つの方法となりました。彼の最も有名な数学の著作は、バートランド・ラッセルと共著した『プリンキピア・マテマティカ』です。 リンウス・ポーリング（1901-1994）は、科学への興味を追求するよう両親に勧められ、オレゴン州ポートランドで優秀な学生として育ち、オレゴン州立大学の奨学金を獲得しました。彼はカリフォルニア工科大学で化学の博士号を取得し、その後のキャリアの大半をそこで教え、研究を行いました。ポーリングは量子物理学や波動理論を化学に応用するなど、多くの分野に貢献しました。また、抗体の生産やタンパク質の原子構造に関する進展も遂げました。チャーリーは、彼が20世紀の最も偉大な化学者であったかもしれないと信じています。ポーリングは化学（1954年）と平和（1962年）のノーベル賞を受賞しました。晩年には、栄養が病気と闘う上での役割について書き、風邪を防ぐためにビタミンCの使用を推奨しました。 ピエール＝シモン・ラプラス（1749-1827）は、フランスの数学者、天文学者、哲学者で、帰納的推論や確率、天体の運動、因果決定論に関する多くの重要なアイデアを発見しました。彼の大著『確率論に関する哲学的エッセイ』では、彼の代表的なアイデアの一つを示しています。「私たちは宇宙の現在の状態をその過去の結果であり、未来の原因であると見なすことができます。もしある瞬間に自然を動かすすべての力と自然を構成するすべての物体の位置を知る知性が存在し、その知性がこれらのデータを分析するのに十分広大であれば、宇宙の最も大きな天体の動きと最も小さな原子の動きを一つの公式で表すことができるでしょう。そのような知性にとっては、何も不確かではなく、未来は過去と同様に目の前に存在するのです。」 ロジャー・フィッシャー（1922-2012）は、1948年にハーバード大学で法学の学位を取得し、その後法科大学院の教員として残りました。1980年にはハーバード交渉プロジェクトのディレクターに就任しました。交渉と紛争解決の専門家である彼は、ビル・ウリーと共著で『イエスに到達する』という、ウィンウィン交渉技術の古典的なテキストを執筆しました。リチャード・P・ファインマン（1918-1988）は、ニューヨークのファー・ロッカウェイで生まれました。 彼はMITで物理学の学士号を取得し、その後プリンストン大学で博士号を取得しました。マンハッタン計画に関わり、原子爆弾の開発において重要な役割を果たしました。1951年までコーネル大学で教員を務め、その後カリフォルニア工科大学に移りました。ファインマンの物理学への主な貢献は量子電磁力学にあり、これは電磁放射と原子、さらにはより基本的な粒子との相互作用を研究する分野です。彼は1965年にノーベル物理学賞を受賞しました。晩年には、チャレンジャー宇宙シャトル事故を調査する委員会に任命され、冷温がゴム製Oリングに与える影響を実証し、その収縮が熱いガスの漏出を引き起こし、爆発を招いたことを示しました。 ジョン・C・アルギュー（1932-2002）は、ビジネスと慈善活動の間で時間を分けて過ごしました。ロサンゼルスの法律事務所アルギュー・ピアソン・ハービソン＆マイヤーズのシニアパートナーとして長年活躍し、1984年のオリンピックがロサンゼルスで開催される大きな要因の一つとなりました。また、南カリフォルニア大学の理事会にも参加し、2000年にはその会長に就任しました。 ベルニー・コーンフェルド（1927-1995）はトルコ生まれで、アメリカに渡り1950年代に投資信託の販売員となりました。1960年代には、自身の投資信託ファミリーである「インベスターズ・オーバーシーズ・サービス（IOS）」をスイスで設立しました。彼は何千人もの販売員を雇い、特にドイツを中心にヨーロッパ全土でドア・ツー・ドアでファンドを販売しました。IOSは25億ドルを調達しましたが、コーンフェルドは贅沢な個人消費にふけっていました。 ロングターム・キャピタル・マネジメントは、1994年に尊敬されるウォール街の債券トレーダーと2人のノーベル経済学賞受賞者によって設立されたヘッジファンド会社で、アービトラージ取引を利用するための複雑な数学モデルを開発しました。1998年までに約1250億ドルの高いレバレッジを使用していましたが、2か月連続でマイナスのリターンを記録し、サロモン・ブラザーズがアービトラージビジネスから撤退したことや外国の金融パニックが重なり、ファンドは不利な状況に置かれました。数ヶ月のうちに、ファンドはほぼ20億ドルの資本を失いました。連邦準備銀行は、経済全体で流動性の要求の連鎖反応を避けるためにファンドの救済を組織する必要がありました。この騒動は金融界に流動性リスクの潜在的な深刻さを思い出させました。このテーマに関する重要な書籍『天才が失敗したとき』は多くの言語に翻訳されました。 ロバート・W・ウッドラフ（1889-1985）は、ジョージア州で主要な信託会社の社長を父に持って生まれました。ウッドラフは平凡な学業成績でしたが、労働市場に入るとすぐに成功を収めました。自動車販売から始め、33歳の時にはコカ・コーラ社を引き継ぎました。彼は比較的小さな清涼飲料水の製造・ボトリング会社を、世界的に知られる企業の巨人に成長させました。彼の生涯の残りの期間、ウッドラフは非常に慈善的であり、現在彼の名を冠した大規模な財団を設立しました。 ウッドラフの個人的な信条は、彼が長い人生の中でどれほど多くのことを成し遂げたかをよく示しています。「誰が功績を得るかを気にしなければ、人間ができることや行ける場所に限界はない。」ピーター・F・ドラッカー（1909-2005）はオーストリアで生まれ、そこで教育を受け、さらにイギリスでも学びました。彼はドイツで新聞記者として働きながら、公共および国際法の博士号を取得しました。その後、ロンドンの銀行で経済学者として働き、1937年にアメリカに渡りました。彼の学術キャリアには、ベニングトン大学、ニューヨーク大学、そして1971年からはクレアモント大学院大学での教授職が含まれています。この大学院の経営学部は彼の名にちなんで名付けられています。数十年にわたり、彼は企業や非営利団体のコンサルタントとして活動しました。経営、哲学、その他のテーマに関する約30冊の著書を持つドラッカーは、現代の組織に関する先駆的な思想家、作家、講演者と見なされています。2002年には大統領自由勲章を受賞しました。 トークセブン：フィランソロピーラウンドテーブルの朝食会 1970年代にワシントンDCで設立されたフィランソロピーラウンドテーブルは、個人やコミュニティの向上を促進するための私的かつ自発的なアプローチを推進する助成者の非公式なネットワークです。現在、600人以上のラウンドテーブルのメンバーがいます。 ジョン・メイナード・ケインズ（1883-1946）は、ケンブリッジ大学の経済学講師の息子であり、社会改革者としても知られています。彼は偉大な経済学者であり政治思想家になる運命にあるようでした。彼の著書『雇用、利子および貨幣の一般理論』は1936年に出版され、高い失業率の時に政府が需要を刺激するべきであると主張しました。例えば公共事業への支出を通じてです。この本は現代マクロ経済学の基礎を成しています。 ジョン・ケネス・ガルブレイス（1908-2006）はカナダのオンタリオ州で生まれ、オンタリオ農業大学を卒業後、カリフォルニア大学バークレー校で博士号を取得しました。1949年にはハーバード大学の経済学部に加わりました。ジョン・F・ケネディ大統領の友人であるガルブレイスは、1961年から1963年までアメリカのインド大使を務めました。経済学者として、彼は進歩的な価値観を持ち、経済理論が現実の生活と必ずしも一致しないことを描いた分かりやすい著書を多く執筆しました。彼の代表的な著作には、『アメリカ資本主義：対抗力の概念』（1952年）、『豊かな社会』（1958年）、『新しい産業国家』（1967年）があります。 トークエイト：2003年の大金融スキャンダル ソフォクレス（紀元前496-406年）は、古代ギリシャの劇作家、劇作家、神官、アテネの政治家であり、三大ギリシャ悲劇作家の一人として最もよく知られています（他の二人はアイスキュロスとエウリピデスで、彼はしばしば彼らと劇のコンテストで競い合いました）。ソフォクレスは100以上の戯曲を執筆しました。アリストテレスを含む多くの学者は、彼を古代ギリシャ劇場の最も偉大な劇作家と見なしています。彼の現存する作品の中で最も有名なのは、『オイディプス王』と『アンティゴネ』の悲劇です。 71 現代の金融工学の最も有名な例の一つが、1919年にボストンで始まったポンジ・スキームです。国際郵便クーポンにおける予期しないアービトラージを利用できると主張したカルロ・“チャールズ”・ポンジは、90日で50％の利息を約束することで何千人もの投資家を惹きつけました。信頼性を高めるために、彼は新しい投資家から集めた資金を使って、以前の参加者にリターンを提供するという、典型的なピラミッドスキームの手法を用いました。やがてポンジは数百万ドルを集めました。1920年、『ボストン・ポスト』はポンジの手法に疑問を呈する記事を掲載し、これが独立監査を引き起こしました。監査によって詐欺が明らかになり、投資家たちは返金を要求しました。最終的に、平均的な参加者は投資した資金のわずか37％しか返金されず、ポンジは数年間刑務所に服役しました。反省することなく、ポンジは1920年代後半にフロリダで無価値な土地を売り出しました。 72 ボルツマン定数は、オーストリアの物理学者ルートヴィヒ・ボルツマン（1844-1906）にちなんで名付けられました。この定数は、絶対温度と理想気体の各分子に含まれる運動エネルギーとの関係を定義します。一般に、気体分子のエネルギーは絶対温度に直接比例します。温度が上昇すると、分子あたりの運動エネルギーも増加します。気体が加熱されると、その分子はより速く動きます。この動きは、気体が一定の体積に閉じ込められている場合には圧力を増加させ、圧力が一定のままであれば体積を増加させます。 73 N. グレゴリー・マンキュー（1958年生まれ）は、プリンストン大学で経済学を学び、MITで博士号を取得し、ハーバード大学の教員として勤務しています。2003年には経済諮問委員会の委員長に任命されました。 74 ギャレット・ハーディン（1915-2003）は、ダラスで生まれ、中西部で幼少期を過ごしました。シカゴ大学で学士号を取得し、スタンフォード大学で生物学の博士号を取得しました。1946年にはカリフォルニア大学サンタバーバラ校の教員に加わりました。彼のエッセイ「コモンズの悲劇」は、エコロジー思想の定番となりました。彼の哲学的および政治的立場は、数十年にわたり中絶、移民、外国援助などの問題に関する議論に影響を与えました。 75 ジョージ・シュルツ（1920-2021）は、ニューヨーク市で生まれ、プリンストン大学で経済学の学士号を取得し、MITで産業経済学の博士号を取得しました。MITの教員として数年を過ごした後、シカゴ大学に移りました。彼はリチャード・M・ニクソン大統領の財務長官を2年間務め、ニクソンが辞任を余儀なくされるまでその職にありました。1982年にはロナルド・レーガン大統領により国務長官に任命され、シュルツはレーガンの2期にわたってその職を務めました。彼はフーバー研究所のメンバーであり、ベクテル社、ギリアド・サイエンシズ、チャールズ・シュワブ社の取締役会にも名を連ねています。アーノルド・シュワルツェネッガーが2003年にカリフォルニア州知事グレイ・デイビスを交代するための選挙で成功を収めた際、シュルツはシュワルツェネッガーのキャンペーンのアドバイザーに任命されました。 76 マンガーの好む「大きな金の塊を拾い上げる」というアプローチに比べると、はるかに効率が悪いプラサー採鉱（「プラスアー」と発音）は、オープンピットまたは露天掘りの採鉱方法であり、わずかな量の貴重な鉱物を大量の土壌から水圧や表面掘削機器を使って抽出します。この名称はスペイン語の「プラサー」に由来し、「砂州」を意味し、特に金や宝石などの貴金属の堆積物を指します。 77 ジョセフ・ラドヤード・キプリング（1865-1936）は、インドのボンベイで地元の美術学校で教えていた父のもとに生まれ、イギリスの寄宿学校に通いました。彼はインドに戻り、通信員として亜大陸を旅しました。また、フィクションや詩も執筆し、1894年に『ジャングル・ブック』、1897年に『勇敢な船長たち』、1892年に「ガンガ・ディン」を発表しました。1907年にはノーベル文学賞を受賞しました。 78 レスリー・シュワブ（1917-2007）はオレゴン州ベンドで生まれました。第二次世界大戦中に航空訓練団でサービスを終えた後、オレゴンに戻り、OKラバーウェルダーズという小さなタイヤ店を買収しました。彼はこの店を年収32,000ドルのビジネスから年収150,000ドルを生み出す企業に成長させました。1950年代には、シュワブはビジネスを太平洋北西部全体に拡大し、利益分配や「スーパーマーケット」商品選定、タイヤ製造会社からの独立といった革新を通じて、現在では300以上の店舗を運営し、年間売上は10億ドルを超えています。 79 デイヴィッド・リカード（1772-1823）はロンドンで生まれ、14歳でロンドン証券取引所で父と共に働き始めました。彼の富は若くして引退することを可能にし、議会の議席を確保しました。アダム・スミスの『国富論』を読んだ後、経済学に興味を持ち、この分野に多くの重要な貢献をしました。リカードは比較優位の理論で知られ、これは一国が他国よりもすべての品目を安く生産できる場合でも、二国間の貿易が有益である理由を説明します。この概念は1815年にロバート・トーレンスが小麦貿易に関するエッセイで初めて説明しましたが、リカードは1817年の著書『政治経済学および課税の原理』でより明確に説明しました。 80 アダム・スミスは『国富論』（1776年）の中で、ピン工場での観察を記録しました。彼は、分業と専門化された労働のおかげで、わずか10人の労働者が1日に48,000本のピンを生産できることを発見しました。もし各労働者がピンを作るためのすべての工程を担当した場合、1日に作れるのは20本で、工場全体の生産量は1日200本にとどまります。スミスは、ピン工場が示す生産性の向上と経済の進展を認識し、称賛しました。 81 ロナルド・コース（1910-2013）はロンドンの郊外で生まれ、12歳で中等学校を卒業し、わずか2年後にロンドン大学に入学しました。彼は法学と経済学の学位を取得し、取引コストに関する研究を始めました。 彼は1951年にアメリカに渡り、バッファロー大学で学問のキャリアをスタートさせました。1964年にはシカゴ大学に移り、名誉教授として現在も在籍しています。彼の著作『企業の本質』（1937年）は、1991年にノーベル経済学賞を受賞する際の重要な考慮事項として引用されました。 ヴィクター・ニーダーホッファー（1943年生まれ）は、統計学と経済学を学び、ハーバード大学で学士号を取得し、シカゴ大学で博士号を取得しました。彼はカリフォルニア大学バークレー校で5年間教鞭を執る傍ら、プライベート企業を上場企業に売却する事業を行うニーダーホッファー・クロス＆ゼッカウザー社を運営していました。1970年代後半には先物取引やオプション取引を始め、1980年には機関投資家向けの金融管理を提供するトレーディング会社、ニーダーホッファー・インベストメンツを設立しました。また、彼は過去に全国スカッシュ選手権で何度も優勝した経験もあります。 自由貿易による比較優位の利点は、デイヴィッド・リカードによって1817年の著作『政治経済学および課税の原理』で有名にされました。「ポルトガルでは、ワインと布を生産するのに、イギリスよりも少ない労力で済む。しかし、これら二つの商品の生産にかかる相対的なコストは、二国間で異なる。イギリスではワインの生産は非常に困難だが、布の生産はそれほど難しくない。一方、ポルトガルでは両方とも容易に生産できる。したがって、ポルトガルでは布を生産するよりもワインを余分に生産してイギリスの布と交換する方が安上がりである。逆に、イギリスは布の生産コストが変わらないまま、ワインを布のコストに近い価格で手に入れることができるため、この貿易から利益を得る。」リカードの国際間のタスクの委任における比較優位は、マネージャーが仕事を分担する際にも同様に適用できることがしばしば見落とされています。たとえマネージャーが全てのタスクを自分でより良くこなせるとしても、それらを分担することは相互に有利です。 フラ・ルカ・デ・パチョーリ（1445-1517）は1494年に『算術、幾何学、比例、及び比例性の集大成』という重要な著作を発表しました。本書の一部では、パチョーリが新しい概念である二重仕訳会計を説明しています。この発明はビジネスの実践に革命をもたらし、パチョーリを有名にしました。彼の著作はグーテンベルク印刷機で印刷された最初の本の一つです。 南海泡沫事件は、1720年に南海会社の株式投機がピークに達した際にイギリスで発生した経済的狂乱です。株価は1月の£128から8月には最高£1,000に達し、9月には£150にまで下落しました。この会社はスペインの南アメリカで独占的な貿易権を与えられていましたが、最終的に得られた結果は乏しいものでした。そこで会社は利益を増やすように見せかける公的債務スキームを仕組み、会社のリーダーや他の株主は将来の収益を誇張して語り、投機的な狂乱を引き起こしました。 詐欺の暴露に対する公の抗議は、1720年のバブル法の施行につながり、上場企業には王室の特許状を持つことが求められました。バーナード・ド・マンデビル（1670-1733）、哲学者で風刺作家は、1705年に政治的風刺として「蜜蜂の寓話：または、私的な悪徳、公的な利益」という詩を発表しました。マンデビルの哲学は、利他主義が国家とその知的進歩に害を及ぼし、自己中心的な人間の悪徳が真の進歩の原動力であることを示唆しています。したがって、彼は「私的な悪徳は公的な利益である」という逆説に至ります。 クルト・ゲーデル（1906-1978）は、オーストリア＝ハンガリー出身の論理学者、数学者、数学哲学者で、ウィーン大学での博士論文に彼の有名でありながらやや難解な不完全性定理を含めました。第一の定理は、数学的なシステムを用いて、そのシステム内で証明も反証もできない命題を構築できることを示しています。第二の定理は、第一の定理を証明することで導かれ、どの一貫したシステムも自らの一貫性を証明することはできないと述べています。 1978年、カリフォルニア州の有権者の約三分の二がプロポジション13を通過させました。これにより、不動産の市場価値の1％に限り、また不動産の評価額が売却されない限り、年間2％の増加に制限されることになりました。プロポジション13以前は、カリフォルニア州では税率や不動産評価額の増加に対する実質的な制限はありませんでした。プロポジション13は、1980年のロナルド・レーガンの大統領選挙に寄与するより広範な納税者の反乱の舞台を整えました。2003年のカリフォルニア州知事リコール選挙でアーノルド・シュワルツェネッガーが選出された際、シュワルツェネッガーの顧問であるウォーレン・バフェットは、依然として多くの住宅所有者に人気のあるプロポジション13を廃止または変更して州の予算を均衡させることを提案しました。政治的に、バフェットの提案は非常に物議を醸しました。 儒教思想において、孝（親や先祖への愛と尊敬）は育むべき美徳とされています。より広く言えば、孝とは親を大切にし、反抗せず、愛情や尊敬、支援を示し、礼儀を尽くし、男子の後継者を確保し、兄弟間の友情を保ち、賢明に親に助言し、彼らの過ちを隠し、病気や死に対して悲しみを表し、死後には供物を捧げることを意味します。孔子（紀元前551-479年）は、人々が孝の役割を適切に果たすことを学べば、社会や政府での役割をより良く果たせるようになると信じていました。孔子にとって、孝は非常に重要であり、法律を超越するものであると感じていました。実際、漢王朝の一部の時期には、孝の教えに従って先祖を敬わなかった者は体罰を受けることがありました。 ウィリアム・サマセット・モームの自伝的な小説『人間の束縛』（1915年）は、一般的に彼の傑作と見なされています。 主人公フィリップは、ロンドンのウェイトレスであるミルドレッドと出会いますが、彼女に冷たくあしらわれます。フィリップはミルドレッドに対して執拗な恋に落ち、自分が愚かであることを理解し、自分自身を軽蔑します。彼はミルドレッドに全財産を渡しますが、彼女はそれに対して嫌悪感と屈辱で返します。モームはこの関係を次のように描写しています。「愛は彼の足に寄生虫のように存在し、彼の命の血で嫌な生活を養っていた。それは彼の存在を非常に強く吸収し、他の何にも喜びを感じることができなくなった。」 ジョセフ・M・ミラ医師は、ロサンゼルスのシーダーズ・サイナイ医療センターの病理学および検査医学部で骨および軟部組織の病理学者として働いています。ミラ医師の研究の関心は骨病理学であり、これに関して150本以上の論文を発表し、16章の書籍を執筆し、2冊の書籍を編集しています。解剖病理学および臨床病理学のボード認定を受けているミラ医師は、訪問教授として非常に需要があり、国内外で骨病理学について講演を行っています。彼はキャリアを通じて医学部生の教育に積極的に関与し、骨腫瘍病理学に関するいくつかのシンポジウムにも参加しています。 「代数」という言葉は、アラビア語の「アル・ジャブール」に由来し、これは820年にペルシャの数学者ムハンマド・イブン・ムーサ・アル・フワーリズミによって書かれた「計算の完全な書」に登場します。この書籍は、線形および二次方程式の体系的な解法を提供しています。 モーツァルトが貧しい作曲家であったという考えは、主に1788年から1791年にかけて彼がフリーメイソンの兄弟ミハエル・プフベルクに借金を頼む手紙の一連から来ています。他の証拠は、モーツァルトの収入がかなりの変動があったものの、音楽家としては異常に高く、ある年にはウィーンの住民の上位10％に入っていたことを示唆しています。一方、経済学者ウィリアムとヒルダ・バウモルは、モーツァルトの生涯最後の10年間の収入は中流階級の3,000〜4,000フローリン（1990年で約30,000〜40,000ドル）であったと計算しています。モーツァルトの金はどうなったのでしょうか？モーツァルトの病弱な妻コンスタンツェは、富裕層のみが利用する温泉での定期的な治療を必要としていました。厳しい時期にも、モーツァルト家は慣れ親しんだ生活スタイルを維持し続け、現金の流動性に問題を抱えることになりました。この状況は、好景気の時期にお金を貯められなかったことや、1791年にカール・リヒノフスキー公による訴訟の結果、モーツァルトに対する判決が下されたことによって悪化しました。一部の学者は、モーツァルトがビリヤードやカードでギャンブルをしていたという証拠も挙げています。 トーマス・チャールズ・マンガー（1861-1941）は、南北戦争の前夜にオハイオ州フレッチャーで生まれました。彼の両親は移動式の農夫と学校の教師で、非常に貧しかったため、マンガー判事は子供の頃、肉屋に5セントを持って行き、肉屋が提供する最も安い動物の部位を買うための旅行を思い出しています。この不幸な出発にもかかわらず、マンガー判事は両親の努力と自らの独学のおかげで、優れた教育を受けることができました。 彼は1907年にセオドア・ルーズベルト大統領によってアメリカ合衆国地区裁判官に任命され、法律研究に対する勤勉なアプローチと、明確で簡潔な判決文で広く知られるようになりました。ジョン・バニヤンによる『天路歴程』（1678年）は、英文学の中でも最も重要な作品の一つとされる寓話です。この物語は夢見る者によって語られ、クリスチャンという男が一連の寓意的な場所を旅する様子を描いています。そこには、絶望の沼、美しい家、謙遜の谷、死の影の谷、虚栄の市、疑念の城などがあり、彼が目指す天の都へと続いています。バリアント・フォー・トゥルースは、剣を持った強い巡礼者で、三人の襲撃者を一人で撃退し、旅の終わりにクリスチャンの仲間に加わります。 アンドリュー・カーネギー（1835-1919）は、無一文の移民から地球上で最も裕福な男へと成り上がりました。彼は自身の鉄鋼帝国を5億ドルで売却し、学校、平和基金、ニューヨークのカーネギーホール、2,811の無料公共図書館を設立しました。また、7,689の教会オルガンの購入と設置にも資金を提供しました。彼のビジョンは、「少数の余剰財産が、最も良い意味で、多くの人々の財産となる理想的な国家を作ること」でした。 ルカによる福音書18章9-14節（キングジェームズ版）： イエスは、自分が義であると信じ、他人を軽蔑する者たちにこのたとえを話された。二人の男が祈るために神殿に上った。一人はパリサイ人、もう一人は取税人であった。パリサイ人は立って、自分自身にこう祈った。「神よ、私は他の人々、すなわち強欲な者、不正な者、姦淫を犯す者、あるいはこの取税人のようではないことを感謝します。私は週に二回断食し、持っているすべてのものの十分の一を捧げます。」取税人は遠くに立ち、天を見上げることもせず、胸を叩いて言った。「神よ、私を罪人として憐れんでください。」あなたに言いますが、この男は他の者よりも義とされて家に帰ったのです。自分を高くする者は低くされ、謙遜する者は高くされるのです。 ジュディス・リッチ・ハリス（1938-2018）は、独立した研究者であり著者でした。彼女の重要な業績には、視覚的な言語の数学モデル、発達心理学の教科書、そして多くの影響力のある専門記事が含まれます。彼女は『育成の仮定』（1998年）と『二つと同じものはない』（2006年）で最もよく知られています。 推奨図書： ロン・チェルノウ『タイタン：ジョン・D・ロックフェラーの生涯』ニューヨーク：ランダムハウス、1998年。 ロバート・B・チャルディーニ『影響力：新たに拡張された説得の心理学』ニューヨーク：ハーパーコリンズ、2021年。 リチャード・ドーキンス『利己的な遺伝子』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2016年。 ジャレド・ダイアモンド『銃・細菌・鉄：人間社会の運命』ニューヨーク：W.W.ノートン、2017年。 ジャレド・ダイアモンド『第三のチンパンジー：人間動物の進化と未来』ニューヨーク：ハーパーコリンズ、1992年。 ファイアストーン、ハーヴェイ・S.、およびサミュエル・クラウザー著『人とゴム：ビジネスの物語』ニューヨーク：ダブルデイ・ページ＆カンパニー、1926年。フィッシャー、ロジャー、ウィリアム・ユーリー、ブルース・パットン著『イエスに至る：譲歩せずに合意を得る交渉術』ロンドン：ランダムハウスビジネスブックス、2003年。フランクリン、ベンジャミン著『ベンジャミン・フランクリン自伝』ノースカロライナ：IAP、2019年。グリビン、ジョン著『深いシンプルさ：混沌と複雑性に秩序をもたらす』ロンドン：ペンギンブックスリミテッド、2009年。グリビン、ジョン、メアリー・グリビン著『氷河期』ロンドン：アレン・レーン／ペンギンプレス、2001年。グローブ、アンドリュー・S.著『パラノイアだけが生き残る：すべての企業とキャリアに挑戦する危機点を活用する方法』ニューヨーク：カレンシー・ダブルデイ、1996年。ハグストローム、ロバート・G.著『ウォーレン・バフェット・ポートフォリオ：フォーカス投資戦略の力をマスターする』ニュージャージー：ワイリー、2000年。ハーディン、ギャレット著『限界の中で生きる：生態学、経済学、人口タブー』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1995年。ハーマン、アーサー著『スコットランド人が現代世界を創った方法：西ヨーロッパで最も貧しい国が私たちの世界とそのすべてをどう作り上げたかの真実の物語』ニューヨーク：クラウン、2001年。ランデス、デイビッド・S.著『国家の富と貧困：なぜ一部は非常に裕福で、一部は非常に貧しいのか』ニューヨーク：W.W.ノートン、1999年。パートノイ、フランク著『フィアスコ：ウォール街のトレーダーの内幕』ロンドン：ペンギンパブリッシンググループ、1999年。リドリー、マット著『ゲノム：23章の種の自伝』ニューヨーク：ハーパーコリンズ・パブリッシャーズ、2005年。シュワブ、レス著『レス・シュワブ：パフォーマンスへの誇りを持ち続ける』オレゴン：パシフィックノースウェストブックス、1986年。セグレ、ジーノ著『度の問題：温度が私たちの種、地球、宇宙の過去と未来について何を明らかにするか』ロンドン：ペンギンパブリッシンググループ、2003年。サイモン、ハーバート・A.著『私の人生のモデル』ロンドン：MITプレス、1996年。ストーン、アーヴィング著『私の山に匹敵する男たち：西部開拓の始まり、1840-1900年』ニューヨーク：バークレー、1982年。ウォール、ジョセフ・フレイジャー著『アンドリュー・カーネギー』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1970年。ライト、ロバート著『三人の科学者と彼らの神々：情報の時代に意味を求めて』ニューヨーク：タイムズブックス、1988年。